Ja, det är avsaknaden av context som är dålig. Klippet är, vad jag förstår, en del av ett längre program där det förhoppningsvis nyanseras, men att publicera det löst så här tycker jag är oansvarigt.
2 gillningar
Vad skulle det hjälpa? SVT får sina skattemiljarder ändå.
1 gillning
Ah, så om man investerar som Gardell säger och förlorar pengar, då kan man anmäla?
Ja som jag sa så kan de granskas för tv och radiosändningar, men detta gäller inte artiklar på svtnyheter.
Det som publiceras på SVTPlay, URPlay eller SR men ej sänds i TV eller radio fick inte heller granskas för saklighet och opartiskhet förrens 2023.
“En utmaning med det svenska regelverket är att det inte är teknikneutralt. Det innebär att villkoren skiljer sig åt mellan olika plattformar. Granskningsnämnden har tidigare inte kunnat pröva om program som publicerats exklusivt på public service-bolagens play-tjänster strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.”
Detta gäller dock inte artiklar på svt.se
“De nya kraven gäller för publicerade program – inte för artiklar på företagens webbplatser eller appar. En teknikneutral reglering som innefattar text är något som utreds inför nästa tillståndsperiod som börjar gälla 2026. En kommitté har fått i uppdrag att föreslå en teknikneutral reglering av public service.”
SVT - Så kan SVT och UR förändras
Teknikneutral reglering ska ge en breddning av Granskningsnämndens uppdrag som tidigare bara prövat ljud och rörlig bild. Nu vill man att allt innehåll som public service-bolagen publicerar, både på egna och andras plattformar, ska kunna granskas av Granskningsnämnden.
Vi kan alltså förhoppningsvis se att det börjar gälla det SVT skriver online på svtnyheter osv från 2026.
Men än så länge kan de och har de kunnat skriva precis vad som helst så länge de inte bryter lagar om förtal m.m.
Är Public Service det mest sakliga och opartiska nyhetsorgan vi har i Sverige? Utan tvekan.
Är det sjukt att de inte krävts saklighet och opartiskhet i en enorm del av deras utbud förrens förhoppnignsvis 2026? Ja.
1 gillning
Går annars alltid mejla Svt och framföra kritik. Även om jag gissar att flera SVT-medarbetare läser på forumet, så kan det vara idé att framföra varför det är klantigt att låta Gardell ge investeringsråd utan större kontext.
Sitta still i båten avråds även på RT, om man har en dålig båt.
Nej, bara Gardell och Trump är utpekade i texten. Som sagt: “anmälaren måste vara personligen berörd och på något sätt utpekad i publiceringen”
Men jag pratar bara om texten då. Sändningen (detta kommer i ekonomibyrån) kan anmälas till Granskningsnämnden.
2 gillningar
Man kan nästan tro att du ogillar SVT. 
Har själv mejlat SVT flera gånger, men oftast när de lagt ner bra program eller äldre program saknats på SVT-play.
Har hjälpt tre gånger i alla fall. Så inte värdelöst, om man frågar mig.
Men det går såklart bra att muttra i ekonomiforum med, med 0 chans att något förändras.
4 gillningar
Jag brukar tänka att Gardell är den där som man ska lyssna på i varje given situation och sedan agera diametralt motsatt. Då går det bäst.
6 gillningar
Jag är inte den enda som har fel ibland. 
Tycker också om mycket med SVT, men ogillar klick baits och gästande ”experter” som borde kallas något annat.
Men tycker det är synd att måla ut det som att SVT inte går att nå, eller påverka. För det gör det.
1 gillning
Jag kanske missförstår, men är det inte BRA för oss som sparar i GAI-fonder att det finns folk som “spelar på börsen”? Javisst, det är tråkigt att folk kastar bort sina pengar, men det hade nog sett annorlunda ut för oss om ingen gjorde det och alla bara sparade som oss, eller? (Genuin fråga, jag kanske har fel)
Hur skulle du göra motsatsen till detta:
- Köp lågt värderade bra bolag. 2. Sälj övervärderade populära aktier. 3. Leta efter lågt värderade företag som kan komma att köpas upp till överpris.
Du vet nog vad jag menar. Han är som en så’n där mullvad som alltid tittar upp på tivoli, helt oavsett hur många gånger man slår honom i huvudet.
Jag vet att det är i klickrubriker och tyckarstolar han syns, så min poäng är att inte låta sig röras av den typen av innehåll. Håller man sig till sin plan behövs inte hans varningsflaggor, “tips” och profetior.
2 gillningar
Vet inte vilka specifika aktier han syftar på men ja, äger man SAAB sen länge är det nog en ganska bra gissning att man kan hämta hem vinsten nu, uppsidan är inte så stor.
Omvänt finns det säkerligen en massa aktier med bra “köpvärde” nu. Vet att han gillar ABB som han säkert äger själv och sätter köpstämpel på.
Tycker dock inte detta var ett exempel på när man ska försöka göra motsatsen. Snarare var råden väldigt intetsägande och uppenbara. Tror man sig kunna identifiera lågt värderade bra bolag så borde man allt se till att köpa dem?
Absolut. Tror man sig det kan man köpa dessa. Merparten av investerarna därute ska nog däremot låta bli.
Han har förvisso inte fel. Vad är en person som köper innehav i flera företag, men inte bryr sig om företagen (dess värde, utveckling över tid etc), utan enbart riskminimerar och hoppas på det bästa?
Vad är/kallas en person som analyserar företag och väljer att bli ägare utifrån värde?
Att många idag använder begreppet “investerare” på ett oerhört slarvigt vis är väl knappast någon överdrift…
Det synes lite förmätet att anse sig som en fullblodig investerare om man enbart lattjar med indexfonder.
1 gillning
De flesta på RT har väl ändå en lekhink? 
En smart spelare som lämnar att förändra marknadspriset till andra med mer kunskap och resurser.
Köper man index påverkar man inte kurserna. Rent matematiskt feltänk att så skulle vara fallet.
För varje krona någon köper en aktie (eller andel av) så säljer nån annan lika mycket. Nettoflödet av pengar in/ut för börsen är alltid noll (bortsett IPO/nyemission).
Om hen tror att värdet skiljer sig från marknadspriset och att hen konsekvent kan indentifiera dessa avikelser så är personen en dåre.
1 gillning
Den del av befolkningen som alls förstår vad Gardell säger och menar tror och hoppas jag kan fatta självständiga beslut i frågan. Övriga 80 % handlar inte med aktier i alla fall.
Men visst hade ”råden” kunnat ramas in med att det inte stämmer med de gängse råden till småsparare.
1 gillning
En ytterst stark åsikt, som man givetvis kan ha. Sedan om man är smart eller inte, lär tiden utvisa. Det är förvisso sunt, om man känner att andra är smartare och att det är enbart av den anledningen man investerar passivt.
Återigen en stark åsikt, om vem som är dåre eller ej. Vem pratar om att vara konsekvent? Det räcker med ett par få med en god utveckling över tid. Sedan är inte det någon mirakelformula, men det är en väg. Att kategoriskt blåneka andra möjligheter än index är ju - vad sa vi nu - både dumt och dåraktigt?