Blir skogstokig varje gång snacket börjar gå inom familjegruppen på whatsapp om aktier och börsen… Det är på grund av nissar som dessa som folk som har ett liv luras i att bete sig på ett sätt som är skadligt för deras ekonomi.
2 gillningar
Det gör det faktiskt inte rent statistiskt. Konsekvent innebär här att man har statistiskt övertag i form av högre avkastning i förhållande till risk.
Den publika aktiemarknaden har akademiskt visats vara oerhört nära effektiv. Där möjligheterna att få mer avkastning i förhållande till risken man tar är mer eller mindre marginella. Sannolikheten för att man får sämre avkastning per risk man tar är relativt stor.
Väljer man högre risk per avkastning (lägre avkastning per risk) än man behöver, då är det gambling. Inte investerande.
Det går alltid att välja det man vill svara på och väva in det i ramar som passar en själv.
Lögn, förbannad lögn och statistik…
Att använda sig av begrepp och uttryck som statistik, “akademiskt visat” och sannolikhet säger ingenting om verkligheten. En modell är alltid en modell.
Att utgå ifrån att man tar samma typ av beslut och på samma grunder i varje affär/investering är - i mitt tycke - ett rätt snävt sätt att se på det hela. I vissa tar man högre risk, i andra inte. Vissa individer vill inte ta någon risk, andra betydlig högre. Det är enbart en faktor. Allt är inte svart och vitt.
4 gillningar
Du svarar ju inte alls på det jag skrev så.
Det säger mycket mer om verkligheten än Gardells och ditt tyckande.
Som sagt, inte besvara det jag skrev. Jag skrev avkastning per risk. Det enskilt viktigaste måttet som investerare. Även det som skiljer investering från gambling.
Man kan ta både mer eller mindre risk och i alla dessa fall fortfarande välja bästa möjliga avkastning per risk. Aktiv investering på publik marknad är i praktiken aldrig bästa möjliga avkastning per risk för en småsparare.
2 gillningar
Vad tror ni om att miljardärerna säljer av nu då?
Vad tror du? 
Försöker att inte tro, för över tid ska man ju helst vara passiv. Det är dock svårt att inte dra öronen åt sig när man upplever att folk inte lever som de mässar. Lite som när tech bros vill att alla ska använda deras appar hela tiden förutom deras egna barn…
Ang. ursprunglig trådstart:
SVT har en idé om att det är neutralt att visa upp två eller flera, ofta extremt partiska och skilda åsikter.
Typ i alla deras X-byrån program, t.ex. Ekonomibyrån.
Det blir väldigt mycket rena felaktigheter som yttras, och det är svårt för en oinsatt tittare att bedöma vilken sida som har rätt.
Ang. miljardärer som säljer värdepapper:
Kul för dem, jag köper väl några av dem då.
Svårt att säga något om en Instagram-post som jag inte ens kommer åt men t.o.m. om jag kom åt det skulle jag ha svårt att ta det seriöst.
1 gillning
Vem är det som köper det som dessa miljardärer säljer?
Så varför fråga om vad vi tror?
Är man mångmiljardär och behöver någon att ta efter, så kan väl rubrikerna ha ett syfte. För alla andra så gäller det gamla vanliga.
Börskrascher kommer garanterat, så ha lång sparhorisont, fortsätt månadsspara i breda, billiga, globala indexfonder, och försök inte tajma marknaden, så lär man ha bra odds på sikt.
Har svårt för att år efter år sitta still med globalt index när svenska kronan är ATL så har haft stark övervikt åt Sverige i år i fondportföljerna. Att veta att man kan rädda lite kapital utifrån en ganska trolig utveckling (SEK-appreciering och stark svensk börs) och inte göra det är galenskap enligt mig.
Byter givetvis tillbaka till globalt index så småningom då jag inte avser satsa annorlunda än världsmarknaden i längden.
1 gillning
Varför ska mångmiljardärer bry sig? Smällar blir större för de som har mindre. Tajma kan ingen, men de som börjar med börsen lagom till en krasch, vars första upplevelse är ett tapp på säg 50% som tar år att ta igen, kommer de agera lugnt och långsiktigt efter det?
Kanske för att det är en del av deras långsiktiga plan att vikta om med jämna mellanrum. Troligen har man andra planer när man förvaltar andras pengar än sina egna.
Sen kan alla som börjar investera drabbas av en krasch i början, så det ska man rent krasst räkna med.
Men har man tiden på sin sida, 10+ år i sparhorisont, så är oddsen ändå goda.
Sen kan man såklart välja att försöka sälja och köpa och hoppa runt på känsla, men den stora majoriteten av småsparare och professionella investerare misslyckas med tajmingen.
1 gillning
Du har blivit en riktig börshaj 
Jag är nog mer en börsguppy! 
1 gillning
Aktier har ingen valutaexponering i sin handelsvaluta. Så det spelar ur valutaexponering ingen roll om du har svenskt index eller globalfond.
Jans avsnitt på valutarisk är en myt går igenom matten tydligt och visar varför det är så.
3 gillningar
Blir ett alltför autistiskt synsätt att i detta fall hålla fast vid globalt index för att utvecklingen går bra mätt i denominerad valuta. Som svensk investerare bryr jag mig bara om utvecklingen i SEK eftersom jag bor i Sverige och till övervägande del handlar i SEK.
4 gillningar
Nej det som spelar roll för dig är din köpkraft.
Det är helt ointressant vad utvecklingen har varit i SEK om 10 år. Fråga bara några Turkar.
Jan har ett helt avsnitt nyligen på detta. Matten är glasklar. Det finns inget att diskutera i frågan.
3 gillningar
Kortsiktigt spelar det en stor roll, det är alla överens om. På längre sikt kan det jämna ut sig. Det tar tid för denna effekt att leta sig genom olika led av produktion och försäljning.
Håller med dig, så här resonerar de allra flesta, och det är en korrekt iakttagelse.
1 gillning