Blir skogstokig varje gång snacket börjar gå inom familjegruppen på whatsapp om aktier och börsen… Det är på grund av nissar som dessa som folk som har ett liv luras i att bete sig på ett sätt som är skadligt för deras ekonomi.
2 gillningar
Det gör det faktiskt inte rent statistiskt. Konsekvent innebär här att man har statistiskt övertag i form av högre avkastning i förhållande till risk.
Den publika aktiemarknaden har akademiskt visats vara oerhört nära effektiv. Där möjligheterna att få mer avkastning i förhållande till risken man tar är mer eller mindre marginella. Sannolikheten för att man får sämre avkastning per risk man tar är relativt stor.
Väljer man högre risk per avkastning (lägre avkastning per risk) än man behöver, då är det gambling. Inte investerande.
Det går alltid att välja det man vill svara på och väva in det i ramar som passar en själv.
Lögn, förbannad lögn och statistik…
Att använda sig av begrepp och uttryck som statistik, “akademiskt visat” och sannolikhet säger ingenting om verkligheten. En modell är alltid en modell.
Att utgå ifrån att man tar samma typ av beslut och på samma grunder i varje affär/investering är - i mitt tycke - ett rätt snävt sätt att se på det hela. I vissa tar man högre risk, i andra inte. Vissa individer vill inte ta någon risk, andra betydlig högre. Det är enbart en faktor. Allt är inte svart och vitt.
2 gillningar
Du svarar ju inte alls på det jag skrev så.
Det säger mycket mer om verkligheten än Gardells och ditt tyckande.
Som sagt, inte besvara det jag skrev. Jag skrev avkastning per risk. Det enskilt viktigaste måttet som investerare. Även det som skiljer investering från gambling.
Man kan ta både mer eller mindre risk och i alla dessa fall fortfarande välja bästa möjliga avkastning per risk. Aktiv investering på publik marknad är i praktiken aldrig bästa möjliga avkastning per risk för en småsparare.
1 gillning