Ja det låter ju onekligen problematiskt. Min okunskap gjorde min tro till mer optimistisk när det kommer till det här. Tur att ni finns som är tekniskt kunniga på det här området!
Ett enkelt svar är ofta “ekonomi”. Teknik införs ofta på bredden när det är ekonomiskt lönsamt att införa tekniken genom att det skapar en tillräcklig stor fördel för den betalande kundgruppen. Dvs att kunderna upplever att det är värt att betala mer än det kostar. Samtidigt blir det en höna/ägget diskussion om ingen satsar på det på bredden kommer det inte ner i pris och tvärt om.
Ofta FINNS det vid varje tidpunkt en viss existerande teknik med en viss pris/prestandanivå. Samtidigt finns det oftast redan kända /på G bättre alternativ på forskningsstadiet, tävlingsnivå som helt enkelt är för dyra/opraktiska/marknadsmässiga/användarmässiga skäl inte går/är lönsamt att implementera på bredden. Så det som “kommer framöver” handlar oftast om när något som redan är känt kommer ner i pris och blir “tillräckligt billigt” att sälja på bredden för vanliga produkter. Där även praktiska/estetiska/fysiska egenskaper påverkar.
Men kom ihåg min liknelse med taxi nyss, det är egentligen inget paradigmskifte inom bilvärlden utan kan i många avseenden snarare krasst ses som en förfining/kostnadsreduktion på vissa typer av taxitjänster som redan finns. Så en utbyggd taxiverksamhet med/utan förare löser många av fördelarna det pratas om och kvar är då mest frågan om hur mycket man vinner på att skippa föraren. En viss teknik “vinner” sällan för evigt utan den leder snarare de prisvärda alternativen för en viss period och en viss teknologi och så småningom kommer något annat som är ännu bättre. Dock kanske en helt annan teknik från ett helt annat företag med en helt annan tillämpning osv - tänk t ex om en tyst prisvärd/säker drönare uppfinns då är nog inte självkörande bilar så märkvärdigt/hett egentligen och då är ju Lidar eller inte helt plötsligt ointressant.
MEN sen måste man även ta hänsyn till juridik, politik och acceptans i samhället. Säg t ex att självkörande bilar bevisligen kör bättre än genomsnittet och därigenom spar människoliv totalt sett. Suveränt MEN är det då politiskt/samhälleligt OK att tekniken ofrånkomligt dödar/skadar ett antal människor pga bilen fattar dåliga beslut/agerar fel i någon situation? Tänk ännu mer om det är just DIN bil du hyrt ut som kör ihjäl någon? Vems är felet i ett sådant fall?
Sen rent praktiskt byts världens bilflotta ut i ganska långsam takt så även om det blir billigare med Lidar eller någon annan teknik i framöver kommer det att ta tid innan ALLA bilar är självkörande, eller ens vanliga på vägarna.
Absolut, det ekonomiska resonemanget är jag med på. 
Det måste självklart vara lönsamt med alla faktorer inräknade. Men det låter på dig som att vi verkligen är långt bort ifrån öht ens kunna “vifta” åt rätt vädersträck när det kommer till vilken teknik som ligger i förkant (tekniskt och ekonomiskt)? Det är verkligen intressant, för det talar emot eurofin som nyheterna kommunicerar när det kommer till självkörande bilar i Kalifornien, hypotetiska tunnlar osv.
Håller helt med när det kommer till dina poänger ang politik & juridik (moral?) m.m. Det är en enorm debatt att ha. Bara elscootrarna som man kunde hyra som lanserades för några år sen blev det ju stor debatt om.
Och om dessutom tekniken inom självkörande bilar ständigt är i snabb förändring och framtiden alltid är oviss så blir det ju knepigt att veta vart man är påväg.
Men jag tycker det låter på dig, rent generellt som att det är mycket som måste bli bättre rent tekniskt & ekonomiskt innan man ens kan prata om självkörande taxis på det här sättet som något reellt. Sen finns det ju såklart redan självkörande taxis/bilar men inte i den omfattningen vi pratar om här om jag förstår det rätt - en total förändring av hur vi reser.
Fast det finns ju: China's driverless lorries hope to expand
Det jag tycker är märkligt är att det fortfarande finns lokförare och liknande.
Jag är övertygad om att det stora problemet varken är tekniskt eller ekonomiskt utan det är juridiskt.
Det är helt ofrånkomligt att bilarna kommer bli inblandade i olyckor och ibland vara orsakande till dem. Är det ägaren, tillverkaren eller passageraren som är ansvarig?
“Nyheter” är ett eget väsen som man tänker handlar om uppmärksamhet men i grunden handlar även där om att tjäna pengar på uppmärksamheten alternativt kan man se det som att visa upp något intern/externt så att någon ska vilja satsa pengar på en viss sak.
Skulle ett företag säga att något kommer om 5-8 år är det ganska ointressant att skriva om för journalister eftersom det är fööör långt bort. Då får man kanske inte heller pengar internt/externt för att fortsätta utveckla åt det hållet.
Säger man å andra sidan att det kommer om 1-3 år så måste det i praktiken redan vara tekniskt/ekonomiskt klart/producerbart och man behöver då alltså kunna visa upp en fungerande färdig slutprodukt som är produktionsklar och inte någon prototyp eller mässprodukt eller liknande.
Därför säger/kommunicerar man oftast att något kommer om 3-5år av en anledning… Dvs det är tillräckligt intressant för journalister att skriva om/kittla tanken OCH man behöver inte heller kunna visa upp en produktionsfärdig slutprodukt. Så när något beskrivs som “inom 3-5 år bort” kan man ta det med en extra stor nypa salt.
2 gillningar
Håller med, här är nog den svåraste nöten att knäcka/få acceptans för i samhället. Påhejat av stämmningsglada advokater som gärna skulle driva såna fall i t ex USA.
Vi kan ju även se hur EU väljer att påverka/bestämma om utformning av olika system där det kan vara både juridik/politik/protektionism mot inhemsk bilindustri som påverkar.
1 gillning
Tur att du kan berätta att det är PR-snack och inte verklighet! 
Svårt för oss utanför branschen att avgöra när det kommer till sånt här. Ibland stämmer ju nyheten, så det är ju svårt att avgöra om man inte är insatt.
Solide State batterier är t ex ett sådant fenomen det talas om angående elbilar där jag länge hävdat att det är längre bort än många tror innan det finns att köpa i en “normal familjeelbil” hos en bilhandlare nära dig.
Kändes lite “befriande” när jag läste den här artikeln förra månaden där vissa inom batteriindustrin själva pratar om 2030-2035 som en mer realistisk tidpunkt, se länk Solid state batterier är nog en bit bort
MEN sen kan det ibland finnas skäl att man vill fördröja ett visst fenomen eller dölja att något är nära också. Se t ex på den traditionella bilindustrin som länge, av flera olika skäl, ville fördröja elbilarnas inträde på bilmarknaden. (Eller för den delen Toyotas aktiva kommunikation/ovilja att se elbilar som det håll som bilindustrin i stort siktat mot under de senaste 5-8 åren). Så ofta skrivs det även “vinklade” artiklar för att styra diskursen åt ett visst håll, t ex för att fördröja en övergång till ny teknik för att man själv inte ligger i framkant inom just den tekniken.
Så ett framväxande område med ny teknik är det alltid svårt att följa/sätta sig in i eftersom det samtidigt ofta finns nyheterna med både över- och underdrifter på flera olika plan av olika anledningar/drivkrafter. Där media/nyheter liksom tjänar pengar på ALLA scenarion så länge nyheterna genererar klick. Ungefär som att Avanza/Nordnet kan sägas strunta i om en aktie/fond går upp eller ned så länge folk handlar med de och det genererar courtageavgifter.
1 gillning
Batteribranschen i sig är ju enormt komplex har jag förstått efter jag gjort lite undersökande. Konstant ny forskning & konstant konkurrens osv.
Kan verkligen tänka mig att intressenterna i bilbranschen försöker styra till sin favör, enorma pengar det handlar om och enorma industrier. Lite läskigt och dystopiskt att behöva ha den paranoian när man tar till sig saker som händer, även om det är sant. Inte bara i bilbranschen såklart men jag tror att bilbranschen är väldigt påverkad av det som du säger. Enorma eventuella framtida förluster och vinster som kan påverka både människor och miljö. Tack för dina svar förresten! Guld värt.
Jag kollade snabbt med google och där står det att föraren kostar 40-75% totala kostnaden av en taxiresa. Även 40% är ju hemskt mycket, 75% betyder ju att priset kunde gå ner till en fjärdedel, så det är ju mycket!
Det finns ju redan i Phoenix, Arisona, SF, Los Angeles, Austin, Atlanta, Las Vegas, Beidu, Wuhan, Peking, Shanghai, Shenzhen, Gungzhhou, Dubai, och Abu Dhabi, så nog är det väl reellt, men inte i Sverige ännu.
Håller med, men eftersom dom rullar i USA som är helt knäppa i att stämma varandra så funkar det nog?
Det är ju inte så att de rullar i någon större utsträckning.
Och vad jag förstått inte heller i regioner med lite mer spännande väglag?
Waymo hade 450 000 betalda resor per vecka i oktober.
Är det i liten utsträckning ? Det låter mycket i mina öron men så kan jag heller inget om bilar.
Det finns självkörande bilar att provåka på valfri allmän väg så nära som Danmark.
Sett till totala antal resor med bil på samma tid är det lite 
De kör ju inte var som helst heller.
Nej kanske men mycket fler platser än vad jag trodde.
Och jag kör ju hellre i norrland på vintern än Los Angeles och jag har provat båda, men jag är ju inte en dator men min poäng är att det har iallafall börjat!
Ja, tekniken är ju som sagt inte problemet.
När det blir lite dödsolyckor däremot.
1 gillning
Jag tror vi kan få börja ersätta taxis med förarlösa taxis i Stockholm redan till 2027.
Rullar man ut i London och hela USA 2026 så är nog steget till Stockholm inte stort.
Glöm inte att ”hyperscalers” som Google just kallas för ”hyperscalers” av en anledning.
1 gillning