Det här är ett så konstigt synsätt. Om man skadar någon annan ekonomiskt så är man skadeståndsskyldig. Den som orsakar skadan ersätter skadan.
En försäkring är sedan ett sätt att begränsa skadan. Självrisken är alltså ett tak som man kan komma överrens om i ett avtal. Utan avtal om självrisk så finns inget sådant tak och då kan man vara obegränsat skadeståndsskyldig. Alltså att man får betala vad det kostar att laga skadan.
Självklart kan inte handlaren sätta vilket skadestånd de vill. Skadeståndet ska täcka den skada som de har lidit, inte mer än så.
Det är utgångspunkten i civilrätten. Sen kan det tillkomma regler, till exempel som att ARN anser att självrisken inte borde vara högre än en normal konsumentförsäkring. ARN är dock inte en domstol så vad utfallet skulle blivit i en riktig process vet vi inte.