Vattenläcka Bostadsrätt Renoveringskostnad

Vardagsekonomi Bostad, bolån och boendeekonomi
1

Tjena Forumet!

Undrar om någon har egen erfarenhet eller lite insikt i ämnet gällande vattenläcka i bostadsrätt och vem som ska stå för vilken kostnad. Förklarar ärendet i punktform nedan:

  1. köper bostadsrätt 2021 och får reda på att det är asbest i väggarna i badrummet men föreningen står för saneringen när man renoverar badrummet.
  2. byter duschkabin mot badkar i samband med inflytt
  3. i januari i år märker grannen under fuktskador i taket och mailar styrelsen ett par veckor senare
  4. i slutet på maj kommer en skadetekniker och kikar på mitt badrum och säger att golvbrunnen är för gammal (original från 62) och därför läcker det vatten ut i golvet
  5. badrummet behöver fixas och för att torka ur golvet samt byta golvbrunnen måste golvet/klinkers såklart brytas upp. Man vill såklart också passa på att sanera väggarna från asbest och således bryta upp hela badrummet

Mitt försäkringsbolag verkar inte vilja betala för någon kostnad gällande ytskikt då dessa är för gamla. Inte heller stå för någon arbetskostnad för renoveringen.

BRF har sagt att de/deras försäkring täcker vattenskadan och rivning/sanering men att jag får stå för nya ytskikt samt det arbetet.

Jag tycker att det känns orimligt att jag ska stå för arbetskostnaden för det nya badrummet då det rivs “mot min vilja” då jag inte haft några som helst planer på att renovera. Kan däremot tänka mig betala ytskikt då dessa är delvis från 62 och slitna. Anser alltså att BRF ska stå för arbetskostnaden men kan tänka mig att stå för materialet.

Är jag orimlig eller ska jag försöka strida för detta? Någon som varit i liknande sits där det löst sig åt något håll? Bör jag försöka få BRF att betala materialkostnader (till viss del) också?

Tacksam för input!

2

Du bor i en brf, inte en hyresrätt. Bara att betala.

11 gillningar
3

Generellt är bostadsrättsinnehavaren ansvarig för ytskiktet och jag tror det inkluderar tätskikt i badrum.

Därför ska du ha bostadsrättstillägg i din hemförsäkring för att täcka dina granars skador ifall vattenläcka kommer från din lägenhet.

Jag tror dina chanser att slippa betala (din hemförsäkring kanske täcker) är små. Föreningen är nog fel att ge sig på.

4 gillningar
4

Jag vet inte om golvbrun anses tillhöra vattenledningsskada men står förhoppningsvis mer info i stadgarna.

Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick

[K7]12 § Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller även mark, om sådan ingår i upplåtelsen.

[S2]Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler.

[S3]För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom

  1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller
  2. vårdslöshet eller försummelse av
  3. någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som besöker honom eller henne som gäst,
  4. någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller
  5. någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i lägenheten.

[S4]För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom vårdslöshet eller försummelse av någon annan än bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han eller hon brustit i omsorg och tillsyn.

5

Problemet är att när lägenheten byggdes på 60-talet så byggdes det inte med tätskikt enligt en i styrelsen utan folk duschade inte så mycket att det inte var ett problem om det inte var helt hundra tätt. Och tätskiktet är således enligt standard för den tid då det byggdes.

Har även bostadsrättillägg på försäkringen men det verkar inte göra någon skillnad för nuvarande. Men får väl ringa och prata med dem igen, har framförallt haft mailkontakt.

6

Jag har bekanta som varit i en liknande situation och fått noll hjälp från sina hemförsäkringar, föreningar och grannar som borrat hål i sina golv vilket ledde till vattenfall i mina bekantas badrum. Alla kostnader landade på mina bekanta i alla fall. Jurister som kontaktades sa i princip “suck it up, inget att göra”. Det enda föreningarna kunde hjälpa till med var att säkerställa torkning av badrum för att hindra ytterligare fuktskador i lägenheterna.

4 gillningar
7

Vilket formellt jag tror är helt korrekt. Nu är det du som sitter med svartepetter (och fakturan)…

Tyvärr är nog så att du köpt dig något med hög risk, en risk som föll ut.

2 gillningar
8

Tack!
Enligt skadetekniker är det skarven mellan golvbrunnen och rören som är problemet då det är järn mot järn, får kolla upp detta mer exakt och se om det är så att det räknas som del av vattenledningen eller del av tätskiktet.

1 gillning
9

Det lät ju inget vidare!

10

Synd att man inte hade koll på juridiken och byggstandard innan det hände något, fattade inte eventuella risker med badrummet när jag köpte den. Men nu står man här…

11

Detta låter lite märkligt, var det några speciella förutsättningar som gav det utfallet?

1 gillning
12

Gamla hus och gamla badrum. Ungefär som i TS’s fall.

1 gillning
13

Ok, så dessa badrum bedömdes då i princip som värdelösa men om de typ hade renoverat det innan i närtid så hade situationen (förmodligen) blivit en annan?

1 gillning
14

En stilla undran, varför är inte brunnar bytta om dom är över 60 år gamla? Känns som det är stora renoveringsbehov/stambyten som väldigt snart kommer framöver.

1 gillning
15

I mitt fall så har man relinat 2011 så jag har ju trott att det var tillräckligt, men som sagt, inte helt hundra på om felet är i tätskiktet eller om det räknas som vattenledningen.

16

Du åker på det tror jag också, föreningen skall ta ,undersökning,rivning och uttorkning. Du betalar återställandet. Kakel och tätskikt mm är den primära skadan, Försäkringen din eller föreningens borde täcka det som händer hos grannen.
Hadde själv ett ett badrum där klinkern släppte, troligen från läckande brunn, bodde på bottenvåning så ingen annans lgh skadades, föreningen tog uttorkning rivning och undersökning, jag återstållandet

2 gillningar
17

Du har en golvbrunn och ett tätskikt med sextio år gammal standard, nu har det läckt från dig och orsakat skada på andras tillgångar, och du tycker att nån annan ska betala, är det korrekt uppfattat?

3 gillningar
18

Låter som du förstått precis, har du några tips på hur jag går tillväga :wink:

Kan tillägga att någon gång senaste 10-15 åren (oklart när då det saknas papper på detta och inte går att styrka/bevisa) har man lagt ny klinkers på det gamla golvet utan tätskikt emellan samt bytt toastolen och handfatet. Jag tror ju då att golvet fungerar som ett golv i ett badrum ska fungera inklusive golvbrunnen.
Men som sagt, saknas papper på detta och det var inte han jag köpte av som gjorde detta utan den innan honom, så har inte tagit upp det i tråden tidigare eftersom det inte går att bevisa när det är gjort.

19

Detta kallas för åldersavdrag och innebär att man anser att du fått ut hela värdet från ytskikten redan. Det finns tabeller med teknisk livslängd som de går efter.

  1. 60 år gammal golvbrunn och tätskikt har nog nått sin tekniska livslängd. Är även ytskikten så gamla? Detta bör ha synts i priset för lägenheten i så fall, dvs att buden (och du) räknat med att en större renovering kommer behöva ske snart. Med gamla grejer så kan man inte riktigt bestämma när de ska gå sönder, man vet bara att det kommer hända. Asbestsanering måste också göras ifall någon ska kunna arbeta i badrummet så den biten är inte konstig.
  2. Om det lagts ny klinkers ovanpå den gamla (ej fackmannamässigt) så kan du ha ett case mot förra ägaren för dolt fel. Gäller i två år efter köpet. Men dolt fel är svårt att “vinna” och precis som försäkringsbolaget så kommer även domstolen att medge åldersavdrag. Kan vara värt att grotta ner sig i ifall du fortfarande är inom tidsramen.

Kolla även vad som står i stadgarna. Där brukar stå vem som ansvarar för vad. Jag är också rätt säker på att du har gått med på att hålla lägenheten i gott skick, vilket blir huvudparagrafen i stadgarna som styrelsen kan luta sig emot.

Jag rekommenderar förresten alla som äger en bostadsrätt att läsa stadgarna!

2 gillningar
20

Det är väldigt tveksamt eftersom man bör kunna se detta enkelt (om man vet vad man ska titta på) då golvbrunn och klämring inte ser ut som de ska.

1 gillning