Jag och min sambo ska köpa hus för ca 4 miljoner. Min sambo har fått ett större arv som enskild egendom så att hen kan betala hela huset utan lån från bank. Men vi vill ändå äga 50/50 av huset då det annars skulle känns konstigt att vara ”hyresgäst”.
Det går som jag förstår det att reglera med ett samboavtal och ett skuldebrev.
Alternativ 1: Vi skriver ett samboavtal och ett skuldebrev. I detta fall blir jag skyldig min sambo 2 miljoner.
Vi har kommit överens om att jag inte behöver betala någon ränta men däremot rekommenderade en jurist att skulden skulle följa indexreglering/inflationsjustering så att hen inte ”förlorar” pengar om vi skulle separera om tex 10 år.
Om rollerna varit annorlunda hade jag inte brytt mig om detta utan bara sagt att jag vill ha tillbaka mina 2 miljoner.
Min fråga är följande: Är detta ett vettigt upplägg eller kan det på något sätt förstöra för mig och skapa en skuld som jag ej kan betala om vi i framtiden skulle separera?
Alternativ 2: Att jag tar ett bolån via banken för min del av huset och får det nerskrivet att endast jag betalar lånet.
Vilket alternativ tycker ni låter bäst?
Alternativt om ni har förslag på ett annat upplägg?
Spännande och roligt och förmodligen en ny fas i livet.
Jag skulle försöka göra det som om det var en investering med “vem som helst”. Vad menar jag med det? Jo, ni köper var sin halva av fastigheten. Den kan gå upp eller ner i värde och ingen vet hur det ser ut om tio år. Om (hoppas att allt går bra och ni håller ihop resten av livet) ni skulle gå isär. Tänk tanken! Så är det bättre om ni inte krånglar till det utan att du finansierar din halva och lägger in det med lagfart på 50%. Och din sambo pss.
Tro mig - går ni isär kanske ni inte tänker lika snälla tankar om varandra som nu. Därför är det bra om detta liknar vilken affärsuppgörelse som helst. Vill din sambo sponsra dig kan det ske på annat sätt, t. ex. bjuda på restaurang eller liknande.
Jag förordar alltså lån. Sedan är det upp till dig att amortera eller hur du vill/kan göra. Skulle ni gå isär och sälja kanske du går back eller gör vinst, Därför är det bra att köra “raka rör”.
Men som alltid - råd kanske inte passar. Så gör det som verkar bäst för dig/er.
Hur tänker du nu? “En skuld som du i framtiden inte kan betala”. Du äger ju 50% av villan. Antingen får maken lösa ut dig ur huset och kvitta mot skulden, eller också får ni sälja villan och flytta båda två. Ur köpeskillingen betalar du i så fall din skuld till maken.
Du har inte bara en skuld. Du har ju en tillgång också.
Absolut, du har helt rätt.
Det jag är rädd för är att skulden till sambon ökar snabbare än värdeökningen av huset pga inflationsjusteringen/konsumentprisindex.
Är det rimligt att justera skulden till sambon på detta vis?
Tror ni kan laborera fram en variant som inte innebär att det står två miljoner i skuldebrevet, och eventuellt behov av att skriva in inflationsjustering minskar.
Jag antar i exemplet att du har dina 15% av 2 miljoner, dvs 300 000:- . Eftersom man inte får så mycket bättre ränta nedanför 50% belåning så lägger vi lånen där. Då kan hon laborera med ränteintäkter från olika bindningstider för att “kompensera” för det hon betalar i ränta så att summa/summarum så går hon i princip +/- noll.
Då kommer vi till din del. Du är skyldig banken 1 miljon, och då din sambo 700 000:-. Vilket är betydligt mindre än 2 miljoner.
Sen är man alltid solidariskt betalningskyldig förstås, men principiellt så är du skyldig banken 1 miljon ac de 2 i lån.
Rent historiskt är det ovanligt att konsumentprisindex stiger mer än bopriserna eller börsutvecklingen på en 10-årsperiod.
Du slipper ju att betala ränta under tiden och kan därmed lägga undan en buffert om utvecklingen skulle "gå snett.
Många på detta forum skulle nog anse att din make gett dig ett oerhört generöst erbjudande. Själv skulle jag inte vilja gå fullt så långt, men jag skulle utan vidare antagit hans erbjudande. Banker tjänar pengar ändå…
Kan vara lite lurigt det där. Hade man satt lånet mot ett boindex så ja då är det generöst. Men det individuella huset kan alltid ha en del risker med sig. Är i en bygd som är beroende av ett företag eller motsvarande. Då kan i princip huset förlora stora värden bara över dagen. Nu är det väl ingen större skillnad att vara skyldig banken pengar efter att huset sålts eller sambon, men kan vara enklare att hantera banken vid till exempel separation.
Nja, min erfarenhet efter alla år i bank att det är extremt sällan som en bank efterskänker en skuld om man inte behöver. Pengarna skall in till (nästan) varje pris. Banker avskyr kreditförluster.
Antingen så kopplar man det till index eller inflation. Annars kan man koppla det till vinsten vid framtida försäljning och sätter golvet på de 2mSek som du lånar för att minska risken för din sambo.
Jag skulle säga att så länge ni inte är gifta så bör du tänka på att din sambo hade kunnat få ränta på ränta effekt på ett bankkont för de 2mSek som du lånar. Alternativt haft dem på börsen då skulle dessa 2mSek i snitt ge din sambo 2mSek extra i inflationsjusterad avkastning(7% ränta på ränta).
Så rent krasst så bör du betala av din sambo för lånte denna ger dig(eller ta risken att inte få nått när ni säljer/vara skyldig).