Jag skulle vilja läsa er synpunkter på följande.
Min bostadsrättsförening planerar att lägga solceller på taken. Självklart kommer det att medföra nya lån och högre månadsavgift. Medelåldern i föreningen är mkt hög, 80 år. (Ett 55+ boende som åldrats.) Sannolikheten att en boende överlever ”intjänandetiden” för solcellerna är alltså liten.
Vissa boende har ansträngd ekonomi i dessa dyrtider. Är det rimligt att - med hänvisning till miljön - ha en omröstning om solceller? Utgiften är ju inte en nödvändig kostnad, så som annat exv uppvärmning eller vatten. Ett beslut om solceller skulle kunna tvinga en boende att sälja sin lägenhet nu. Att värdet på lägenheten ökar med solceller är ingenting för någon som inte lever så länge till.
Om det är frågan om en större investering måste beslut tas av årsstämma med enkel majoritet.
Vad som är stor investering kan alltid diskuteras men som du beskriver den kan det kanske vara lämpligt att den tas vid årsstämman.
Det blir inte nödvändigtvis dyrare månadskostnad. Beror lite på hur man lägger upp det. I en bekants förening passade de på att förändra elsystemet så att det bara var en nätavgift för föreningen istället för att varje individuellt hushåll behövde ha ett eget abonnemang. Det medförde också att de boende kunde nyttja en större andel av den egenproducerade elen.
Det räcker ju med att en person faktiskt föreslår det för att föreningen skall kunna ha en omröstning, så omröstningen i sig är givetvis rimlig att ha. Sen huruvida det är rimligt att rösta ja eller nej är en annan fråga.
Är förbrukningen ett problem? Jag tänker att det då i så fall kan finnas effektivare saker att göra som är billigare.
Tilläggsisolering, täta fönster/dörrar osv.
Om inte, skulle jag heller inte vilja kasta ut pengar på ingenting.
Solceller har ju mycket högre klimatavtryck än vatten, kärnkraft och vind (lägre än Karlshamnsverket). Bättre att sponsra utbyggnad av sol eller vind i något U-land om man gör det för klimatet. Att bygga solceller nu är också tveksamt ur en strikt ekonomisk aspekt, vi tog in offert 2022 och även med fantasipriser på spot ~1,5 kr/kWh så var återbetalningstiden ~10 år. Danmark och Tyskland bygger väldigt mycket solceller pga av politiska viljor och detta kommer formligen dumpa spotpriset på solel i Sverige, speciellt i SE4. Sedan kommer ENTSO-E med största sannolikhet rekommendera/kräva att Tyskland delas in i elprisområden 2027 och detta kommer fortsatt urholka intjäningsförmågan för solceller (och vind) speciellt i SE3&4.
Elefanten i rummet är att solceller inte är speciellt bra i Sverige.
För exakt samma anläggning får man ut det dubbla i Marocco.
Visst de producerar rätt ok under sommaren men det är under vintern vi behöver el som mest.
Finns också en risk att man inte får mycket betalt för solelen under sommaren om man planerar att sälja el. Den dagen solceller är mycket billigt kan det vara motiverat.
Tycker inte man kan tvinga på sina medlemmar i en BRF en sån här investering. Om man som villaägare vill installera för lite feelgood är ju upp till husägaren.
Denna video var mycket bra förklaring på hur det kan gå i Sverige…
Mellan 8-12 år återbetalningstid var det med dåvarande priser.
Numera antar jag att själva solceller är mycket billigare dock arbete och elkomponenter säkert dyrare.
Jag ser det som lite poängen med det, Den klara överproduktionen leder till att det blir extremt praktiskt att planera in underhåll på de andra kraftkällorna utan att spotpriset påverkas. Sedan på vintern ligger panelerna mest och “puttrar”
Sen huruvida det betyder att det är rimligt för en privatperson beror på fall till fall.
Solceller är faktiskt inte något man skaffar för att förändra klimatet då de har 9x högre co2 påverkan mot kärnkraft.
Äldreboende som ska tjäna in detta för att få lägre kostnad senare?
Annars är väl batterilagring mer lönsamt om man gar plats och Ekonomi för det. Att låna för det gör bara banken rikare
Nja, läser man Bostadsrättslagen eller Lagen om Ekonomiska föreningar har styrelsen vittgående befogenhet att i princip bestämma om allting. Därmed inte sagt annat än att det är ytterst lämpligt om styrelsen förankrar sina beslut på ett årsmöte.
Kräver 1/10 av medlemmarna ett extra årsmöte kan man ju alltid där rösta bort styrelsen och därmed få ett nytt beslut.
