Ja men visst, då jämför vi mot Amazons PE vid intruktionen där vinsten var negativt och PE därmed oändligt stort… Du menar att liknande bolag inte ska tas med i index för att deras PE tal är för höga?
Det kom att dröja till efter 05/06 innan Amazon ens kom in i S&P 500, då stod PE i ca 90 men det kanske du också tycker är för högt och avstår en kursutveckling på 5-6000% till idag?
Tycker dina tankegångar gällande högt PE är orimliga och tog Amazon som ett exempel
Om man ska tro flödet på YT så verkar det som att många verkar tro att det verkar som att många initiala investerare kommer att komma ut “skadefria” medans pensionsfonder kommer att få ta en stor risk initialt. Stämmer detta eller eller är det bara BS?
Jag tänker inte jaga IPO:n. På NDQ har de flesta sådana de senaste decenniet haft dippar efter att det initiala priset handlats upp direkt vid släpp, så jag kan absolut vänta några veckor. Kanske rentutav avvaktar till dess Elon har plockat in AI-hysterikernas bubbelpengar och officiellt lägger ner datorhallar i omloppsbana innan jag hoppar på tåget.
Det lär ju stämma. Initiala investerare har ju betalt ett mycket lägre pris än IPOn. Pensionsfonder går in vid IPOn, risken att gå med förlust är ju givetvis betydligt större då.
Fullständigt meningslöst diskutera p/e för spacex då de förlorar enormt med pengar i nuläget.
Du jämför med Amazon 2005, då är en mer rimlig jämförelse att Amazon då låg på p/s 2,3 medans spacex nu ligger kring 100. Dvs 40x högre värdering kontra sales trots att Amazon inte direkt förlorade pengar då vilket Spacex gör nu i monumental skala.
Kan spacex växa in i värderingen? Vad vet jag, men det krävs definitivt att allt går deras väg, många år och några underverk. Definitivt en aktie med asymmetrisk risk dvs enorm nedsida och inte lika stor uppsida.
Kan man sammanfatta tråden med att de flesta tycker värderingen är galen och att regeländringarna som gör att index inkluderar aktien tidigare troligen är dåliga. Men den ovanligt låga free floaten “räddar“ indexfonder från att investera särskilt mycket?
Edit: “MSCI believes that, at a 5pc float, SpaceX would probably rank only the 425th-largest in its benchmark, out of around 2,500 firms“
Samtidigt i ett klipp på DI pratas det om att, absolut liten freefloat, men SpaceX kommer vara tung i index ändå, vilket kan vara problematiskt. Vi får väl se.
Hmm, det kan ju inte vara ett free-float justerat index de pratar om då?
T.ex. MSCI world index som bl.a. DNB global följer. Just nu är bolaget med störst vikt Nvidia på 5.64%(!) vilket ju är väldigt mycket. Men de har en free-float på 96% (också !). Nvidias market cap är också ca. 3x SpaceX IPO värdering.
I ett icke free-float justerat index hade spacex kanske hamnat på 1-2%. men för t.ex. MSCI World kanske 0.1%.
Dimensional world equity följer MSCi all country world index, också free float, så borde vara ungefär samma, men lite mindre, än de fonder som följer vanliga World index, “All country” delen är ganska liten värdemässigt tror jag?
Hur mycket bör man bry sig om detta? Jag som precis bytt till Plus Global Index för att slippa ESG, men helt plötsligt är min amatörgissning att ESG möjligen skulle kunna filtrera bort SpaceX? Borde man istället välja Avanza Global för att få ESG? Överväger att välja 50% Avanza Global och 50% Plus Global Index - då får man det bästa från båda världarna?
Jättelite. Det finns fortfarande ingen vettig anledning att tro att du eller jag eller någon annan här är bättre på att förvalta en portfölj än vad marknaden som helhet är.
Här är en som försöker förklara hur Indexbolagen håller på och förändrar reglerna för hur man ska räkna på storleken i indexet och hur snabbt de ska in i indexet.
Man drar till exempel ner på tiden och man ger dessa bolag en extra faktor vid uträkning av storleken i indexet.
Dvs de regler vi känner till om hur man viktar bolag och hur snabbt de ska in revideras just nu.
Hemskt, oavsett vad man tycker om något så är det helt uppenbart att detta är en heist på världens indexsparare. Kan ändå gå vägen då Musk alltid verkar komma ut ur alla problem intakt så SpaceX kanske blir nästa Mag7.
Det finns ingen rimlighet i deras nuvarande värdering om man samtidigt beaktar att ett av företagets mål är SÄNKTA kostnader per kg i omloppsbana.
Om man killgissar 20 000 SEK/kg i uppskjutningskostnad idag
(går åt ca 50-100kWh per kg idag)
och en P/E på 100 så skall bolaget skjuta upp 20 000 000 000 000 /20 000 / 100 =
10 000 000 kg/år = 10 000 ton/år .
En Stsrlink satellit väger ca 0,25 ton, så det behövs bara någon procent av kapaciteten för det.
Beaktar vi att målet är att sänka kostnaden per kg så…blir det mycket skit i rymden. Men att använda storleksanalys när alla är galna är för mycket att hoppas på. Inte fasen kommer de anställda som byggt företaget stanna kvar när de får sina aktieoptioner.
Detta kan vara början till börskrashen vi alla väntar på
