Jag skriver detta inlägg då många på detta forum verkar tro att det är rimligt att vikta över mer mot Sverige nu. Själv tror jag det är helt fel, och jag ska förklara hur jag det på saken.
Gör man det som ett valuta bet så är allt sammans väldigt riskabelt, att spekulera i valutor har ingen förväntad positiv avkastning. Det kan vara så att kronan åter kommer till 8 SEK per USD, men det kan också ta 5 år. Och under 5 år så spelar troligen börsens utveckling större roll.
Det andra alternativet är att man tror mer på svenska börsen och mindre på den amerikanska börsen. Det är ett bet som man troligen inte kommer få betalt för.
Om vi tittar på punkt 2 så skulle jag säga att det troligen är en inkorrekt bedömning att utgå ifrån att Sverige och svenska bolag ska kunna stå sig i konkurrens från amerikanska under de närmaste 10 år.
Min tanke om framtiden utgår enbart från en tanke, jag tror att den huvudsakliga drivkraften till ekonomisk tillväxt framåt kommer vara AI. Allt tyder på att det kommer vara ett gäng amerikanska storbolag som kommer dominera denna utvecklingen.
Dessa bolag får dessutom allt fler synergier med varandra; Microsoft, Google och Amazon gynnar Nvidia genom att köpa komponenter till deras nya superdatorer, som i sin tur gynnas nu av Nvidia genom att få förtur till deras nya bättre grafikkort. På samma sätt som en rad amerikanska bolag har fått och nu får förtur att använda GPT-4.
Utifrån min framtidsanalys så kommer väldigt många bolag stagnera, även de som tillverkar varor och tjänster som vi alla behöver. Jag tror att industribolag kommer bli lite mer som jordbruk, viktiga för samhället och det går att försörja sig på det, men det är inte någon superinvestering för aktieägarna.
Min slutsats är att man bör fortsätta att äga 100% globala indexfonder eller liknande, allt annat är en risk man inte kommer få betalt för. Skulle man vilja sia om framtiden så bör man nog övervikta mot stora amerikanska bolag.
Som utvecklare i techbranschen kan jag säga att många fortfarande underskattar hur stor inverkan AI kommer ha. Tech har redan en otrolig hävstång där du kan skala otroligt mycket på få anställda.
På mitt företag är vi ca 1500-2000 utvecklare. Jag jobbar i ett team på 7 pers och under de senaste månaderna är jag helt övertygad om att vårt team hade klarat sig på 5 utvecklare om man anammade ChatGPT fullt ut.
Det finns fortfarande ett gång risker. Vissa företag kommer inte våga anamma ChatGPT, vissa företag kommer inte kunna göra det av regulatoriska skäl, det är omöjligt att veta utifrån vilka företag som faktiskt kommer lyckas boosta sina utvecklares produktivitet med hjälp utav ChatGPT, och slutligen licenser och liknande (vem äger egentligen kod genererad av AI? Vad har ChatGPT tränats på för kod och kommer de som skrivit den koden att vilja ha en del av kakan?).
Men precis som TS är jag övertygad om att det här kommer driva ekonomisk tillväxt framöver. Nu vet jag inte - du kanske själv jobbar som utvecklare - men det är så extremt många uppgifter jag har i min vardag som jag aldrig trodde AI skulle kunna ersätta men som nu AI gör mycket bättre än jag själv gör. Skriva tester, skriva dokumentation, sammanfatta mötesanteckningar, hitta buggar i min kod, förklara felmeddelanden, osv.
Min poäng är att… som utvecklare i techbranschen tycker jag mig fortfarande se folk utanför techbranschen underskatta hur extremt mycket hävstång det här kommer bli OM företagen lyckas integrera det i utvecklarprocessen på rätt sätt.
Borde då inte amerikanska eller globala småbolag vara ett intressant val för framtiden?
Nya bolag som redan från början fokusera på den ny tekniken med innovativa uppfinningar på området. AI och ny energi.
Stor tillväxtmöjlighet och eller uppköpsmöjlighet.
Å andra sidan heter det ju att Kina är ledande inom en lång rad områden. Handlar allting plötsligt bara om USA och Sverige? Att ”Big tech” kommer att stå för en stor del av tillväxten är väl i sig ingen märklig idé.
Samtidigt uppfattar jag att det som Warren Buffett resonerat kring inte heller är fel. Det handlar då om att det mest lönsamma inte självklart är att investera i de nya teknikerna utan i de företag och branscher som drar fördel av de nya teknikerna. Det kan Big Tech helt säkert göra men jag tror inte att de är ensamma om det.
Vi lär utan tvekan framöver få se fler ”Facit-scenarier” där mindre innovativa företag går under i konkurrensen med mer innovativa. Att Sverige skulle komma att ligga dåligt till där är möjligt men jag uppfattar annars att Sverige har ett bra track-record när det kommer till innovation och omställning.
Att pricka de mest innovativa företagen som kommer att klara sig bäst är knappast lätt. Det talar för indexfonder som huvudalternativ. AI talar i min värld för produktivitetsutveckling och tillväxt, inte något som begränsas till några få företag.
Håller helt med dig. Jag är också utvecklare, och just nu driver jag två utvecklingsprojekt. Och vad jag det så kommer detta bli enormt stort när alla frågetecken är lösta.
Kanske, men jag tror fortfarande att de stora amerikanska bolagen kan växa mycket till. Men inte lika många % som en del små kanske.
jag äger 90% aktier, 10% fonder. Det är för mig mkt lättare att ta till mig information kring svenska bolag.
jag handlar en del aktivt och är inget fan av valutaspread
jag gillar investmentbolag och har svårt att hitta bra globala motsvarigheter. Äger Berkshire H men det räcker så.
jag har min inkomst och mina utgifter i SEK, alla andra valutor innebär en valutarisk. Oavsett vad man tror om svenska kronans status som skräpvaluta. Dessutom är dollarn dyr nu så att handla mer känns inte så lägligt.
jag tror fortfarande att svenska bolag kommer överprestera vs amerikanska.
Lite så, tror det är farligt att stirra sig blind på de som kommer få direkt skjuts av AI.
Möjligt att kortsiktigt håller en bubbla på att bygga upp sig, så vill man spekulera kortsiktigt kan det ju vara vettigt att satsa på, eller så är det redan försent och bubblan är redan här…
Jag är inte heller säker på att Big Tech är dom som kommer vinna mest på detta, snarare disruptiva bolag som anammar AI och bygger nya tjänster baserat på det. Där tror jag Sverige ligger ok till iaf. Själva AI tjänsterna i sig kommer vara en commodiity som tillhandahålls av molnföretagen. Dessa kommer såklart gynnas av det, men den stora förändringen kommer i alla andra typer av företag.
Men Lysa viktar ju rätt så kraftigt mot Sverige, vad tycker du om det? Och sist jag kollade är de även underviktade mot USA (d.v.s. lägre % USA än vad 80% MSCI ACWI + 20% Sverige hade gett)
Ser via Inveztor.se att Lysa Bred endast har 41% USA. Jämfört med t.ex. MSCI World med ~70% USA, MSCI ACWI med ~60% USA, och 80% MSCI ACWI på ~48% (eftersom Lysa har 20% homebias).
