Känns som det fastnat i status-frågan nu och att folk som har hög belåning väljer att belåna sig för att de tycker vart man bor är viktigt och då är villiga att maxbelåna. Svårdragen slutsats tycker jag.
OT: svårt att säga ifall mängden lån och belåningsgraden leder till några slutsatser överhuvudtaget när man inte vet mer om t ex ålder, bostadsort, köpesumma på boende mm?
Finns den datan någonstans?
Skrev tidigare om att de som har låg belåning kanske främst är äldre personer som hunnit amortera mycket eller de som bor där hus/BR kostar runt 1-2-3 mkr, inte 8-10mkr.
Oavsett vad så har alla samma amorteringskrav att amortera 1-3% år tills man kommer ner till 50% och de lånen har ju tagits utifrån en BOKA som är okej med kalkyl-ränta 6-7,5%. På så sätt kommer ju alla till slut hamna på en lägre belåning och de fördelar som medföljer.
Jag tror att din utgångspunkt är lite snäv, att snittpriset på Hemnet egentligen inte är så högt som de priser du ser i området/filtren du tittar på/genom. Sen tillkommer avsaknaden av övrig ekonomisk information om ekonomin hos de som har bolån i den indelning som pajdiagrammet visar… vilket också har stor relevans. Tillgångar & skulder, intäkter & utgifter.
Att kolla på dagens priser på Hemnet gör ju också att du exkluderar alla fastigheter som inte är till salu.
För skojs skulle ägnade jag några minuter åt att söka efter medianpriser men lyckades bara hitta det på Hemnet → slutpriser och endast på kommun-nivå med ett års historik som dataserie. På SCB statistikatabas hittade jag bara medianpris på lantbruksfastigheter - i övriga fastighetstyper nöjde de sig med medelpris och det heliga K/T-talet.