Tjena forumet! Jag har för mig att storebrand Globalfonden tidigare exkluderade Tex Amazon och Tesla pga hållbarhets kriterier som nu verkar vara med i fonden iallfall! Nytt inför 2025? Borde vara något positivt?
Ser även ut som dom plockat med dom i deras Usa Indexfond 
Tror att det är utifrån deras hållbarhetskriterier. Jag tycker ESG kriterier överlag är godtyckliga och luktar “aktivism”. Ibland är tex Berkshire med, och ibland inte. Försvarsaktier har inte varit OK för att sedan när kriget började helt plötsligt bli OK. Så bolag kommer och går. Precis som du själv nämner.
Men det finns personer som tycker ESG kriterier är bra och andra som inte tycker det är bra, så är ju en personlig preferens också.
Q3 2024 exkluderades Amazon och Tesla (https://www.storebrandfonder.se/globalassets/dokument/hallbarhet/rapporter/2024/storebrand-fonder-exkluderade-bolag-q3-2024-241003.pdf)
Senaste exkluderingslistan (Q4 2024) så är Amazon och Tesla inte längre exkluderade (https://www.storebrandfonder.se/globalassets/dokument/hallbarhet/rapporter/2024/storebrand-fonder-exkluderade-bolag-q4-2024-250110.pdf)
Här är ett svar från Storebrand när jag mejlade dem tidigare i år:
Tack för ditt mail och visat intresse för våra fonder. Vi har från Q4 2024 genomför ändringar i vår exkluderingspolicy för Storebrand Fonder.
På den svenska marknaden har branschstandarder och förväntningar på exkluderingar baserade på internationella normer och konventioner skilt sig något mot Storebrands övergripande exkluderingspolicy. På den svenska marknaden har Storebrand Fonder tagit ett steg längre genom att automatiskt exkluderat bolag som bryter mot FN:s Global Compact eller OECD:s riktlinjer som har rödflaggats av externa dataleverantörer; nämligen ISS-Ethix (Norm Screen) och Sustainalytics (Global Standards Screen). Men under de senaste åren har vi sett en förändring i branschpraxis i Sverige, med mer fokus på dialog och aktivt ägande, samt en mer nyanserad förståelse för information och rekommendationer från dataleverantörer. Detta har lett oss till att omvärdera vårt beslut att automatiskt exkludera alla bolag som blivit rödflaggade av våra dataleverantörer. Men under de senaste åren har vi sett en förändring i branschpraxis i Sverige, med mer fokus på dialog och aktivt ägande, samt en mer nyanserad förståelse för information och rekommendationer från dataleverantörer. Detta har lett oss till att omvärdera vårt beslut att automatiskt exkludera alla bolag som blivit rödflaggade av våra dataleverantörer.
Som en del av denna förändring under Q4 2024 har vi genomfört en grundlig utvärdering och bedömning av alla bolag som har blivit exkluderade enligt detta kriterium och som inte redan har blivit exkluderade enligt Storebrands exkluderingspolicy, vilken gäller för alla fonder och marknader. Detta har resulterat i att vissa bolag nu är en del av vårt investeringsunivers, medan andra har blivit helt exkluderade från universet.
Det är viktigt att understryka att detta inte betyder att bolag som nu är inkluderade för investeringar är “godkända”, utan snarare att vi antingen inte håller med om dataleverantörens bedömning eller metodologi för att dra slutsatsen att bolag inte följer FN:s Global Compact eller OECD:s riktlinjer, eller att vi har en strategi för aktivt ägande och eskalering som vi tillämpar gentemot bolag för att säkerställa att de uppfyller våra hållbarhetskrav. Att följa Storebrands exkluderingspolicy innebär att vi inte investerar i bolag som bryter mot internationella normer och standarder, baserat på FN:s Global Compact eller OECD:s riktlinjer, och detta kommer fortsatt att vara fallet.
Vår ambition är att göra oberoende bedömningar baserad på vår egen analys, interna expertis och erfarenhet snarare än att enbart förlita oss på rekommendationer från våra olika tredjepartsdataleverantörer. Detta tillvägagångssätt gör det möjligt för oss att ha en mer direkt påverkan och ta ett större ansvar för våra investeringsbeslut.
Nedan notat från våra hållbarhetsanalytiker beträffande status för de två bolag du frågar om.
Amazon
Amazon är rödflaggade av ISS för ”verifierat misslyckande att förhindra konkurrensbegränsande beteende - Italien. De har inte rödflaggats av Sustainalytics eller någon annan leverantör som vi använder. Exkluderingen är inte motiverad eftersom anklagelserna mot Amazon inte direkt relaterar till allvarlig korruption som mutor, vilket är det primära fokuset i Storebrands exkluderingskriterier. Frågan om otillbörliga affärsmetoder och missbruk av marknadsdominans är ett relevant övervägande som har bedömts enligt Storebrand exkluderingskriterier, men Storebrand håller inte med dataleverantören (ISS) om att detta är på en nivå som motiverar en exkludering, inte minst eftersom förfarandet har avbrutits tills EU-domstolen har fattat sitt beslut om de italienska reglernas förenlighet med EU:s konkurrenslagstiftning. Om ytterligare viktiga rättsliga beslut eller förlikningar och nya frågor om missbruk av marknadsdominans skulle uppstå, och om det geografiska fotavtrycket av denna regulatoriska utveckling skulle utvidgas, skulle en översyn av våra uteslutningskriterier kunna vara motiverad.Fokus för Storebrands dialog och eskalering med Amazon har legat på arbetsrättsliga frågor, som Storebrand anser vara en mer väsentlig fråga. Storbrand har under flera år fört en dialog med Amazon om olika aspekter av bolagets hantering av mänskliga rättigheter, mot bakgrund av vad vi uppfattar som ett gap mellan bolagets uttalade åtaganden och dess implementering. Dessa gap kan utgöra en ryktesrisk och en operativ risk som kan ha en negativ inverkan på Amazons långsiktiga resultat. Vid Amazons årsstämma 2024 var vi med och lämnade in ett aktieägarförslag där vi bad bolagets styrelse att utvärdera hur bolaget respekterar internationell lagstiftning om mänskliga rättigheter avseende arbetstagares föreningsfrihet, inklusive rätten att ansluta sig till organiserade fackföreningar. I förslaget bad vi Amazon att inleda en oberoende utvärdering av hur företaget genomförde sitt eget uttalade åtagande om arbetstagares föreningsfrihet och rätt till kollektiva förhandlingar, vilket beskrivs i företagets globala principer för mänskliga rättigheter. Detta var en uppföljning, en återrapportering av ett förslag som tidigare efterfrågats under 2022 och 2023. I juni 2024 ingick Storebrand dessutom i en grupp om 50 investerare som skickade ett gemensamt brev till Amazon till försvar för arbetstagarnas kollektiva förhandlingsrättigheter i Storbritannien. I brevet, som organiserades av CLA Investment Management, uttryckte gruppen oro över rapporter om Amazons agerande i frågan om fackligt medlemskap vid sin lageranläggning i Coventry, Storbritannien. Investerarna uppgav att de trodde att Amazon kan vidta åtgärder som inte är förenliga med företagets uttalade åtaganden att implementera globalt erkända principer för mänskliga rättigheter. Det gemensamma brevet resulterade i ett svar från Amazon, som investerargruppen anser vara otillfredsställande, eftersom bolagets svar fortsätter att tyda på att det anser att fackligt medlemskap står i konflikt med dess förmåga att samarbeta direkt med arbetstagarna. Bolagets agerande sedan brevet skickades inkluderar också offentligt dokumenterade åtgärder som kan hävdas utgöra ingrepp i arbetstagarnas rätt till föreningsfrihet, enligt definitionen i Internationella arbetsorganisationens (ILO) standarder. Följaktligen anser vi att bolagets svar och åtgärder fortfarande är otillfredsställande. Storebrand kommer att fortsätta att samarbeta med Amazon i dessa frågor och trappa upp dialogen genom att lägga fram aktieägarförslag.
Tesla
Storebrand anser att anklagelserna om antifackliga aktiviteter och diskriminering på arbetsplatsen är allvarliga och trovärdiga. Även om Teslas policy för mänskliga rättigheter innehåller ett uttryckligt åtagande att respektera arbetstagarnas rätt till föreningsfrihet och kollektiva förhandlingar, är de upprepade anklagelserna i flera jurisdiktioner tillräckliga skäl för att ifrågasätta om detta åtagande genomförs på ett adekvat sätt i praktiken. Baserat på tillgängliga fakta i fallet anser vi dock inte att kontroversen passerar tröskeln för uteslutning, baserat på kriteriet om mänskliga rättigheter i Storebrands exkluderingspolicy. Vi anser att aktivt ägande är en mer lämplig strategi i detta fall, med följande mål:Tesla bör visa att man genomfört sitt åtagande att respektera föreningsfrihet och kollektiva förhandlingar och säkerställa att inga antifackliga metoder förekommer inom verksamheten. Tesla bör redovisa vilka åtgärder som vidtagits för att förhindra trakasserier och diskriminering på arbetsplatsen. Vi har kontaktat Tesla Inc. för att få mer information och försöka använda aktieägardialogen för att förmå bolaget att förbättra sina rutiner och implementera sin policy. Med tanke på bolagets storlek och status kommer dialog att vara mer effektivt om det sker som en del av ett samarbete med andra aktieägare. Storebrand kommer också att stödja aktieägarförslag som syftar till att driva fram positiva förändringar i bolaget. Vid bolagets tre senaste årsstämmor har Storebrand stött sex aktieägarförslag som syftar till att förbättra hanteringen av och transparensen kring arbetsrätt, diskriminering och mångfald. Vi har också röstat emot omval av styrelseledamöter på grund av detta. Vi är också en del av en nordisk investerarkoalition som har skickat ett gemensamt brev till Teslas styrelse angående arbetskonflikten i Sverige. Brevet som har skickats hänvisar till den specifika situationen för Tesla i Sverige, argumenterar för kollektiva förhandlingar och information om den svenska arbetsmarknadsmodellen. Vi uppmanar bolaget att ompröva sitt nuvarande förhållningssätt till fackföreningar samt uppmanar Tesla att inleda en dialog med investerargruppen.
Yes okej! Tror jan nämner det i något avsnitt att det är bäst om alla bolagen är med så man äger hela Höstacken! Tolkar att det är positivt 
