För oss som ej bryr oss om att investera etiskt och är redo att “smutsa” ner våra händer genom att äga bolag inom tobak och gambling och andra saker som är beroendeframkallande hos många, min tanke är om bolagen inom dessa områden har nedpressade priser? Tänker då många fonder samt människor väljer bort dessa av etiska skäl så måste det väll påverka priset på dessa aktier?
6 gillningar
Ja, det är ett av argumenten mot etiska fonder, att i praktiken innebär det mest rabatt för oss som anser att vi investerar för att öka våra ISK, inte för att påverka moralen i samhället. Det sistnämnda är vad vi har politiken till.
Smutsigt blir det först när man investerar i något olagligt.
5 gillningar
Det roligaste är folk som investerar “etiskt” och sen ändå köper fonder med typ Palantir, Microsoft, Google osv… jag har helt gett upp på etisk investering också.
9 gillningar
Ja, teoretiskt så leder ESG till högre värderingar (lägre förväntad avkastning) för de bolagen som inkluderas och lägre värderingar (högre förväntad avkastning) för bolagen som exkluderas.
Och utöver det så får man ju dessutom, per definition, mindre diversifiering och avgifterna är oftast högre.
7 gillningar
Tror det finns s.k vice fonder som investerar i spel, sprit, porr, vapen mm. Om jag inte minns fel avkastar dessa normalt mer än index för att många tycker det är lite oskönt att köpa dessa bolag 
Men när politiker jobbar för exempelvis vapentillverkande bolag så faller ditt tänk..
Håller med vad många utav er skriver och det är i dessa banor jag tänkt.
Jag undrar ju också ibland över stämpeln esg etc alltså utan vapentillberkning hur ska vi då kunna försvara vårt land mot ryssen?
Alkohol är inte det något många utav oss ändå vill kunna unna oss även om.vi vet att det ej är så nyttigt?
Jag kan själv säga att jag både använt nikotinprodukter/alkohol/gambling i måtta under livet visst bäst att avstå men samtidigt i rätt tillfälle och om man kan hantera dessa saker så ser jag ej det oetiska i dessa tjänster/produkter?
2 gillningar
Att investera etiskt kräver att man följer någon sorts moralisk kompass.
Bara för att en fond kallas etisk, grön eller hållbar betyder inte det att den 100% överensstämmer med det just du tycker om de frågorna.
Därmed inte sagt att du saknar moralisk kompass, att bomba ryssar och eller ta sig en stänkare kanske är bra för världen
6 gillningar
Även värt att notera är att när vi köper och säljer aktier sker det på andrahandsmarknaden, alltså mellan investerare. Bolagen får inga pengar när vi handlar deras aktier.
De få tillfällen då företagen faktiskt får pengar är vid nyemissioner (när nya aktier skapas) eller IPO (när bolag går publikt), vilket inte sker särskilt ofta. Det innebär att exkludering av “moraliskt tveksamma” bolag i ESG-fonder sällan påverkar deras finansiering. I vissa fall anpassar sig företagen dessutom på papper och/eller upp till minimikrav för de subjektiva och inte alltid gemensamma ESG-kriterierna, bara för att kunna dra nytta av sådan finansiering, utan en aktiv plan att faktiskt förändra något.
1 gillning
1 gillning
Rösta annorstädes då?
Att rösta hjälper inte då de som bestämmer inte är valbara.
2 gillningar
Hmm men är det så enkelt?
Bolagen styrs ju av ägarna och framförallt de som har ett stort innehav. Om priset ökar gynnar det ägarna dvs de som styr och anses som onda av de som inte gillar bolagen.
Men bojkotter och kampanjer tror jag är mer effektivt om man vill se en förändring av företagens agerande. Särkilt om man räknar påverkan per krona.
1 gillning
Här är några “ifrågasätta” branscher från Avanza. Många av dessa är ju saker som vi behöver och som många konsumerar. Hur ska jag kunna köra min miljödiesel utan olja. Eller hur ska jordbruket klara sig utan bekämpningsmedel. Ska nya mediciner testas på människor. Handeldvapen behöver vi väl snart alla som skydd mot gängen. Ryssen använder kontroversiella vapen men vi ska slåss schysst! Kärnkraft är väl hur bra som helst. Ja ni fattar! 
men DU får inte investera i det, varför inte då?
Alkohol
Arktisk olja och gasproduktion
Bekämpningsmedel
Djurförsök
Genmodifierade organismer
Handeldvapen
Kolkraft
Kontroversiella vapen
Kärnkraft
Militärindustri
Palmolja
Spel och kasino
Tobak
Utvinning av oljesand
3 gillningar
Jag säger inte att det är.fel, men min uppfattning är att Larry Fink och BlackRock var ganska sena på bollen gällande ESG. Däremot blev det nyheter när Larry slutligen anammade det eller skrev något om det till sina investerare.
Syftat var att dela tråden där ESG har diskuterats i hundratals inlägg, det var slumpmässigt att exakt det inlägget länkades.
Ingen aning huruvida det eventuellt påverkat priset på aktier i vissa branscher.
Blev dock imponerad när en shb fond som jag har sålde hela sitt innehav i byd efter att det uppdagats att det varit slavliknande arbetsförhållanden vid ett fabriksbygge i brasilien👍
Tycker det är bra med bolag som har lite högre moraliska ambitioner. Kosmetikaföretag som inte gör djurförsök, banker som har en miljöpolicy och försöker undvika lån med hög risk för miljö/klimat, kemiföretag som har höga ambitioner när det gäller hållbarhet och faktisk vill skapa nya lösningar som är bättre för både människor, djur och miljö.
3 gillningar
Jag tycker också att det är bra när företag tar hand om människan och miljön. Men det verkar inte som att passivt äga ESG-fonder påverkar sådana initiativ. Så det finns ingen anledning för mig att investera i sådana fonder. Det saknar effekt, men ökar min risk.
3 gillningar
I de breda hållbarhetsfonder som finns är överlappningen med ‘vanliga’ fonder mycket stor, så skillnaden i avkastning är marginell.
Nvidia brukar ingå i hållbara fondlösningar, trots att AI förbrukar enorma mängder energi.
2 gillningar
ESG är ett systematiskt bias som sänker kvaliteten på fonden. Visst, det gör förmodligen marginell skillnad i utfall (och kan slå åt båda hållen). Men eftersom valet inte har någon påverkan på miljön, klimatet, krig eller slavhandeln så förstår jag inte vad nyttan är.
1 gillning