Menar du lägre US Withholding tax med 15% ? Det gäller alla fonder utom de som är baserade i Irland. Det stämmer. Det har ingenting med avgift att göra.
När irländska och EU baserade fonder har ungefär samma tracking error på indexet som är netto är det inte alls tydligt för mig att den här skillnaden är något som kommer investeraren tillgodo. Finns det något att tillägga här som gör att man kan tro det ? När jag tittade på detta verkade det som att den irländska fonden skulle kunna återinvestera exakt samma utdelning som övriga UCITS fonder utan att skillnaden syns.
Hur ? Jag antar att du menar höjer avkastningen till investerare i fonden, inte till fonden ?
Man ska nog inte anta att en skattefördel för fondförvaltaren ger samma eller någon fördel alls till investeraren. Om det inte finns något som styrker detta dvs ?
DNB i grönt. Övriga är Avanza, LF och Storebrands globalfonder.
DNB verkar skilja sig en hel del mot övriga. Beror det på valutor (har tidigare handlats i NOK) eller är det något annat som spökar? Förstår inte riktigt varför den gått så pass mycket bättre i perioder.
Lägg på utvecklingen för NOK/SEK i grafen så borde du se om det är faktorn. Eller använda Nordnet och se om det ger samma resultat, då Avanzas grafer är ökända för att inte alltid vara korrekta .
Vad ligger till grund för detta, den andra halvan av påståendet ? Dvs varför tror du inte att det kommer fondförvaltaren till gagn om det är den som är skatteskyldig ? Det man kan säga är åtminstone detta:
Fondförvaltaren betalar 15% skatt på amerikanska utdelningar → Fondförvaltaren behåller 85% Efter det har jag inte sett något som pekar på att något gynnsamt händer för investeraren.
Det jag letade och frågade efter var fakta för är att den återbetalade skatten (gissningsvis 1-2 år senare) återinvesteras direkt i fondens tillgångar på ett sätt som kommer investeraren till gagn. I så fall till vilken grad? Jag förstår ditt påstående men hittade själv ingen grund för det när jag letade. Har du någon länk eller nått iaf ? Fonden har säkert ett system för att täcka kostnader associerade med beskattning som förslagsvis betalar sig självt ?
Dessutom undrar jag om det går att använda återbetald skatt till att betala andra kostnader i fonden (tex handelskostnader etc.) utan att detta reflekteras i TER / avgift. Jag tolkade det som att det borde gå.
Kan du alltså utifrån se den här skillnaden, dvs motsvarande överavkastning över tid, när du tex jämför en irländsk US fond i EUR med en fond på samma index och valuta reggad i Luxemburg? Det borde gå om ditt påstående stämmer.
Förvaltaren kan inte stoppa något i fickan om det inte nämns i fondens faktablad och bestämmelser.
Det är därför vi har ETF:er där den återinvesteras (“Accumulating”) och vi har ETF:er där den betalas ut (“Distributing”). Här t.ex. jämförelse Vanguard FTSE All-World:
Hade du något svar på frågorna jag ställde ovan ? Jag är nyfiken på varifrån själva påståendet kommer (referens), jag är helt med på / förstår 100% vad du påstår.
Att förvaltaren inte stoppar något i fickan är inte samma sak som att investeraren får 100% värde av en skatteåterbäring i fondförvaltarens namn. Det vi vet är att fondförvaltaren har rätt att kräva tillbaka skatt som den betalt när den utövat sin verksamhet. Det är ett ärende mellan förvaltaren i Irland och myndighet i US. Är det inte sedan så att alla förpliktelser mellan fondförvaltaren och investerare i fonden grundar sig på netto värden med avseende på skatt (index, tracking error osv) ? Menar du att det finns en formell laglig skyldighet för fondförvaltaren att återinvestera skatteåterbäring, eller är det något som du “hoppas” att de flesta gör till fullt belopp ? Om det är något du hoppas på kanske det inte bäst ska beskrivas som att helt andra fonder har en extra hög avgift. Det finns ju helt enkelt inte.
Då skulle jag nog hellre säga att Avanza Global har avgift på 0.09 (utan tvekan). Den irländska fonden, vad det nu är har en avgift på exempelvis 0.22 med möjlighet till viss förbättring på upp till max x baspunkter pga skatt, men den förbättringen kan också vara 0bp.
Jag förväntar inte någon skillnad alls i total return mellan en Acc och Dist version av samma fond oavsett var den ligger. Det var inte så jag förväntade mig att se en skillnad i beskattning enligt ditt påstående.
Jag menade att om det du säger stämmer så ska en irländsk acc US ETF avkasta den förväntade skatteskillnaden gentemot en Luxemburg acc US ETF för samma index? Jag har inte sett detta hända, men det kanske finns ? Länka gärna.
.
