Endast Avanzas indexfonder i portfölj

Avanza Zero, Avanza Europa, Avanza Global & Avanza Emerging market.
Jag har väldigt ofta läst att billiga indexfonder är det självklara valet för en slapp sparare som mig. Jag har läst väldigt mycket gott om Avanzas indexfonder då dom är billigast på Avanza. Gång på gång läser jag hur Avanzas indexfonder rekommenderas framför andra fonder. Men jag har aldrig läst om någon som rekommenderat en portfölj endast bestående av Avanzas indexfonder. hur kommer detta sig? Är detta på grund av risken som uppstår då pengarna är hos ett och samma fondbolag?

Avanza Zero är extremt smal (endast 30 bolag), inget jag någonsin skulle välja. Likaså Avanza Europa (endast 110 bolag). Avanza Global är dyrare än LF Global Indexnära om man tar hänsyn till den högre källskatten.

Avanzas fonder är nog bättre än det mesta. Men jag tycker ändå det finns bättre alternativ.

5 gillningar

Välkommen!

Anledningarna är nog enligt följande:
Avanza zero är smal och saknar mellanstora och små bolag. Avanza global är aningen dyrare än Länsförsäkringar. Avanza Europa täcks in i LF global.

1 gillning

Varför copy pastade jag inte bara ditt svar :lying_face:

2 gillningar

Jag väljer bort Avanzas (och Nordnets) fonder eftersom de är så långsamma och dessutom inte går att flytta.

Stort tack för ett snabbt och bra svar!

Bra svar! tack för du tog dig tiden.

Vad innebär att dom är långsamma?

Tar lång tid att köpa/sälja/byta efter att man lagt en order

Zero är dagshandlad.

Jag har enbart Avanza Global och Avanza Emerging Markets i min pensionsportfölj. Både det privata sparandet och i den tjänstepension som ligger på Avanza.

Jag har ställt om framtida månadssparanden från Avanza Global till Länsförsäkringar Global Indexnära. Just på grund av den högre källskatten. Men det är ärligt talat extremt liten skillnad. Och det bra med konkurrensen!

Däremot har jag aldrig haft Avanza Zero eftersom den är så smal.

Alright! ja den ända av Avanzas indexfonder jag inte hört något dåligt om är Avanza Emerging Markets. Men det går lite emot mina principer att spara i fonder som är så pass nya.

Varför? :slight_smile: Om en fond är bättre (billigare) och följer det indexet man är ute efter så gör det väl inget om den är ny?

1 gillning

Kan hända att förvaltaren är dålig på att följa indexet? :slight_smile: Vet inte om det direkt händer ofta, men är väl värt att ta i beaktning

1 gillning

Men om det är en indexfond så följer den ju index. Däremot om det vore en aktivt förvaltad fond så är det ju aldrig någon garanti att den klarar av att slå index. Finns ju en del aktivt förvaltade fonder som är misstänkt likt en indexfond när man tittar på historiken.

Du har en poäng. Men om en fond är bättre bara för den är billigare är en svår nöt att knäcka. Samtidigt är det som du säger att fonden följer ett index. Men när jag studerat indexfonder har jag lagt märke till att det kan variera kraftigt i avkastning även om fonderna följer samma index, vilket jag inte förstår riktigt.
Tillbaka till ämnet. Är fonden ny blir det svårt för mig som nyinsatt i fonder att avgöra hur bra den är helt enkelt.

Kan bero på att avgifterna är olika.

Om två fonder som följer samma index har två olika avgifter på 0,2 och 0,5 så kommer den billigare gå bättre och komma närmare sitt index.

Sen kan man ju tycka att en indexfond som följer ett väldigt smalt index (få bolag t.ex) är dålig på grund av det också då man får sämre riskspridning.

Fonderna kam vara olika bra på att följasitt index. Till exempel kan det handla om hur snabba de är på att ombalansera indexet, men det som troligtvis påverkar mest är fondernas olika “etiska ställningstaganden”. I princip alla fonder utesluter en hel del bolag av olika skäl. Avanza Global utesluter i princip bara vapenbolag, medan till exempel Länsförsäkringar Global Indexnära utesluter flera bolag kopplat till miljö och arbetsförhållanden. Ännu löngre ifrån index har du SPP Aktiefond Global Plus som aktivt väljer att övervikta vissa bolag av miljöskäl. När man avviker från index på det här sättet så kan fonden röra sig annorlunda från index. Om det går bättre eller sämre är svårt att säga, det är nog mest vanlig slump.

Jag blev faktiskt besviken på den nystartade indexfonden DNB Emerging Markets Indeks som jag investerade i tidigt. Efter första året så kunde de börja redovisa sina transaktionsavgifter, som då visade sig vara skyhöga. Dessutom använde de syntetiska derivat för flera av sina största marknader, exempelvis Indien.

Så jag håller med om att det kan finnas föedelar med något äldre och mer etablerade fonder. De har bevisat sig. Samtidigt är ju nystartade fonder brs för konkurrensen. Man får bedöma själv från fall till fall. Jag tycker i alla fall om Avanzas matarfonder där pengarna skyfflas in i Amundis etablerade fonder. Det är en helt okej lösning för mig.

1 gillning

En indexfond försöker följa index, men du investerar inte direkt i indexet.För en lekman som mig tror jag inte att det bör vara supersvårt att följa ett index givet att man har bra verktyg och system. Troligen är den dagliga handeln måttlig, åtminstone för en ETF. Men med en vanlig fond så gäller det att hålla tungan rätt i mun när man hanterar kassaflöden in och ut, så man inte gör några större misstag. Dem förvaltare av index jag känner får oftast ut hur handeln ska ske per automatik, och dem har regler att förhålla sig till. Trots det bevakar tex PLUS deras avkastning kontra index dagligen.

1 gillning

Ah, just det! Här finns det många sätt att sköta förvaltningen. Helt klart ett område där fonderna kan vara olika effektiva.

1 gillning