Jag har läst relativt mycket här på forumet, men inte haft ett konto förrän nu. Så först och främst tack alla som bidragit med väldigt mycket intressant kunskap. Extra tack @Zino och alla andra som bidragit i allväders-tråden, otroligt lärorik. Förhoppningsvis kan jag i framtiden, när jag lärt mig mer, ge tillbaka lite
Så till min situation, under förra året hade jag turen att sälja ett företag och få, för mig, relativt mycket pengar. Pengarna är placerade i ett aktiebolag och med nuvarande skatteregler och levnadskostnader skulle det om jag tog ut dem successivt (Ej trädabolag) motsvara ungefär 35 årsinkomster.
Jag har funderat orimligt mycket på hur dessa skall placeras men tror jag landat i något jag känner mig bekväm med, hade dock uppskattat lite kritik/feedback på mitt tankesätt och framförallt min mellanrisk-portfölj.
Följande hinkfördelning tänker jag:
Lågrisk - 4-5 årsinkomster
Korta räntor/Banker med insättningsgaranti
Skall kunna användas om några år som en buffert för att driva projekt utan krav på direkta arbetsinkomster under en period samt eventuella oväntade utgifter
Mellanrisk - 20 årsinkomster
Sparhorisont: 5år till “Jag vet inte”
Inget behov av maximal avkastning, bekväm med en viss drawdown, men gärna inte 50%.
Portfölj för feedback nedan
Högrisk - 8-9 årsinkomster
Onoterade innehav med hög risk.
Kan inte påverka för tillfället
Lekhink 1-2 årsinkomster
För stock picking, egna faktorstrategier och annat dumt jag kommer förlora pengar på.
Huvuddelen kommer alltså investeras i Mellanriskportföljen, som jag tänker DCA köpa under en viss tid (För att kunna sova bättre :)).
Mellanriskportfölj
40% Aktier (JPGL 20%, ZPRV 5%, ZPRX 5%, WTED 5%, Plus AB Sverige 5%)
Tanken är en variant av GB då jag vill ha mer aktieexponering än i en vanligare allväders, men ändå tillgångsslag som skall kunna växeldra. Jag tänker ombalansering kvartalsvis. Undviker ett vanligt global aktieindex för att jag inte vill ha exponering mot the magnificent 7 samt att jag tror på faktorinvesteringar Det jag egentligen tycker känns svårast är att investera i guld.
Vad missar jag i portföljen? Några uppenbara misstag/dåliga ETF:er/Fondval? Tacksam för all feedback!
Försökt återskapa något liknande på Portfoliovisualizer (Använder SG CTA index som jag laddat upp för att få CTA-data mellan 2000 - 2023 April för att motsvara Lynx), lite svårt med datan globalt. Men tycker ändå portföljen ser ut att klara sig relativt bra under jobbigare perioder.
Hej,
Ser väldigt genomtänkt och bra ut. För att kunna lämna nån vettig feedback vore det gött att veta din ålder samt hur ditt liv ser ut i övrigt med jobb/intäkter/drömmar.
Personligen hade jag med det kapitalet investerat några årskapital i fastighet med uthyrning men det drar såklart med sig en hel del.
Kan du fundera ut ett varför på din 20-årsintäkter portfölj med sparhorisont 5 år? Kanske kan hjälpa till att forma den rätt om den har ett planlagt varför för sin existens. Förslag på varför kan ju vara så enkelt som maximera avkastning eller inflationsskydda kapitalet.
Är i samma situation och har kokat ner det till ungefär så här:
5 årslöner på räntekonto
25-30 årslöner i avanza Auto 3
+++ årslöner i utdelande Fonder/ETFer och aktier
Inget guld för mig
Vill hålla det enkelt och avskalat
Grattis till en fantastisk ekonomisk situation, och en väl genomtänkt portfölj som säkerligen kommer uppfylla sitt syfte!
Det är bara viktigt att vara medveten om att i princip hela din aktiedel (förutom PLUS Allabolag) kommer vara värdeviktad. Ingenting fel med det, men utvecklingen kommer avvika kraftigt från marknadsviktat globalindex och introducerar därmed beteenderisk. I ditt backtest har du ju använt hälften marknadsviktat index, vilket inte motsvarar din portfölj.
Ett sätt att minska avvikelsen och beteenderisken är att lägga till momentumviktade aktier, som historiskt har presterat i motsatt klimat som värdefaktorn. I min portfölj har jag en 50/50 split mellan momentum och värde. Jag hade därför övervägt att byta ut 50-100% av JPGL mot XDEM.
Eftersom du har så stort kapital kan du också överväga huvuddelen av CTA-delen i Lynx istället för Lynx Dynamic, och bara ha en mindre del i Dynamic för ombalansering. Sparar dig mycket avgift i längden.
Tack för dina frågor! Tänkte jag skulle skriva mer om min livssituation, men glömde helt enkelt det. Är mellan 30-40 år, med en relativt stabil arbets- och familjesituation. Inga planer på att inte jobba, tror inte det passar mig. Men ser gärna att jag skall ha en möjlighet att inte vara beroende av att stanna på ett jobb om jag inte trivs, samt ha möjlighet att i framtiden kunna driva egna företag utan att bli stressad av att jag saknar en förvärvsinkomst. På längre sikt är det egentligen ett av två mål med min mellanrisk-portfölj, det andra är att ha en ekonomisk trygghet för familjen.
Så, inga planer på en FIRE, men vill att kapitalet skall växa men även ha möjlighet att kunna göra withdrawls periodsvis, varför jag helst inte hade velat ha en för stark exponering mot t.ex. bara aktiemarknaden samt begränsa max drawdowns till en viss del.
Det är en viss medveten viktning mot värde och jag känner mig relativt bekväm (inbillar jag mig) med att avvika från Index. Men jag tror jag eventuellt kan ha missförstått JPGL, jag trodde den ETF:en viktade lika efter värde, momentum och kvalitet - och alltså skulle vara en jack of all trades. Om den inte gör det, kanske jag borde ha en del momentum också, alternativt kanske en del av ett bredare index. Det enda jag subjektivt tycker är jobbigt är att momentum för tillfället inkluderar en stor del magnificent 7 och jag kan verkligen inte köpa in på deras värderingar - förstår såklart att det är dumt lägga in sina egna marknadsvärderingar i den här typen av portföljbyggande, så kanske skall fundera en del på det.
Har funderat en del på att använda Lynx istället - men har för mig att jag läste någonstans att det är en 1% transaktionsavgift om du använder Avanza, vilket avskräckte mig lite (Borde helt enkelt räkna på det). Men det kanske är dumt att tänka så.
En helt annan fundering som egentligen är för en annan tråd. Givet att det är viktigt med ombalanseringar för att skapa värde - så borde det väl vara bättre att använda en KF än en Depå (Ligger i bolag, så lite lägre skatt än privat på Depån)?
Ok, så länge du är medveten om det och tror att du klarar att hålla fast vid din strategi så är det inga problem. JPGL använder ett multifaktor-urval, dvs alla inkluderade aktier ska uppfylla alla kriterier för värde, momentum och kvalitet, så “rena” momentumaktier (t.ex. magnificent 7 för närvarande) kommer aldrig att väljas ut. Därför betraktar jag det mer som en värdefond, och utvecklingen hittills har också korrelerat mer med värde. Jag håller helt med dig angående magnificent 7 och överviktar själv också värde just nu, men det blir ju lite marknadsspekulation av det. Om vi är inne på det spåret är ett alternativ också att snitta in sig i XDEM långsamt under lång tid (år), för att ge nuvarande värderingar tid att sjunka.
Ja, det stämmer enligt @Alec som hörde det av Avanza. Men eftersom förvaltningsavgiften är 0,5% lägre så borde det löna sig efter 4 år, och jag uppfattade att din horisont var 5+ år.
Ja, jag hade definitivt valt KF. Både pga kvartalsvisa ombalanseringar men också för smidigheten.
@Imwrong@Oluf , ni anger X antal årsinkomster i era beräkningar.
Inget direkt fel i det, men en del räknar på årsutgifter istället för att bättre korrelera med hur man tänkt pengarna ska räcka.
Inkomst och sparkvot kan förändras mer än beräknade utgifter och känns svårare att hantera i uträkningar.
Om ni har 50% sparkvot och 35 års inkomster idag räcker ju dessa pengar 70 år.
Kan påverka risknivån i portföljen.
Ah, det makes sense. Bra idé med att snitta in momentum under en längre tid, skall jag nog göra då det egentligen är en faktor jag tror på.
Försökt jämföra avgifter mellan Lynx och Lynx Dynamic, känns rörigt och väldigt “ogenomskinligt”. Tycker det står lite olika på brummers sida och på Avanza, blir inte klok. Det verkar eventuellt vara ett alternativ att öppna ett konto direkt hos Brummer för att slippa köpavgiften, men då troligtvis som depå. Får undersöka mer helt enkelt.
En annan fundering, om man har mycket utländska ETF:er så är de ju huvudsakligen i EUR/USD, kan det då vara värt det med valutakonton? Går det ens på ett bra sätt? Känns tråkigt att betala två valutaväxlingsavgifter vid ombalansering. Kanske missar något dock. Initialt ser jag inte det som ett problem då jag tänker att min ombalnsering sker när jag DCA:r in i marknaden, men i framtiden är det ju potentiellt något att tänka på.
Rapportera gärna här i tråden om du kommer fram till något klokt avseende Lynx vs Lynx Dynamic och valutakonton, det är ingenting jag har koll på själv men är nog många som är intresserade
