Input på upplägg för sparande/investeringar

Jag har i dagsläget mitt sparande och mina investeringar fördelade på Avanza, SAVR, Lysa och Opti med ungefär 25% vardera. Jag har än så länge inget dåligt att säga om någon av tjänsterna som sådana. Jag är dock lite sugen på att testa ett upplägg som ligger lite mer i enlighet med eget tänk, och skulle då gärna vilja lite feedback från forumets samlade expertis. Beroende på er input kan det bli att jag lägger om alltihop enligt det nya upplägget, alternativt att jag sparar någon eller några av de nuvarande portföljerna. Jag skulle dock gärna vilja placera minst runt 50% av totalen i det nya.

Sparhorisonten är 10-20 år, bedömer mig själv som medelrisktålig (har klarat mig igenom en tidigare utveckling på -30% utan att “freaka ur”, men vet inte hur jag skulle reagera på -50%). Tanken är att ha en portfölj som ej justeras annat än genom påfyllnad i form av månadssparande och rebalansering två gånger per år. Skulle vilja påstå att jag definitivt är mer i “get rich” än “stay rich” fasmässigt, men känner att jag inte vill ligga fullexponerad mot aktiemarknaden utan ha lite grand av en krockkudde i form av ytterligare diversifiering.

Tanken är att lägga upp sparande enligt följande:

Räntor 10%
Naventi Global Företagsobligationsfond - 4%
SPP Global Företagsobligation Plus A - 4%
Goldman Sachs Glbl Hi Yld Acc SEK Hdg - 2%

Råvaror 10%
Vontobel Commodity H Hedged SEK - 4%
The Royal Mint Physical Gold ETC (RM8U) - 4%
WisdomTree Physical Silver ETC (VZLC) - 2%

Fonder 80%
Plus Allabolag - 10%
AMF Småbolag - 5%
Spiltan Aktiefond Investmentbolag - 5%
SPP Aktiefond Global A SEK - 50%
Handelsbanken Gl Småbolag Ind Crit A SEK - 5%
Spiltan Globalfond Investmentbolag - 5%

Jag har medvetet en 20%-ig “home bias” (har med stort intresse läst tråden om detta ämne) samt inkluderat såväl svenska som globala investment- och småbolag . Därutöver läste jag någonstans här på forumet att en rekommendation finns, om man vill ligga exponerad mot både guld och silver, att den förra ska utgöra två tredjedelar och den senare en tredjedel.

Tack på förhand för er input!

1 gillning

Inte mycket att tillägga, ser genomtänkt och väl diversifierad ut. Alltid knepigt med räntedelen tycker jag, om du vill ha krockkudde vid krasch är nog sparkonto att föredra framför företagsobligationer, men ger ju ingen avkastning att tala om…

1 gillning

Stort tack! :smiley:

Jag resonerar som så att bankkonto sannolikt oftast har en negativ utveckling med tanke på inflation, och med tanke på en separat och hyfsat väl tilltagen buffert på bankkonto så känns den delen redan omhändertagen.

Nu kanske de mer bildade anser att jag pratar i nattmössan, men min personliga åsikt är att "bankkonto " och “investering” inte hör hemma i samma mening (möjligtvis undantaget någon form av högräntekonto). :wink:

Du har rätt, både sparkonto och korta räntefonder är i princip en garanterad förlust i dagsläget då inflationen (kpi) ligger på ca 2%. Klarar själv inte av att hålla det i portföljen annat än hos Lysa då jag inte kan se hur kasst som går :sob:. Dock är ju hela syftet med att ha dom att sänka volatiliteten i portföljen, och det gör dom ju i alla fall :slight_smile:

3 gillningar

I syfte att möjliggöra ett enklare månadssparande funderar jag på om man inte skulle kunna köra enligt följande upplägg istället. Blir ett mindre antal fonder vilket underlättar rebalansering, det blir större fördelning bland fonderna för räntor och råvaror samt den genomsnittliga månadsavgiften faktiskt blir något lägre.

Känns även bra att få in lite realräntor då dessa tycks mig vara mer inflationståliga.

Fonden för metallfonder innehåller i sin tur dessutom fysiskt backade ETC:er, även om jag är lite oklar över den inbördes fördelningen mellan guld och silver. Får man dock även lite exponering mot själva gruvbolagen så kanske inte detta är helt dumt rent diversifieringsmässigt. Det som gnager lite i mig är dock valutaslaget som jag misstänker medför en viss valutarisk, även om den torde vara ganska låg då jag ser det som orimligt att USD inom den närmsta framtiden förlorar sin position som världsvaluta.

Räntor 10%
Danske Invest Globala Realräntor SEK H - 5%
Goldman Sachs Glbl Hi Yld Acc SEK Hdg - 5%

Råvaror 10%
Vontobel Commodity H Hedged SEK - 5%
Jupiter Gold & Silver L USD Acc - 5%

Fonder 80%
Plus Allabolag - 10%
AMF Småbolag - 5%
Spiltan Aktiefond Investmentbolag - 5%
SPP Aktiefond Global A SEK - 50%
Handelsbanken Gl Småbolag Ind Crit A SEK - 5%
Spiltan Globalfond Investmentbolag - 5%

Ser bra ut! Personligen om jag bara skulle ha 10% räntor så hade jag nog skippat high yield och istället använt mig av AMF räntefond mix som består mer av statsobligationer och bostadsobligationer.

Jag själv kör en kombination av dessa räntefonder i mina portföljer:
AMF räntefond mix
Danske invest globala realräntor
Spp global företagsobligation plus a
Spp high Yield Företagsobligation.

1 gillning

Det är ett mycket bra tips, enda felet jag egentligen ser med det är att jag inte lyckas hitta den fonden hos SAVR där jag tänkte placera denna portföljen (samtliga de andra finns där). Mitt krav på räntedelen i upplägget är att de är global exponerade, helst utan någon form av home bias då jag vill ha den i fonderna istället.

Funderar därmed på om inte annars SPP Global Företagsobligation Plus A i så fall kanske kunde ersätta Goldman Sachs Glbl Hi Yld Acc SEK Hdg (alternativet JPMorgan Global Corp Bd A (Acc) SEK finns också men då ökar avgiften lite).

Jag tror åtminstone att det är lite mindre risk i Spp global företagsobligation jämfört med GS high yield. Men de kommer fortfarande svänga både uppåt och neråt och är inte helt negativ korrelation med börsen.

1 gillning

Annars är ju naturligtvis en lösning att låta DI-fonden stå för samtliga 10% i räntedelen av upplägget. Vad tror vi om det?

Inget fel med ditt upplägg, ser bra ut!

Dock är din portfölj i princip identisk med Opti 9-portföljen. Den enda skillnaden är väl något mindre räntedel (10 istället för 15 procent) och något större homebias (20 istället för 13 procent). Och så små skillnader kan man tänka sig inte gör jättestor skillnad i risk och avkastning (fast ibland bryr man sig om detaljerna, det gör jag också). Så jag är nyfiken på varför du inte kör på Opti, som ändå verkar vara i linje med ditt tänk? :blush:

Han har ju gjort en egen portfölj billigare än halva priset mot vad Opti kostar? :wink:

Javisst, och det är ju ett bra skäl att välja bort Opti. Vart bara nyfiken på om det var nått annat, framgick inte att avgift var en bidragande faktor då han skrev att han är nöjd med alla tjänster han har, inkl. Opti. :nerd_face:

Ja vi får väl se vad TS svarar :slight_smile: som där 0,5% extra avgift hos Opti lär ju ändå inte vara märkbart förrän om typ 25 år

1 gillning

Jag skulle ljuga om jag inte tillstod att Opti tjänat som en betydande inspiration. Här är anledningarna till att jag gärna sätter ihop en egen portfölj:

  • Lite mer home bias
  • Lite större vikt mot småbolag
  • Lite större vikt mot investmentbolag
  • Få in en del fysiskt backade ädelmetaller (företrädesvis guld men även silver)
  • Lägre total avgift
  • Testa mina egna resonemang (med er input som bidrag) avseende investeringar
  • Det är roligt!

Sen ska ju nämnas att även om jag planerar att lägga majoriteten av mina icke bundna tillgångar i den portfölj jag slutligen kommer fram till så blir det inte allt. Jag kommer exempelvis ha en liten del i ett slags lekhink där jag även har lite nischfonder.

2 gillningar