Jag har under en tid gått i liknande tankar att öka risken iom många år kvar i karriären men fortfarande göra stabila indexfondval.
Min tankegång har vart att utnyttja Avanzas superlån på 0% ränta i två steg upp till 10% belåning.
Vet inte om jag gör ett tankefel här men borde inte detta vara förhållandevis riskfritt om man fortsatt har en buffert och lön som kan täcka nedgångar. Eller är det onödigt att gå in med belåning när man sitter med buffert?
I praktiken bör det vara riskfritt.
Förutom överbelåning (vid ca ~80% belåning, lite beroende på vad man investerar i) så vill man väl också definitivt undvika den högsta räntesatsen som kickar in vid 50% belåning.
Säg att man har 100 000 kr eget kapital + 10 000 kr värdepapperskredit = 110 000 kr totalt kapital
50% belåningsgrad på 10 000 kr är 20 000 kr totalt kapital.
Det vore en nedgång på 1 - (20 000 kr / 110 000 kr) = 82%
Och sen har du ju ytterligare buffert och lön som dämpar fallet.
Hej, har precis samma tanke. Hur ser dina två steg ut?
@janbolmeson , anser du att -20 är nu för en globalfond?
Jajamensan
Kan du göra ett avsnitt om detta?
Ja, kanske, säg gärna något mer vad du skulle vilja veta. Det hjälper mig lite med att designa avsnittet. 
Jag vet inte riktigt vad jag vill vet… inlägget kanske säget allt? 
Går det att djupdyka mer så vore det intressant!
De flesta sitter nog här och funderar kring hur man ska agera framöver och finns säkert stora möjligheter att komma ur den här krisen på ett bra sätt om man är långsiktig. Många med mig har dessutom en kassa som man funderar kring.
Tidigare kriser har jag väntat och väntat och väntat tills det har gått upp igen och har då missat hela uppgången… behöver en strategi denna gång som så jag vet hur jag ska agera… magkänsla och känslor funkar inte för mig.
Är så fräck att jag korslänkar och citerar mig själv. 
Först och främst tack för en fantastisk läsvärd tråd. Att konstruera en strategi för att öka risken i nedgång är onekligen en komplex fråga.
Utöver själva problematiken kring när man ska gå in med ”extra” kapital så hade det varit intressant att beröra huruvida en tillfällig övervikt i t.ex. Sverige hade kunnat vara motiverad. Jag gjorde en tråd om detta i forumet men känner att det finns mycket kvar att diskutera/undersöka. Även i denna tråden har det ju diskuterats kring att Plus Allabolag Sverige tagit långt mer stryk än de globala indexfonderna.
Tack @JonathanT.
Ja, tror det dock mest beror på försvagningen av kronan.
Ja, jag tror det, men jag tror vi har en tråd om det också. Jag har i alla fall i år överiktat mot Sverige.
Ja valutan har obestridligen haft en stor inverkan. Dock så är MSCI World ner cirka 15 % medan OMXSPI är ner cirka 23 %. Förövrigt hade det varit spännande med en fördjupning kring valutaeffekter. Minns att Henrik Tell bland annat pratade om att valutaeffekterna på sikt tar ut varandra.
Spännande att du valt att övervikta, hur såg beslutsprocessen ut? Vad var argumenten och rationalen bakom?
Både klassisk ombalansering (sälj det som gått upp “global” och köp det som är billigt “sverige”), att svenska börsen som helhet var lägre värderad än den amerikanska samt att @Andre_Granstrom skrev en flersidig analys (finns för Patreon-medlemmar i denna tråden “Köp Sverige!”).
Nu var det iof bara att jag styrde om månadssparande från 80/20 till 50/50 och balanserade om 5 % så att vi pratar inte några världsomvälvande förändringar.
Sedan ”botten” 5 juli (-28,02 %) har SIXRX nu återhämtat 12,14 %.
Frågan är om det inte är dags att börja fundera på hur den där inversen ska genomföras för att inte fastna i en eventuell fälla, eller tänker jag fel?
Själv börjar jag fundera på att ombalansera till den ursprungliga allokeringen eftersom Stockholmsbörsen nu befinner sig inom -20 %-marginalen igen.
Intressant artikel idag hos Nick Magiulli:
As you can see, the median annualized one, three, and five-year returns when the market is down by >20% or >30% is nearly identical to the returns during all months. This suggests that there is no added benefit of investing more during drawdowns of this magnitude.
men
However, once the market has declined by 40% (or more) from all time-highs, everything changes. At this point, it seems like the benefit of doubling down is quite large. In particular, following a 40%+ decline, the S&P 500 tends to return 25% over the next year compared to 13% (across all months) and 12.8% annually over the next five years compared to 11.1% (across all months). This suggests that there is a huge benefit to “buying the dip” during the biggest of declines.
samt för MSCI ACWI (hela världen) som vi gillar på forumet:
Men att ha det här som strategi är ju inte supersunt:
All jokes aside, this is the primary issue with this “invest more during declines” strategy. It has to have money sitting on the sidelines waiting to be invested in order to succeed. However, as I have illustrated before (see here, here, and Ch. 14 of Just Keep Buying), this will lead to less money most of the time.
You might counter that you don’t have to have “cash on the sidelines” because you could just cut your spending or raise your income once the market has declined. Yes, this is true. However, I’d counter that if you could cut your spending or raise your income at some point in the future , then you could do the same thing right now instead.
och hans slutkläm är tänkvärd:
However, don’t forget that if you can find extra cash during a decline, you can probably find that extra cash now as well.
Råkar sammanfalla med vad som är en typisk björnmarknad med -40% till -50% eller så.
Frågan är dock - vad gör man med kapital som finns just nu? Globalt index -20% (dock inte i Svenska Lira). Vänta till det är mer än -40% och sedan “all in”? Eller lägga in allting idag? Allt beror väl på tidsperspektivet och prioritet mellan return on capital och return of capital.
Luskat lite kring “Rule of 20” för att se om det kan vara en modell för att gissa lite bättre var en botten kan infinna sig beroende på värdering, inflation och förväntningar kring företagens vinster, om man som jag tror vi står inför en lite tuffare lågkonjunktur och lägre börs. Kanske återkommer på det ämnet i en tråd
Det fungerar inte för mig 
. Jag har redan lagt allt i går på börsen långsiktigt 
. Nu blir det vänta till den 25-e för att fylla på lite till 
. Många har varit bortskämda att börsen går upp varje år 20-30% ,men man glömmer bort stt börsen ska ge bara 7-8% årligen .
Precis. Det beror på tidsperspektivet
Din prioritet är return on capital alltså avkastning. Om sådär 15-20 år så gissar jag att du är i min ålder och kanske snart, snart skulle kunna leva på kapitalet och då blir plötlsigt return of capital plötlsigt viktigt dvs kapitalbevarande.
Jag hade själv svårt för att inse hur den skillnaden skulle kännas, och gjorde det inte förrän jag var där Det känns som att många här på RT kommer att göra samma resa som jag gjort. Polletten trillade ner ungefär vid 50 för mig 
Ja det stämmer då sänker jag bara aktiedelen mer i sparkonto eller billiga ränte fonder 
. Då får man tänka likt Ap7 Såfa
Precis! Och då är frågan när är ”då” 
