Hej! Kommer säkert massa sådana här trådar och måste vara tröttsamt att svara på men eftersom jag själv är osäker frågar jag hellre ni som vet lite för att höra era tankar än att råka slänga allt i vasken.
Började plugga nu i höstas och tog ett csn lån istället för bidrag då jag kan bo hemma medans jag studerar och vill använda större delar av lånet för att investera. Som i sin tur (förhoppningsvis) leder till att jag kan betala av lånet snabbare och i slutändan få mer pengar vid sidan om än vad bidrag hade gett. Detta är ju bara möjligt (kanske) på grund av den låga räntan lånet innehar.
Man kanske kan tycka att jag borde investerat från dag ett i höstas men så blev det inte och jag sköt bara upp det. Nu har jag iallafall bestämt mig för att göra mig av med dom från bankkontot och har spenderat hela dagen med att läsa lite hur fonderna ska allokera, vilka typer av fonder man ska ha i sin portfölj etc.
Kapitalet just nu ligger på runt 50,000 med tanken att skjuta in 10,000 varje månad (om ni tycker detta är en för hög summa anmärk gärna på det). Det jag då undrar över är ifall mina utvalda fonder är “bra”. Förstår att “bra” är något objektivt men:
verkar fonderna helt orimliga?
om inte, vilka verkar rimliga?
vilka borde droppas eller bytas ut och med vilken isåfall?
borde jag bara satsa på en fond istället för en bred portfölj?
är den sammanlagda avgiften av fonderna för hög?
gör jag dumt i mitt val av så många aktivt förvaltade fonder?
hur länge borde jag behålla fonderna?
någon annan fond som inte är med men som absolut måste va med?
Förstår att ingen kan se framtiden, inget vet vad som kommer gå bra eller dåligt framöver men jag frågar utifrån eran åsikt och kunskap som garanterat är vassare än min egna. Hörde också talas om Lysa idag när jag kolla igenom forumet. Är detta något jag borde fokusera på istället för en fondportfölj?
Ber om ursäkt för så många frågor men bäst att vara på “säkra” sidan. Hoppas formateringen är läsbar och jag är extremt tacksam över svar. Tack!
Huruvida en fond bedöms vara bra eller inte, är till stor del relativ på så vis att det beror på vad fondens syfte är i portföljen. En fond kan anses vara bra och fylla ett tydligt syfte i relationen till övriga fonder i portfölj A, medan samma fond kan anses vara ett sämre val i portfölj B. Beslutsprocessen och motivering bakom valet av en fond är således också viktig för att avgöra om den är “rimlig” att ha eller inte.
För att kunna ge input hade det varit intressant att veta:
Hur ser den procentuella fördelningen ut mellan fonderna och hur motiverar du den fördelningen?
Hur kom du fram till fonderna du har valt ut och varför valde du dessa före andra liknande alternativ om sådana finns?
Kolla gärna in detta avsnitt om du inte redan har gjort det:
Får man inte bidraget oavsett om man tar lån eller inte?
Inte för att vara osjyst, men ja jag tycker alla utom AMF och Spiltan-fonden är alldeles för dyra
Jag hade satsat på något i stil med:
80% Global indexfond tex LF global indexnära, Avanza global eller DNB global indeks
10% Tillväxtmarknadsfond tex LF tillväxtmarknad indexnära eller Avanzas motsvarighet.
10% Sverigefond tex Plus allabolag Sverige
Om du vill, är intresserad och tycker det är kul kan du blanda in småbolag också som tex Handelsbanken GI småbolag och Plus småbolag Sverige.
Absolut är detta ett alternativ.
En bra fond som täcker in väldigt mycket är Storebrand Global All Countries. Det är en globalfond som även täcker in tillväxtmarknader, vilket globalfonder oftast inte gör annars.
Eller kör allt på en fondrobot som tex Lysa
Ja detta är huvudanledningen till att jag tycker din föreslagna portfölj är dålig.
Ja det tycker jag. Anledningen är att i genomsnitt förlorar man på att ha aktivt förvaltade fonder eftersom de är dyra.
Hur lång sparhorisont har du? För aktiefonder är en tumregel att man bör ha minst 10 år i sparhorisont. Har man mindre kan man ändå ha lite aktiefonder, men att man kombinerar med räntefonder eller sparkonto. En tumregel är 10% i aktieandel per år i sparhorisont.
Hoppas du inte tycker jag sågar dig all för hårt. Det är inte meningen
Vill du köra lite nichade fonder för att det är spännande eller intressant kan du absolut göra det, men prova med en mindre del av ditt kapital (tex 10%) i så fall är mitt råd.
Välkommen till forumet!
Hej! Fördelningen hade varit att globalfonden får 50%, sverigefonden 25% och resten till de andra fonderna, vilka de nu än hade blivit. Har inte så mycket motiv bakom fördelningen förutom att det är vad Avanza själv rekommenderar här.
Fonderna jag valde ut valdes i största del utifrån deras 5 års utveckling. Avgifterna brydde jag mig inte riktigt om för i mitt huvud så är 1,5% avgift inte mycket av en förlust. Framförallt inte när de med högre avgift verkar ge högre avkastning. När jag jämförde de flesta aktivt förvaltade fonder gentemot indexfonder så ger de aktivt förvaltade fonderna mer pengar i slutändan fastän avgiften. Detta då 5 års utvecklingen är så mycket högre hos aktivt förvaltade fonder än vad det är hos indexfonder.
Hoppas du inte tycker jag sågar dig all för hårt. Det är inte meningen
Hej! Nej verkligen inte detta var precis varför jag frågade, ni har bättre koll än mig!
Får man inte bidraget oavsett om man tar lån eller inte?
Kollade precis upp det och det verkar vara så, studerandes heltid 100 procent ger per vecka: 913 kr i bidrag, och 2100 kr i lån. Hade dock själv inte koll på det innan
Hur lång sparhorisont har du?
Har egentligen inte en bestämd siffra men minst 5 år iallafall och sen därefter får jag se!
Tack för ditt svar iallafall och kommer definitivt ha det i åtanke när jag väl bestämmer hur jag gör!
Det är lockande att välja fonder utifrån de historiska graferna. Dels är 5 år på börsen en relativt kort tid så det är vanskligt att dra långtgående slutsatser av det, dels är historisk avkastning ingen garanti för framtida. Avgiften är en av aspekterna vi känner till om framtiden. På sikt kommer en hög avgift att äta upp mycket av kapitalet och problemet med aktiva fonder är att det är svårt att på förhand avgöra vilka som kommer att gå bättre eller sämre än index och det är sällan samma aktiva fonder som överträffar index. Indexfonder med låga avgifter ger på förhand bättre odds då du känner till att du har låg avgift och kommer att prestera i princip motsvarande index, varken mer eller mindre.
Jag hade tagit inspiration av @Tomas88 förslag när det gäller fördelningen av fonder.
