Är av annan anledning inne på Leksands sparbanks (Swedbanks) sida, men kunde inte låta bli att läsa lite om sparande. I informationen om indexfonder länkades jag sedan vidare till Fondmarknaden.se där de skriver följande om indexfonder och aktiva förvaltare.
“Gör man en jämförelse mellan en kostnadsfri indexfond från en känd aktör X och en känd aktiv förvaltare Y över tid så har Y levererat en snittavkastning per år som är 4,5 % bättre än gratisfonden X, och detta efter kostnader. Jämförelsen är gjord över en tioårsperiod men mönstret återkommer även i närtid.”
Jag antar att de inte ljuger, men hur har de resonerat här för att få fram detta resultat som skiljer sig så mycket från statistik om indexfonder kontra, vad jag antar att de menar, aktivt förvaltade aktiefonder?
Finns mycket att snubbla på här när de skriver en “känd aktiv förvaltare Y”. Kan ju betyda allt ifrån hela Swedbank eller en person. Och hur ska man hitta denna person, om resten underpresterar, då man inte kan förlita sig på historiska data.
Känns även vilseledande att läsa Swedbanks information om indexfonder, som visserligen lämnar korrekt information, men också utelämnar, inte ger hela bilden och därmed vilseför människor.
Utan att ha dubbelkollat så skulle jag direkt misstänka att det rör sig om cherry-picking, det går alltid att hitta någon aktivt förvaltad fond som slår index, annars hade ju marknaden för aktiva fonder varit stendöd.
Sen menar Swedbank att avkastningen är 4,5 procent högre avkastning per år, eller 4,5 procentenheter? Väldigt stor skillnad. 4,5% högre blir t.ex 10% jämfört med 10,5%, inte 14,5%.
Jag tycker det är en stor röd flagga att man inte kan vara transparent med vilka fonder man jämför. Om resultatet är objektivt bättre varför vågar man inte redovisa detta ordentligt?
Swedbank Robur Globalfond A är upp nästan 200% på 5år, ligger 1/65 på Fondkollen och nästan dubbelt så hög avkastning som indexfonder.
Så kanske "även en blind höna hittar ett korn ibland "
Är ju ganska lätt att hitta vilka aktivt förvaltade fonder som har gått bättre än indexfonder om vi bara tittar historiskt. Men det går aldrig att veta vilka som kommer göra det framgent.
Ja, det är ju lite skillnad mot LF index som i jämförelse gått upp enbart 103 % på fem år. Nu visas inte 10 år, vilket hade varit intressant, då vi ju brukar räkna med minst 10 år för att jämföra.