Jag har en renovering på huset där jag reklamerat materialet.
Företaget har sagt att de kommer betala hantverkare om jag inte vill göra jobbet själv.
Gratis hantverkare eller lägga tid själv var inget svårt alternativ.
Min första tanke var att då inte ta rotavdrag för det är ju ändå inte jag som betalar.
Men missar jag något som jag inte tänkt på?
Finns det något som är fördel för mig att ta rotavdrag trots att jag får tillbaka hela beloppet?
Borde bli +/- 0 eftersom ROT-avdraget redan är draget från fakturan som du betalar (och får tillbaka). Enda resultatet blir att du bränner ROT-avdrag i onödan, som kan användas till annat.
Du köper något för 80+20 kr moms. Totalt 100 kr. 30 kr av detta subventionerar staten med ROT så du betalar 70.
Du reklamerar tjänsten och kommer överens med säljaren om att krediteras. Om du krediteras 70 kr så ska staten krediteras 30 kr. Alternativet är att du krediteras 49 kr och staten 21 kr, dvs tjänsten anses vara värd 30 kr istället för 100. Av de 30 kr är i så fall 6 kr moms och du har nyttjat rot för 9 kr.
Firman har gjort ett undermåligt jobb som du inte vill betala för. Nu medverkar du till att firman får betalt till viss del av Staten. Hur seriöst är detta?
Nu är det ingen firma som gjort ett dåligt jobb.
Det är materialet där jag själv gjort jobbet.
Materialet höll ingen vidare kvalitet så jag har reklamerat det till firman jag köpte det på.
Den firman ger mig nytt material samt betalar tillbaka den kostnad en hantverkare tar om jag inte gör jobbet själv.
Precis.
Jag kommer ta en hantverkare och då inte ta rot för att jag får ju tillbaka hela summan av företaget som sålde materialet.
Dock slog det mig om det är någon jag missar eller inte tänkt på som är till fördel att ändå ta rot på jobbet.