Dessa tycker jag verkar ganska lika indexfonder i sina innehav.
Vad skiljer egentligen Öhman EM mot typ Avanza Emerging markets, Öhman kostar 1,05% med Avanza EM kostar 0,29%.
Är i alla fall lite unik, men där kan man även (om man vill) köpa investmentbolagen nästan direkt istället. Generellt har de svenska investmentbolagen presterat oerhört bra och långsiktigt. Finns flera potentiella skäl till det.
Jag tror nog du borde lugna dig lite med lekhinken när det gäller fonder och kanske läsa lite om vilka nischer/marknader/branscher du vill satsa på. Sen kommer du kunna bedöma själv precis vad du vill ha i lekhinken. Lekhinken är för att leka, inte för att jaga långsiktig avkastning.
Anledningen till dessa val är att de är aktivt förvaltade och avkastat fint historiskt men det behöver inte betyda att de kommer fortsätta, därav chansningen i denna lekhink. De därför exempelvis jag väljer Öhman framför Avanza då jag tror att Öhman kommer kunna leverera bättre ett bra tag till tills de dags att sälja. Samma resonemang gäller globalfonden. Man borde helt enkelt skära ner på bufferten och gå från 30 till 10 till o börja med
I all välmening, jag tycker det är väldigt “fega” fonder för en lekhink och alldeles för riskabla och dyra för den passiva hinken. Kort sagt den typen av fonder man inte bör äga. Lekhinken är enligt min meningen att man ska gå mer crazy, med pengar som man kan bränna för att det är kul att spela på casinot som kallas för börsen. Nischade branschfonder, aktier och andra saker man tror på.
Med en buffert på 30k hade jag inte gått in med dem i någon lekhink alls eller ens på börsen. Jag räknar med att jag ska klara 1 år utan jobb på pengar i min buffert (har räknat av inkomstförsäkring, A-kassa och uppsägningstiden). Det räcker inte 30k till trots låga omkostnader. Jag tycker du borde titta över 4-hinkar och gå igenom noggrant hur mycket pengar du behöver i buffert och mellanriskhinken.
tack igen för ditt tålamod med mig, som du märker så är man inte 100% med i skutan ännu. men jag gillar ditt tips om att mer spekulera i branshfonder som man tror på. Jag har fastnat väldigt mycket för teknik och klimat och tror på det i framtiden. Så jag tror nog att jag läser på lite om bra teknikfonder samt klimatfonder och satsar på dem istället!
Fonderna du nämnde tycker jag inte så mycket “lek” över dem.
Generellt tycker jag att breda fonder passar i ens basportfölj.
Om man sedan vill spekulera lite i Tesla och bitcoin, eller gold explorers passar det bättre i lekhinken.
Jag tycker att placeringar i lekhinken inte nödvändigtvis är “aggressivare” eller mer riskfyllda.
Men däremot mer nishade. Lite aktier i urangruvor, flippa sommarstugor man renoverar, bygga vinkällare som ökar i värde, konst, vara med på IPOs, etc. Att köpa sommarstugor man renoverar eller investera i en vinkällare är inte nödvändigtvis riskfyllt. Däremot kan det vara svårt att sälja sin vinkällare till ett bra pris med kort tidsfrist, och högst osäkert vad den blir värd om 10-15 år.
Nu har jag radat upp några branchfonder som jag önskar satsa på, de har ju gått som tåget och är dyra men de tänker jag att de får kosta för det är trots allt en lekhink. Gärna på feedback hur denna portfölj bör omstruktueras och formas utifrån dessa fonder
DNB Teknologi A
Swedbank Robur Ny teknik
Swedbank Robur Technology
TIN Ny teknik
Öhman Global Growth
BGF next generation
JPM US technology
Du har rätt, det var jag som var otydlig. Det jag menade var att jag hittade dessa som jag ansåg var intressanta men de överlapparna nog varandra i olika områden. Därför behövde hjälp med hur jag skulle tänka. Vem får vara kvar av alla så att man ändå någorlunda får en fin teknikportfölj som fått med överallt.
Jag kommer ju från det lite mer äventyrliga hållet, så betänk det! Jag vill inte ens namnge några direkta fondval, men belysa ett sätt att spekulera i lekhinken. Du måste själv tänka bla på placeringshorisont och risktolerans. Jag tänker mig att kunna satsa på tre olika hästar:
Lite tryggare. Lägg denna del på en fond som satsar enbart på investmentbolag i det geografiska närområdet. Dessa bolag drivs av proffs som bara måste lyckas.
En andra del på en ETF med värdeviktade småbolag. Här finns minst två vetenskapligt stödda framgångsfaktorer och hyggligt låga kostnader om Du stannar några år.
Sista delen skulle jag spara till att försöka hoppa på tåget med IPO:er
placeringshorisonten är väldigt lång och hög risk måste jag nog säga. Annars hade jag inte velat “satsa” på en sådan hink. Då jag äntligen hittat vilken branch som jag vill satsa på så fanns det ju många att välja mellan och här är säkerligen många lika. Därför behövde jag er hjälp att sålla i dessa fonder då min plan är att få tillräckligt global, usa och sverige. Ni som även är teknikintresserade och har följande fonder så skulle jag uppskatta era ideer och tankar på hur man kan utforma en teknikportfölj som jag nämnde ovan får med global, usa och sverige:
Swedbank Robur Ny Teknik
Swedbank Robur Technology
TIN Ny Teknik
JPM US Technology
Avanza World Tech by TIN
DNB Teknologi
Öhman Global Growth
BGF Next Generation Technology
BGF World Technology
Min åsikt är att amatörer (jag hör dit) inte ska råda andra till konkreta placeringsval.
Jag kan ju dock säga att jag själv har tre av Dina funderingar: Robur, TIN och BGF ny teknikfonder, förutom 20 andra fonder.
Tack Lars för info. många av dem är som sagt snarlika men man skulle som sagt bara behöva 4-5 st som ändå täcker teknik världen över. Jag får fortsätta plugga vidare och se vilka jag väljer
