Revidering av min globala barnportfölj 2021

Hej på er alla!

Hade en fundering kring min globala barnportfölj som jag egentligen borde ha reviderat vid början av 2020 men som inte blev av. Nu är det dags att ta tag i det och jag skulle behöva er hjälp om jag tänkt ut rätt.

För tillfället ser portföljen ut enligt följande:

Länsförsäkringar Global 80%
Spiltan investmenbolag 10%
Länsförsäkringar tillväxtmarknad 5%
Swedbank Robur Asien 5%

Utifrån information som jag läst och tagit till mig så blev portföljen för tillfället enligt följande. Jag har försökt exponera mot varje marknad och nishat med ett par fonder ist för ränta och guld. Dock måste vissa fonder sållas bort då tanken är att ha endast 1 fond mot respektive exponering. Mitt månadssparande just nu är totalt 5000 kr. Har även läst att indexfonder mot USA och Europa inte behövs då dessa finns i globalfonden men valde ändå med dem pga extra avkastning. Om ni skulle sålla i denna lista vilka fonder hade ni haft kvar samt hur skulle ni fördela den procentuellt? Tack igen på förhand ni alla!

GLOBAL
Länsfärsäkringar Global Indexnära
USA
SPP Aktiefond USA
Swedbank Robur USA A (dyr men grym avkastning)
EUROPA
Länsförsäkringar Europa Indexnära
ASIEN
Swedbank Robur Access Asien
TILLVÄXTMARKNAD
Länsförsäkringar tillväxtmarknad
Avanza Emerging Markets
SVERIGE
PLUS alla bolag Sverige
SEB Sverige Index
Spiltan investmentbolag
TEKNIK
Swedbank Robur Teknik
TIN ny teknik

Mvh
Josef

Enligt min personliga åsikt hade jag snarare tänkt det omvända ifall en viss marknad avkastat bra. Enligt regression to the mean.

Men jag hade ändå marknadsviktat så jag fick med USA/Europa i samma utsträckning som nuvarande marknadsvärde. No more, no less. Så jag hade tagit bort USA och Europa fonderna. Det finns med tillräckligt viktade i globalfonden.

Jag hade också tagit bort teknikfonderna. De har skjutit upp det senaste massor så de bolagen år också stor andel av indexfonderna. Snarare försökt vikta ner teknikandelen just för att det gått så extremt bra senaste åren.

Hej!
tack för ditt svar. Försöker förstå nämligen varför man väljer att avstå från fonder som gått riktigt bra. Är det pga att de nått sin högsta punkt och de kan bara gå ner i fortsättningen?

Vad är din tanke gentemot resten av portföljen samt procentuella fördelning?

mvh
Josef

Nja, snarare att det är omöjligt att veta vad som är högsta punkten. Ska den upp mer? Eller har den redan nått toppen?

Det är omöjligt att veta och det finns en hel del stöd för att det som har gått bra ett år inte tenderar att gå bra året efter.

Poängen med indexstrategin är att inte spekulera i enskilda saker/sektorer/områden eller whatever. Man utgår från att marknaden till stor del är effektiv så man fördelar sig avsiktligt så nära en marknadsviktning som möjligt. Det är för att få med de enskilda sektorer/saker/områden som kommer gå bra nästa år. Så då köper man lite av allt.

Det är nämligen så att en majoritet av alla bolag/sektorer osv underpresterar index medan en liten liten minoritet överpresterar extremt mycket. Så man har väldigt dåliga odds på att träffa det som drar upp snittet. Enkla lösningen är att köpa allt så man får genomsnittet.

Som Jack Bogle (uppfinnaren av indexfonden) sa. Om man inte kan hitta nålen i höstacken. Köp hela höstacken.

Såklart finns avvikande detaljer och även mer avancerade modeller som ger viss överavkastning. Men ska man ta del av dem som småsparare hänvisas man till högre avgifter. Vilket leder ännu högre krav på överprestation för att få ut en överprestation.

Så frågan blir då istället, finns det något troligt skäl alls till att det som gått bättre än index kommer fortsätta göra det? Eller har indexet hunnit ikapp (ökar en sektor i värde ökar dess andel i världsindex)?

Tack för svar!
Du har rätt, det är omöjligt att veta. Dock kanske man kan ha med dessa spekulationsfonder men till en mindre exponering i portföljen?

Om vi blickar tillbaka till portföljen i helhet så ansåg du att USA, Europa och teknik kunde plockas bort vilket då ser ut såhär. Hur ser du på fonderna inom Sverige och tillväxtmarknaderna?

GLOBAL
Länsfärsäkringar Global Indexnära
ASIEN
Swedbank Robur Access Asien
TILLVÄXTMARKNAD
Länsförsäkringar tillväxtmarknad
Avanza Emerging Markets
SVERIGE
PLUS alla bolag Sverige
SEB Sverige Index
Spiltan investmentbolag

Självklart. Bara att jag personligen anser att det då är spekulation snarare än ett välgrundat rationellt investeringsbeslut. Det är därför “lekhinken” är en del av den 4-hinkarsprincip som propageras friskt här på forumet. Den metod som @janbolmeson skapat.

Det ser väldigt likt ut kring de modellportföljer som togs fram här på forumet för nån månad sen.
Jag skulle nog utgå från den av dem som passade mig bäst med hänsyn till risk, när jag behöver pengarna o.s.v. Du verkar redan ha sett den som globala barnportföljen så att följa årets version med en egen liten tvist med som du tycker passar? Kanske krydda med lite teknikspekulation? Eller nåt helt annat?

Hur mycket Sverige man vill ha är oerhört svårt att bedöma, det finns skäl till så kallad “home bias” med en liten övervikt (i förhållande till globalt index) investeringar i det land du bor. Eftersom du lever i den ekonomin. Sen finns det andra argument emot. Forskningen är inte helt glasklar på vad som är lämpligt när det kommer till “home bias”.

Har du Avanza tror jag Avanza Emerging markets är att föredra före LF tillväxtmarknad. Om det är de jag tror det är så följer de samma index men LF har lite högre avgift.

Spiltan investmentbolag är väldigt populär och det finns möjliga skäl till att just investmentbolag kan överprestera lite grann.

Tack för dina svar!

Min ombalansering blev till slut följande efter många funderingar:

LF Global 70%
Plus alla bolag 5%
Spiltan investment 5%
Swedbank robur Asien 5%
LF tillväxtmarknad 5%
Swedbank robur teknik 5%
Swedbank robur technology 5%

Exponeringen blir:
Global 70%
Sverige 10%
Teknik 10%
Asien 5 %
Tillväxtmarknad 5%

Jag vet att du avrådde att inte ta med teknikfonderna men ville krydda på med lite spekulation antar jag :slight_smile:

Det är helt okej att spekulera. Det kan vara den krydda som ger att man inte säljer vid stora nedgångar när man borde sitta kvar och inte sälja. Eller bara för att det är kul. Skälen är lika många som det finns folk.

Är ju viktigt att ha kul också! :slight_smile:

Jag kryddar t.ex med en kinafond samt två råvarorfonder i min portfölj som jag sparar mest i.

Tycker det ser bra ut. Som Nightowl redan har sagt så är Avanza Emerging markets att föredra mot LF eftersom det är samma bolag du får men till lägre avgift. Sen får du även bättre kreditmöjligheter eftersom det är en av fonderna tillåtna för superlånet.

Variationer skulle kunna vara högre andel tillväxt-fonder och/eller sverige-fonder och mindre i globalfonden. Globala småbolag skulle du kunna krydda med också.

Tack för svar!

Jag var helt enkelt för lat och byta den då Jan påpekade att om man hade den så behövde man inte byta. Men förutom att det är billigare avgift, täcker den exakt samma marknad som LF?

Båda följer MSCI Emerging Markets-indexet, så det ska bli exakt samma bolag, med några marginella avvikelser då fonderna kanske väljer att exkludera några bolag av principiella själ.

Perfekt, då byter jag ut den. Trodde de va mot olika marknader.

I övrigt tyckte du resten av portföljen såg bra ut?

LF Global 70%
Plus alla bolag 5%
Spiltan investment 5%
Swedbank Asien 5%
Emerging markets 5%
Ny teknik 5%
Technology 5%

Tog med spiltan och teknik fonderna för extra spekulation och avkastning. Va nära på att ta med en USA fond men det fanns redan 65% USA i globalfonden så skippade den

Personligen hade jag bytt ut teknikfonderna mot småbolag eftersom globalfonden redan är smockfull med teknikbolag, men du verkar redan ha bestämt dig på den fronten.

Hej syftar du då på Handelsbanken Gl småbolag?

Jag kör en blandning mellan den och två svenska småbolagsfonder i min portfölj (plus småbolag sverige + amf småbolag).

Varför har du två svenska småbolagsfonder i din portfölj? Det räcker med antingen AMF eller Plus.

En är aktiv och en är passiv, båda har nästintill samma avgifter. Kunde inte bestämma mig för vilken, så tog båda. Mest en kul grej för att se vilken som vinner på slutet av året.

Hej igen, hur mycket teknik finns det riktat i globalfonden? Tyckte att jag läste en gång att det inte är så mycket så därför var det attraktivt att välja ordinarie teknik fonder.

Gällande handelsbankens globala småbolag så var jag kluven på den och precis såsom du beskrev så lutade det mellan dem och teknikfonderna. Men det blev teknikfonderna då jag nämnde tidigare att de går gått riktigt bra på sistone och att tillräckligt exponerat mot teknik inte fanns i globalfonden

Vad som är mycket eller inte är ju helt och hållet relativt. Indexet diskriminerar inte mot olika sektorer, utan lägger in så mycket techbolag som det finns totalt marknadsvärde på techbolag. Vill du ha mer så gör du en bet emot marknaden att tech kommer gå bättre.

Techbolag har mest marknadsvärde just nu, och därför dominerar techbolag det totala innehavet.