Min strategi med lekkapital är att följa nyheterna och köpa storbolagen som ”krisar” (beroende lite på typ av kris, exempelvis skippade jag flygbolag under Covid…). Brukar ge ganska bra värdeökning…
Andras analyser, så som i aktietips från experter av olika slag, intresserar mig inte alls. Känns lika pålitligt som att singla slant och har gett ungefär samma utfall de gånger jag följt den typen av råd. Men någon egen djupare analys gör jag inte heller. Känner inte att jag har kunskapen. Mina ytliga analyser av aktier har varit i stil med stort företag med stabil styrelse, historia av lönsamhet och positivt momentum, alternativt köpa vid plötslig dipp som brukar följas av rekyl. Försöker dock undvika aktier just eftersom jag saknar färdigheterna för att bedöma hur “bra” ett företag är egentligen, när det gäller nuvarande värdering och framtida potential.
Jag hör också till den stora skaran som inte djupdyker ner i analyser i varje enskild Indexfond. Men börjar få lite bättre koll än jag hade förut och går också på flera källor.
Men det är lite som allt annat i livet, man vänder sig till tandläkaren när man har tandvärk, till rörmokaren när rören läcker och till youtube när man behöver lite vägledning. 
I slutändan kan man stöta på både dåliga tandläkare, inkompetenta rörmokare och dåliga youtubers. Så man får gå på både erfarenhet, folkvett och lite magkänsla och hoppas på det bästa.
Även de som gör djupanalyser kan inte förutspå framtiden. Så jag själv väljer ett litet gäng att lita på, men framför allt att hitta de som vill ge vettiga råd som funkar långsiktigt.
Men kommer troligen även fortsättningsvis hålla mig till en extrem liten del individuella aktier, det är för lätt att dras med. Men ett litet gäng har jag, för de är också bra att ha som en påminnelse om varför jag gillar Indexfonder mer. 
2 gillningar
Så är det. Har inte tid med det. Jag jobbar 8h om dagen. Pendlar 2h. Sover 8h. Jobbar med huset 2h. Lagar mat 1h och umgås med familjen resten av tiden. När tusan ska jag ha tid och energi att analysera massa fonder, bolag etc?
5 gillningar
På arbetstid naturligtvis 
Finns inte så mycket case som man inte kan avfärda nästan omedelbart. För att du ska köpa någon enskild aktie ska ju caset vara så självklart att du är villig att lämna barnen som pant i princip.
2 gillningar
Spelar det någon större roll? De flesta är småsparare. De flesta kronorna tillhör dock inte småspararna. Om det institutionella kapitalet är större och gör sin egen analys är det vad som främst sätter priser.
Det spelar jättestor roll. Världen är full av experter och analytiker och det normala är att de tycker olika. Hur klokt är det då av oss att lita på dem?
Som småsparare måste vi ha en egen plan. Utan en sådan plan kan vi inte riktigt veta vad vi håller på med. Inte bara måste vi ha en uppfattning om bolagen, vi måste också ha en relation till aktiekursen eftersom det är den som bestämmer om vi ska vinna eller förlora. Undantaget är väl indexfonder som vi kan mata hela tiden utan att analysera och ändå få ut ett slags hyffsat medelvärde.
Bra svar. Jag köper det.
Utmaningen måste då vara:
För att överprestera på börsen behöver man investera bättre än den genomsnittliga investeraren, inte utifrån investerare i numerär utan utifrån medelskickligheten utifrån volymvägt kapital.
Min upplevelse är att det här tyvärr gäller även för institutionellt kapital…. 
dvs att ”groupthink” gäller även här.
2 gillningar
Med tillägget aktiva investerare, passiva investerare påverkar priset lite, oavsett skicklighet eller storlek på kapital.
Det är bara att titta på drivkrafterna bakom. Sticker du ut för mycket på nedsidan jämfört med vad du nu jämförs med så riskerar du att bli utbytt.
När jag började investera gjorde jag ofta strukturerade och detaljerade finansiella analyser. Efter 20 år i finansbranschen och en stor del av detta inom M&A och riskkapital är min personliga övertygelse att fokus ska ligga på makro- och affärsmodellnivå.
Superdetaljerade finansiella modeller är av underordnad betydelse, och blir lätt av ’shit in, shit out’-karaktär. Skruva på ett DCF-antagande med en eller två procent och du får ett helt annat resultat. Det kan vars intressant på marginalen för att testa känsligheten för olika scenarior, men jämfört med big picture stuff när det gäller stora trender, ledning, affärsmodell m m är det mindre viktigt.
6 gillningar
Är givetvis amatör i jämförelse, men har kommit fram till liknande slutsats.
Jag ser många småsparare/amatörinvesterare som är på tok för komplicerade i sina analyser.
Titta bara på vissa trådar på detta forum. Ju mera komplext med fina termer desto bättre verkar det som ibland.
Många är givetvis duktiga, men missar enligt mej det viktiga.
2 gillningar
Herr Bolmeson är “spot on”.
“Följa John” fungerar sällan (speciellt från influencers med ring i näsan) och en analys av ett finansproffs är inget annat än en kvalificerad gissning som någon vill ha betalt för.
Hur ska man kunna göra sin egen analys?
Lyssna på så många poddar du orkar med (både från de som tycker som du och de som inte gör det) och lägg därefter ditt eget pussel utifrån sunt förnuft. Ett tillägg: Var aldrig rädd för att sälja!
3 gillningar
Det är ett vanligt fenomen, även inom arbetslivet. Nån gång per månad får jag in ett ärende som varit igenom flera instanser och vändor, då man litar på att x och y gör sitt gör man inga större åtgärder eller ens tittar på problemet. Man lägger vidare till leverantör, leverantör skickar ut någon, för att starta om en maskin. Det hade man nämligen inte gjort för det var ju x eller y som skapat ärendet.
Det motsatta händer när A och B som är nya stöter på problem, man går igenom de mest grundläggande felen i varje instans för man antar att det har missats något, flera omstarter med onödiga stopp i övriga produktioner då servern måste startas om.
Confirmation Bias spelar väl också in här och vilken typ av relation du har till din ledstjärna så att säga.
Valuta är väl den ultimata formen av tro på andras välstånd och stabilitet.
Behöver inte vara svårare än så.
3 gillningar
Är inte problemet tvärt om: allt för många gör sin egen analys utan att ha tid, kunskap eller verktyg för att göra det på riktigt. Istället för att ta rygg genom globala indexfonder/investmentbolag etc. så prövar för mågna att lägga ett eget pussel utifrån poddar.
2 gillningar
Kanske du har rätt överlag, men det omvända kanske är värre. Tror de som du syftar på fortare får insikter om att inse sina misstag.
Det finns högvis med forskning om folks användning av “elite endorsements” i sitt eget beslutsfattande som stödjer den tesen, även om jag inte känner till något som behandlar just den här specifika situationen.
En vanlig förklaring är t.ex. att folk i regel är rationellt ignoranta. Inom de flesta beslutsområden man kan stöta på som privatperson så är priset man behöver betala för att hålla sig välinformerad i sak betydligt högre än den förväntade avkastningen av den informationen. Det blir därför också ofta betydligt mer attraktivt att bara hanka sig fram med halvignoranta beslut som ger en OK förväntad avkastning, eller kopiera andra som man har förtroende för.
Det råkar också vara det bästa argumentet för att köpa indexfonder. Allt snack om effektiva marknader och dylikt hokuspokus är mest bara älvstoft utan någon större bäring. För de flesta så räcker det med insikten att priset man skulle behöva betala för att kunna konkurrera med alla robothandlare och Warren-wannabes är alldeles för högt för att det ska vara värt det.
2 gillningar
Vi har ju outsourcat mer komplexa uppgifter till specialister ända sedan vi överhuvudtaget hade möjlighet att göra det, det vill säga så fort jordbruksreformen tagit fart och vi inte längre behövde spendera merparten av dagarna till att jaga/samla.
Det är ett mer effektivt sätt att göra saker helt enkelt. Varför skulle investerande vara annorlunda?
1 gillning