Vad är bäst att spara i om man driver aktiebolag tjänstepension eller direktpension?
Fördelar, nackdelar?
Hej Arne!
Har för mig att Direktpension ska vara mer lönsamt då du är egen företagare, tyvärr vet jag inte exakt för- och nackdelarna mellan dessa.
Någon annan som kanske vet?
Annars så kan du höra med t.ex Avanza Pension för att få reda på vad som kanske passar dig bäst?
Har varit i samma tankar. Jag är ingen guru på detta men har uppfattat det som nedan. Kan såklart ha fel…
Grunden är som vanligt gällande skatter att det man vinner i ena änden förlorar man i andra. Till syvende o sist betalar man den skatt som var tänkt.
Fördelen med direktpension är väl möjligen att man inte har ngt övre tak (35% av bruttolönen) att ta hänsyn till. Men redan 35% är ganska mkt och skall vara ett välmående bolag för att det utrymmet skall ses som ett problem.
Vidare binder du inte pengarna tills 55års ålder vilket såklart kan vara bra.
I andra vågskålen ligger att du inte får göra några avdrag alls vid direktpension vilket betyder att du istället får betala bolagsskatt på en högre vinst.
När du sedan plockar ut pensionen så får göra avdraget vilket går ganska jämnt upp. Problemet som jag såg det är att detta förutsätter att man har just ngt att dra kostanden på då och inte har trappat ned och tänkt leva på befintlig kassa eller liknande.
Jag har valt att fortsätta med tjänstepension och fortsätta bygga tillgångar i bolaget.
Hoppas jag inte fått detta helt om bakfoten.
När jag dykt ner i det och pratat med oberoende experter på området så har jag konstaterat att direktpension är oftast inget att rekommendera. Därav har jag varit ganska tyst om det på bloggen.
Givet att följande förutsättningar gäller:
- Du äger bolaget till 100 %
- Du inte tar överdrivna risker i din verksamhet (ingen risk för konkurs).
- Du investerar pengarna via bolaget
Så betalar du egentligen ca 10 - 25 000 för att få några avtal och sedan dyra fonder. Då är det lika bra att skippa Direktpension. Om du däremot har andra delägare i bolaget då kan det vara en idé, men då är det oftast bättre med tjänstepension.
Fast där är du ju lite inkonsekvent tycker jag. Direktpensionen skyddas ju vid konkurs, det är därför avtalen kostar. Om man inte vänder sig till Nordnet eller Avanza.
Däremot om man gör som mig och bara har en företagsägd kapitalförsäkring, då riskerar man ju så klart den vid en konkurs. Varför måste man ha dyra fonder vid direktpension? Känns som om du måste läsa på lite om direktpension.
Jag skulle i vilket fall rekommendera GSon en företagsägd försäkring. För egen del kräver ändå mina kunder att jag har en ansvarsförsäkring så chansen för ett välskött företag(bara mig) konkar känns som liten.
Ja, det är väl så man kan sammanfatta en Direktpension - “En konkursskyddad kapitalförsäkring”. Men det kommer med ganska många nackdelar. Det som jag ser som allvarligast är:
-
Många gånger när man ska plocka ut pengarna så har man inte ett resultat i bolaget och således kan man inte göra avdrag på samma sätt om man hade lagt det i en tjänstepensions när man hade ett resultat.
-
Det kostar ofta mellan 10 000 - 25 000 kr att sätta upp en direktpension. Min upplevelse är att man bara betalar för att få dessa juridiska dokument och får litet annat värde. Upplever dessutom att de är väldigt standardiserade.
-
När det gäller min mening med dyra fonder, så gick det (för några år sedan enligt den leverantören jag pratade med) inte att ha Avanza/Nordnet som leverantör. Man var tvungen att köra t.ex fondmarknaden eller annan leverantör som tog skalavgifter och inte erbjöd de billigaste fonderna. Det kan vara annorlunda nu.
Sedan tänker jag också att om jag har 100 % koll på bolaget så borde jag inte behöva utsätta det för risken för konkurs. Om den risken finns då är det ju bättre att få ut pengarna ur bolaget t.ex. med TJP tidigare, den är ju också konkursskyddad och man slipper problemet med 1. Lite som du skriver, chansen att ett välskött bolag konkar är ju högst marginell. 
Om man läser på Direktpension | Företagstjänster | Avanza
Så har det hänt rätt mycket sedan dina efterforskningar för tre år sedan. Så kostnaden på 10K-25K stämmer inte längre, ej heller dyrare fonder/skalavgifter.
Jag valde mellan direktpension och företagsägd KF, valet blev det senare, kändes mindre krångligt och mer transparent. Båda verkar ju vara samma sak, precis som du säger konkursskyddad kapitalförsäkring. Jag har dock noll förtroende för att Skatteverket inte skulle kunna få för sig att upptaxera folk som har direktpension knytet till sig och hävda att det är egentlig TJP, även om det är galet långsökt så minskar risken för det med en företagsägd KF.
Tack @TriDave,
Då har jag lärt mig något nytt. 
Dock kvarstår ju problematiken med punkt 1.
Jag hänger inte med på hur du tänker här. Vill du säga något mer?
Absolut punkt ett är väl ett scenario som inte skulle vara ett reellt problem för mig så jag har inte tänkt på det ens. Min tanke är ju att om man lyfter försäkringen/direktpensionen så har ju min tanke att man då betalar ut det som lön och därmed får förlust och kvittning. När man t.ex fyllt 66+ så är det extremt billigt att betala ut pensionsgrundande lön upp till 120K något, t.ex.
Det sista var bara jag som raljerade över min konstanta oro över att skatteverket gör en bedömning retrokativt så att de helt plötsligt skulle likställa direktpension och TJP och därmed sätta alla med direktpension i klistret. Det är inte sannolikt, men ändå teoretiskt möjligt. Dvs att planera ett smart skatteuttag är aldrig enkelt då spelplanen kan ändras i framtiden.
Läser man detta verkar direktpension att föredra
Ska kolla på det här i detalj då det är en intressant fråga. Har ju inget investerat i det ena eller andra svaret. 
Spontant håller jag med i många delar av hans analys, men tex kör man TJP på Avanza som jag gör så gäller ju inte:
För pensionsförsäkringen betalas en investeringsavgift på cirka 3 procent vid den årliga inbetalningen, samt årlig administrationsavgift på 0,65-0,75 procent av kapitalet och en årlig fast administrationsavgift med 240-360 kronor.
Det gäller ju tex SEB Tryggliv eller andra ganska dåliga lösningar.
1 gillning