Undersökning: Förbjuda trådar om religion, sex och politik?

Omröstningen ser ganska jämnt ut :+1:. Tror att det blir omval :joy::+1:. Risken är att du får starta ett forum till Jan! :grin:. Det blir bättre riskspridning ? :thinking:

1 gillning

Mig spelar det ingen roll så länge det är konsekvent. MP-trams ska modereras lika hårt som SD-trams och generaliseringar och förminskade kommentarer om såväl män som vita ska värderas på samma sätt som om kvinnor eller svarta etc.

Tycker ovanstående kommentarer är ett minst lika trist exempel på intolerans som beteendena skribenterna vill utge sig att ta avstånd från. Man hänvisar till andras åsikter som “trams” och klumpar ihop “vita män” till någon sorts homogen grupp som får representera RT-läsaren och vars behov antas skilja sig från en förmodad icke-vit person.

Sverige har på kort tid genomgått, och genomgår, den största och snabbaste demografiska förändringen någonsin och det påverkar varje aspekt av samhället både nu och under all överskådligt framtid. Det är ingen övergående liten tillfällig förändring utan en permanent på djupet. Man kan välja att förbjuda diskussioner kring detta men tankarna, känslorna och upplevelserna finns förstås där ändå. Att invandrare som grupp skulle känna sig kränkta av att effekterna och problemen diskuteras tror jag är att nedvärdera deras behov och upplevelser mer än att värna dem.

Det finns dock en tid och plats för allt och möjligt att RT ska vara ett safe space för politik och andra ämnen. Men, som sagt, det gäller då rimligen även det vänsterliberala perspektivet och hjärtefrågor.

11 gillningar

Jag själv väljer bort att gå in i trådar som inte är intressanta.
Jag kommer hit för att läsa om ekonomi och ett rikare liv.
Kan hålla med om att senaste tiden så har det blivit mer svammel och tjafs om allt möjligt som gjort att jag inte besöker forumet lika ofta längre.

Jag besöker inte ett forum för musik för att diskutera upplopp i olika städer.

5 gillningar

Sex slängde jag mest med som clickbait. :wink:

2 gillningar

Helt enig om att det handlar om både progressiva, konservativa, marknadsliberala och socialistiska provokationer. Jag tror det bara sliter isär gemenskapen kring privatekonomi. Sedan kan så klart ideologiska utgångspunkter påverka hur vi ställer oss till frågor som hållbart sparande, beskattning av kapitalinkomster och företagande. Men det är en annan sak så länge det sköts snyggt.

2 gillningar

Har sagt det förr så det är väl ingen nyhet men jag skulle absolut föredra att man försöker hålla sig till ekonomi, investeringar och diverse saker för att göra livet rikare. Det är min enda anledning att besöka RT. Personligen får jag utlopp för mina diskussionsbehov om andra ämnen utanför forumet.

Och inget illa menat (ni är säkert väldigt smarta personer med mycket vettigt att säga) men argumentera med anonyma främlingar på internet om politik har aldrig intresserat mig, det är ett ämne man kan diskutera med vem som helst var som helst på ett mycket mer meningsfullt sätt utanför internet (tycker jag). Det blir för mycket tjafs, argumentation utan god tro, generaliseringar, otrevligheter och en allmän känsla att folk är mer intresserade av att ha rätt än att förstå andra i min erfarenhet.

Jag har kanske till skillnad från andra (?) dåligt med folk i mitt liv som vill diskutera investeringar istället. Därför svalnar mitt intresse för forumet så klart när det som diskuteras här är det jag ändå hör halva dagarna. Men ett forum är väl sina medlemmar så vill folk hellre diskutera politik än ekonomi får jag väl hitta utlopp för mina andra intressen på ett ännu mer spetsigt forum. :slightly_smiling_face:

2 gillningar

En sak som skaver för mig är att jag inte tror att det handlar om tolerans, att vara inkluderande eller om att man inte vill diskutera politik utan om att man antingen vill ha ett exklusivt vänsterliberalt perspektiv eller ingen diskussion alls om det ska inkludera ett mer högerkonservativt deltagande.

Svårt att tro att den här typen av tråd skulle uppstå för att några personer återkommande skev om hur bra det är med platspåseskatt, om hur havsbaserad vindkraft och solpaneler utklassar kärnkraften eller beklagat sig över hur tråkigt det är att den blåbruna rötan sprider sig i samhällskroppen när M och SD är ense i någon fråga om brott och straff eller migration. Det är först när det introduceras ett mer högerkonservativt perspektiv som det börjar gnissla och en del inte längre vill att det ska diskuteras alls. Då blir det helt OK att avfärda andras åsikter som “trollande”, “blåbrun propaganda”, “rasistisk smörja” eller andra nedlåtande invektiv samtidigt som man i nästa mening lyfter vikten av att försöka förstå varför gängkriminella eller islamister beter sig som de gör… En gunst som man i så fall tänker sig skulle sträcka sig även till laglydiga demokrativärnande politiska meningsmotståndare.

Att ropen på tystnad inte kommer när det är ett vänsterliberalt fokus beror ju inte på att alla älskar platspåseskatt och hatar kärnkraft utan på att den genomsnittlige högerkonservative inte verkar känna samma behov av att tysta sina meningsmotståndare på det sättet. Kanske för att de är vana att själva bli tystade, exkluderade och svartmålade.

Mångfald verkar aldrig inkludera en mångfald av politiska perspektiv utan, om man ska raljera lite, mest olika kulörer av sossar; men ser ingen anledning till att alltid låta det vara den låga standard man anpassar sig efter.

8 gillningar

Av ren nyfikenhet eftersom jag inte själv upplevt det som speciellt politiskt på forumet förut - kanske är en bias från min sida. Upplever du att det finns massa vänsterliberala trådar? Posta gärna ett exempel för tydlighetens skull. Det kanske är jag som ska tänka om i så fall om jag inte uppfattar det andra som politiskt. :slightly_smiling_face:

Nej, det gör jag inte och jag upplever inte heller att det finns en massa högerkonservativa trådar för den delen. Jag tycker inte det finns en massa politiska trådar överhuvudtaget.

Ja, precis. Du anser väl också av en händelse att din egen måttstock är bäst lämpad vid bedömningen av vad som ”sköts snyggt”? Eller skall vi använda min?

3 gillningar

Titta i den andra tråden på det här temat, där tas det upp förslag på att podden ska inkludera mer gäster med annan bakgrund. Mörkhyade och imamer tas upp som exempel. Ett ganska “vänsterliberalt” förslag skulle man kunna tycka. Som i den tråden möts av starka protester från “högerkonservativt” håll om att podden absolut inte ska göra något sådant. Så jag skulle nog påstå att båda sidor agerar likadant.

Att förbjuda är väl tämligen dramatiskt, men att försöka skapa en mer “off topic” sektion i forumet för sådana trådar borde väl gå att ordna?

Det är inte alls vad jag talar om. Att en sida argumenterar mot en annan är normalt. Jag talar om att det högerkonservativa blocket inte väljer att starta en tråd om att lägga ner ämnen bara för att några andra föreslår att bjuda in imamer.

3 gillningar

Poängen är att argumentet mot en breddning av gäster i podden är i princip “Nej, jag vill inte ha vänstertrams i podden”, medan argumentet för att förbjuda politikdiskussioner är “Nej, jag vill inte ha högertrams i forumet”. Ingen större skillnad, misstänker att anledningen till att du ser högerkonservativa som mer “oskyldiga” är att du själv kommer från den sidan. Vilket är fullt naturligt, det är mycket svårare att se när ens egna sida gör något dumt än när den andra sidan gör det.

Visste inte att RTs medlemmar var kategoriserade i politiska block.

Förslaget om att förbjuda politik handlade väl inte om bara vissa politiska ställningstaganden?

Jag upplever att du är fel ute i dina antaganden.

Absolut! Men nu handlar det om detta forumet är rätt forum för politiska diskussioner.

Jag röstar själv höger men tycker inte att politik - som fristående ämne - hör hemma på RikaTillsammans. Lika lite som det gör i kassan på ICA . IMHO :slight_smile:

Helt klart tycker jag att RT politiserats senaste månaderna. I separata trådar men också i andra trådar som spårat in i politisk pajkastning.

  • För de på höger sidan så framstår allt som inte går i linje med dess åsikter som vänsterpropaganda.
  • För de på vänster sidan så framstår allt som inte går i linje med dess åsikter som högerpropaganda.

Ingen övertygar den andre på ett anonymt forum. Det blir bara hetlevrade monologer som leder ingenstans.

Men både de som röstar vänster och höger vill sannolikt förbättra sina ekonomiska förutsättningar. Där finns en gemensam grund för alla att vistas på ett forum om privatekonomi. Vi är ju alla människor typ. Så tänker jag, rätt eller fel? :slight_smile:

5 gillningar

Jag tror du underskattar hur extremt kontraproduktivt det här sättet att benämna fenomenet är.
Vill du att folk röstar SD? Annars bör du inte etikettera åsikter du inte håller med om som SD.
Jämför: “Miljömedveten politik? Vad är det för MP-snack?” kommer inte leda till färre MP-röster.

Var har detta förekommit? Moderatorn måste varit snabb med att radera, jag har nämligen aldrig sett det på RT. Du hittar inte på ett icke-existerande problem?

Det här eviga tjatet om “vita män” låter som något komplex ni svensson-gubbar har. Vad vet du om min härkomst och kön? Varför är det så otroligt viktigt hur mycket pigment jag har under huden? Vem är det egentligen som exkluderar?

2 gillningar

Helt enig, vilket jag själv anfört tidigare när diskussionen handlade om att vi var “vita tillsammans” där jag menade att såväl invandrare som svenskar antagligen har en större gemensam grund i befintligt utbud än vad tex den heterogena gruppen invandrare har i ett imamperspektiv. Vi är alla människors med grundintresse för ekonomi.

Det är mig även likgiltigt om man bannlyser politiska diskussioner så länge man gör det konsekvent. Vilket till @harvest försvar verkar vara något han ställer sig helt bakom och det hedrar honom.

1 gillning

Exakt! :grinning::+1: