Hur det kan se ut i verkligheten, inte så dramatiskt?
Utklipp från SVT:
Sanktionerna innebär att all egendom och alla intressen i egendom i USA som tillhör de sanktionerade kommer att blockeras. Det gäller även för egendom som är under kontroll av personer i USA. I sanktionerna igår också reserestriktioner för de som omfattas av dem.
ABBs hemsida:
“With around ~17,000 people, ABB has nearly 40 manufacturing, distribution, and operational facilities across 20 US states including nine major R&D centers. ABB has a presence in all 50 states.”
Så…vad skulle hända med t ex Investor?
Min poäng är att alla börser skulle tokrasa.
Anta att Trump är en ”Rysk tillgång”, varför skulle han inte använda detta? Är ”systemet” stabilt nog för att stoppa en sån sak? Eller är det bortom all sannolikhet att han ägs av ryssarna?
Kan börserna tokkrascha på det viset utan att det blir världskrig? Med andra ord, är det guld, vapen och konserver som är de enda vettiga investeringarna?
Till er som inte ser någon risk alls och följer marknadsvikten:
Gör ni det oavsett hur stor andel USA får av världsindexet?
Finns det någon gräns där ni väljer att frångå marknadsvikten? Vid vilken gräns då? 80%? 90%? 95%?
Är inte hela poängen med att vi investerar i en global indexfond att sprida riskerna? Just för att undvika sådana här black swan händelser?
Hur stor del av era portföljer står USA för nu?
Rent krasst är väl poängen att forskningen säger att bäst riskjusterad avkastning får man via marknadsvikt, vilket inte är samma som att undvika Black Swan händelser.
Vidare så kan riktiga Black Swan händelser eventuellt kunna vara i motsats till vad den rådande forskningen säger då de är så ovanliga och har så stor inverkan att det är svårt/omöjligt att ta höjd för dem i statistiken.
Ja precis! Den allmänna uppfattningen är att bäst riskjusterad avkastning får man med marknadsvikt. Men då har man inte räknat med black swan händelser. Bara för att det är jobbigt, svårt eller omöjligt och kvantifiera den risken så betyder inte det att risken är noll.
Om vi nu vet att risken inte är noll och om risken slår ut blir det katastrofala följder som resultat. Då kanske man ska försöka förebygga den risken?
Det kanske även innebär att marknadsvikt inte har den bästa riskjusterade avkastning om vi räknar med eventuella black swan events? Att det finns ytterligare dimensioner att ta hänsyn till?
Det finns en anledning till varför vi diversifierar och inte lägger alla ägg i samma korg.
Oavsett vad man tänker om det geopolitiska läget så är det väl aldrig fel att lägga en viss vikt på “prepping”. Sen, beroende på ens personliga förutsättningar, samt vad man kommer fram till, så lägger man kanske olika vikt på “prepping” och dess olika komponenter. Mat för några månader, lite kontanter, dunkar för vatten, guld, vapen, en helikopter/ett flygplan, en bunker i skogen och en på Nya Zealand, you name it. 
Visst finns en risk att USA beslagtar tillgångar, men risken är väldigt liten och skulle fullständigt blåsa ur aktiemarknaden och därmed göra amerikaner fattigare. Förtroendet för USA skulle också försvinna helt.
Sen är väldigt många bolag beroende av USA på ena eller andra sättet, så är knappast så att Europeiska eller Japanska börser skulle gå toppen om detta skulle hända.
Så riskspridningen bör då vara guld, fastigheter, konst eller något annat som är helt oberoende av vad USA sysslar med
Så kan det vara.
Men det svåra är vad gör man åt det. Även om jag ser en potentiell risk med att ha så mycket i USA så kan jag inte påstå att alternativen är nödvändigtvis bättre…
Jag var mentalt förberedd på lustiga huset going bananas. Väljer man en jättebebis till kapten så blir det sandslott och grusätning för hela slanten.
Men, med det sagt, jag finner det osannolikt eftersom EU inte är en så liten kraft i världen som en del tycks tro.
Nej, jag började vikta över till hemmaplan redan för 1½ år sedan.
Nu sitter jag mest och väntar på den 2 april och… “liberation day”. Jag tror börserna redan prisat in de dumheterna så händer något annat kan det bli åka av.
Om jag har tolkat det rätt så ägs ca 83% av aktiemarknaden i USA av amerikaner och bara 17% av utländska innehavare. Det var mycket mindre än vad jag trodde.
Orkar inte läsa igenom hela FEDs rapport från 2023 så kanske har tolkat de fel:
Hur stor andel USA har du nu av portföljen?
Om du kollar ”Practical challanges” i genAI-svaret i ditt första inlägg tror jag du har svaret. Mkt ägs genom amerikanska banker.
Konsekvensen för amerikanerna själva skulle bli för stora.
Så här ser min fördelning ut. 50% av värdepapper, 22,2% av likvida medel. Jag har nog en ovanligt stor andel, mer än hälften, av likvida medel på sparkonto.
“Papper är tacksamt” sa man förr i tiden. Hur definierar statistiken utländska ägare av amerikanska investeringsfonder och amerikanska onoterade företag som äger aktier i USA?
Utländska ägare kan också vara amerikanskägda finansiella offshoreföretag.
https://www.barrons.com/articles/foreign-investors-sell-u-s-stocks-038bd387
Cirka en tredjedel ägs av utländska investerare enligt denna artikel. Artikel nedan pekar på 40%.
Mellan tummen och pekfingret: 40%
(Jag orkar inte räkna noggrannare eftersom mycket är i två olika globalfonder.)
Borde jag skapa en tråd nu med titel “Nordkorea kan atombomba Stockholm”?
Kanske tråden skulle döpas om från:
USA kan beslagta tillgångar ägda av EU invånare
till:
Kan USA beslagta tillgångar ägda av EU-invånare?
Jag älskar hur låtsashjärnan listar osannolika skäl och sedan i första “skälet” noterar att det går. Det är ju inget jävla skäl. Skäms på dig töntdator!
Skäl 5: Stockholm är inget strategiskt mål.
