USA kan beslagta tillgångar ägda av EU-invånare

Spara och investera Strategier
1

Hur ser ni på risken att USA helt enkelt tar våra tillgångar i beslag? Det är fullt möjligt och finns redan färdiga lagar för att göra det.

1000002542
10000025421080×4348 299 KB

Specifikt detta:

  1. Sanctions & National Security – The U.S. government, through the Office of Foreign Assets Control (OFAC), has the power to freeze or seize foreign-owned assets if they are deemed a national security threat, involved in illegal activities, or subject to economic sanctions.

  2. State of Emergency (IEEPA) – Under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), the president can freeze or seize foreign assets in response to a declared emergency, such as war, conflict, or a major economic crisis.

  3. Expropriation in Wartime – If the U.S. were to enter a conflict with the EU or specific European countries, the Trading with the Enemy Act (TWEA) could allow for the seizure of European-owned assets.

  4. Legal Action & Court Orders – U.S. courts could freeze or seize foreign assets in cases of litigation, such as lawsuits related to fraud, unpaid debts, or compensation claims.

Hur ser ni på denna risk nu med en galning i vita huset? Detta är faktiskt en risk som slog ut för några år sedan när våra ryska tillgångar över natten blev värdelösa. Som tur var bara Ryssland runt 2-3% av världsindexet så det blev bara som en blipp i våra index fonder.

Men om denna risken skulle slå ut för USA så kommer man tappa 60-70% av portföljens värde beroende på hur mycket homebias och tillväxtmarknader man har.

Jag tror och hoppas att detta skall aldrig hända. Det hade varit en katastrof för hela världsekonomi. Allt hade förändrats i grunden. Men risken är tyvärr inte 0%. Även om risken bara är 0.01% så finns den där.

Gör ni något för att skydda er mot detta? Jag personligen kommer att maximalt ha 50% i USA. Om det verkligen skulle hända så blir det en drawdown på 50%, vilket man måste räkna med ändå när man investerar i aktier. Dock såklart kommer alla världens börser krasha så en realistisk drawdown hamnar kanske på 80-90%.

Eller kanske att ha ännu lägre än <50%. Måste fundera mera på detta. Någon kanske har en bra tanke här i forumet vad som skulle vara optimalt ur en risk/reward synpunkt? Marknadsvikt är standardsvaret men då är denna risken ej medräknad.

Eller anser ni detta scenario är helt osannolikt? 0% chans att det ska hända?

I mitt huvud kan jag redan höra Trump när han skriver under ett dokument och säger “Finally the europeans will pay” till stort applåderande av sina underlydande… :grimacing:

4 gillningar
2

Nej, ingenting

Ja, helt osannolikt

8 gillningar
3

Sverige har visst bidragit med en ansenlig summa till deras “USAID” som skulle gå till ett visst projekt i fattiga länder, som nu inte blir av när USA stängde ner den myndigheten. Sverige har begärt att få de pengarna tillbaka, men deras mail studsar tillbaka, och ingen vill svara vad som händer med de pengar vi betalt men som inte använts. Får en känsla av att USA kommer behålla pengarna. Dvs beslagta dem.

2 gillningar
4

Sverige kan också beslagta egendom som ägs av icke-svenskar även om möjligheterna inte är lika omfattande som det verkar vara i USA.

Även om jag är tämligen anti-Trump ser jag det som fullständigt osannolikt att detta kommer ske på bred skala. På sin höjd, om än också det osannolikt, så kanske man kan beslagta enstaka egendom.

2 gillningar
5

Jag ser det väl precis som slutsatsen i artikeln.

IMG_8633
IMG_8633828×242 45.1 KB

4 gillningar
6

Ni som anser det här som fullständigt osannolikt:
Hur mycket av det som skett med USA inblandat under de senaste månaderna ansåg ni inte innan dess som helt osannolikt att de skulle kunna ske?

8 gillningar
7

Jag tycker att det här är en väldigt intressant fråga som jag absolut tar höjd för. Detta är en av anledningarna till att jag minskat min exponering mot USA. De flesta här kommer avfärda risken men jag menar att risken eftersom jag tror att USA försöker splittra Kina och Ryssland inför eskalerande spänningar med Kina och är beredda att offra Europa för att uppnå det.

2 gillningar
8

Prova en vårdcentral om du hör konstiga och skrämmande saker från USAs demokratiskt valda president i ditt eget huvud ? :fearful:

Det låter inte helt hälsosamt.

3 gillningar
9

Jag har redan tagit höjd för detta i mina investeringar också. Känns inte alls orimligt att delar av kapitalet blir “beslagtaget”/beskattat. Troligen genom någon form av tullar/skatt på Europeiskt/utländskt kapital om man vill sälja aktier/flytta bort kapital från USA.
Tveksam till att kapitalet helt kommer beslagtas dock, men med tanke på vart det barkar just nu så börjar man ju fundera…

1 gillning
10

Det som har skett är i klass med att en vän skulle genomföra en skolskjutning. Det som tas upp i tråden är i klass med hela släkten och bekantskapskretsen skulle komma över kärnvapen och bomba alla större populationscentrum i Europa. Båda ofattbara men sista är på helt annan nivå.

11

Sluta dumma dig. Hitler var demokratiskt vald men de som reagerade på vad han sa tiden att han tillträdde och såg hur mörka moln tornade upp sig kanske skulle sökt vård?

Ingen vet vad som kommer ske framåt. Alla vettiga kan enas om att han är demokratiskt vald men alla vettiga kan också enas om att det han gör och gjort finns det ingen nu levande i västvärlden som upplevt. Han är farlig, punkt.

8 gillningar
12

Jag tänkte mer på den delen där trådstartaren berättar att hen hör USAs presidents röst i sitt huvud, blir rädd och tror att hens tillgångar ska bli beslagtagna.

Hör man skrämmande röster i sitt huvud så skulle jag inte alls säga att det är “dumma sig” att dra ett pretentionslöst samtal till vårdcentralen. I bästa fall säger de nog att det kanske är normalt att inbilla sig Trumps röst och blir rädd ? Om det är något fel så är det väl bra att upptäcka det ? :+1:

På vilket sätt tycker du Trump liknar Hitler ? Blir det inte lite väl konspriationsteoretiskt att jämföra USA idag med Tyskland 1939 ?

2 gillningar
13

Försökte fråga om detta tidigare i år i denna tråden: Globalfonder och Grönland

Nu har det hänt mer tokigheter sedan uttalandena om Grönland, men frågan är detsamma.

1 gillning
14

Jag hade rätt mycket MSTR, men sålde allt för en tid sedan eftersom jag kände att T bara var en exekutiv order ifrån att konfiskera allt.

1 gillning
15

Är det någon som har tankar kring att vikta sin portfölj så att inget enskilt land får en alltför hög marknadsvikt, just för att minska risken att det skiter sig om man har för många ägg i samma korg/land (jfr. Ryssland)? Om det nu är 10, 5 eller 1% per land vet jag inte riktigt. Finns det fonder/ETF:er som funkar på detta sätt, eller måste man köpa en fond för varje land?

Tillägg: Jag frågade AI-tjänsten Perplexity, se nedan.

“Finns det aktiefonder/ETF:er som har ett innehav från ett stort antal länder, men där inget enskilt land tillåts ha en alltför stor vikt? Finns det även sådana aktieindex?”

Ja, det finns aktiefonder och ETF:er som har ett brett globalt innehav med begränsad vikt för enskilda länder, och det finns även aktieindex med liknande egenskaper.

## Fonder och ETF:er med bred global exponering

Många investerare söker en mer balanserad global exponering än vad traditionella globalfonder erbjuder. Detta beror på att vanliga globalfonder ofta har en överexponering mot USA, med upp till 70% av innehavet i amerikanska aktier1. För att uppnå bättre diversifiering finns det alternativ:

1. Specialiserade globalfonder: Vissa fondförvaltare erbjuder globalfonder med en mer balanserad landfördelning, där inget enskilt land får dominera portföljen.
2. Kombinationer av regionalfonder: Genom att investera i flera regionalfonder kan man skapa en egen global portfölj med önskad landfördelning4. Detta ger ofta en högre diversifiering per region jämfört med globalfonder.
3. Equal-weighted ETF:er: Dessa fonder ger lika vikt åt varje innehav, vilket kan minska dominansen av enskilda länder eller stora bolag.
4. Capped index ETF:er: Dessa följer index där vikten för enskilda länder eller sektorer är begränsad till en viss procentsats.

## Aktieindex med bred global representation

Det finns också aktieindex som syftar till att ge en mer balanserad global exponering:

1. MSCI All Country World Equal Weighted Index: Detta index ger lika vikt åt alla aktier, vilket minskar dominansen av stora länder och bolag.
2. FTSE All-World Equally Weighted Index: Liknande MSCI:s motsvarighet, detta index ger en jämnare fördelning mellan länder och regioner.
3. S&P Global 1200 Capped Index: Detta index begränsar vikten för enskilda komponenter, vilket kan leda till en mer balanserad landfördelning.

Dessa typer av index och fonder erbjuder en mer diversifierad global exponering, vilket kan minska risken i portföljen och potentiellt ge en stabilare avkastning över tid5. Det är viktigt att notera att medan dessa lösningar kan ge bättre geografisk spridning, kan de också avvika från marknadsviktade index i termer av avkastning och risk.

### Citations:

1. https://cornucopia.se/2024/09/fran-71-till-34-diversifiering-bort-fran-globalfondernas-usa-fokus/
2. Därför är det viktigt med global diversifiering | Aktiespararna
3. En introduktion till börshandlade fonder | Aktiespararna
4. https://www.soderbergpartners.se/globalassets/sv/insikt/analyser/strategirapporten/fokusdel-global-maj-2023.pdf
5. Diversifiering kan bli 2020-talets melodi - Investerarfysikern
6. Behov av bättre regelverk för Eltif-fonder och ETF:er - Fondbolagens förening
7. Global indexfond bettar man på USA och att big tech växer sig ännu större än dagens globsla världsherravälde - får vi verkligen den diversifiering vi önskar?
8. Diversifiering: Sprid riskerna i din portfölj | SAVR
9. Studie: Global trendföljning - Borslabbet

Tillägg 2: Jag började kolla lite på vilka indexalternativ som finns. Först ut var MSCI All Country World Equal Weighted Index, som Perplexity tipsade om. Tyvärr är vikten för enskilda länder fortfarande väldigt hög där, för USA t.ex. ca. 41%.

image
image699×508 25.2 KB

Tillägg 3: Jag kom på att det finns ETF:er som i princip har en global exponering, men som exkluderar USA. Jag har t.ex. några procent “Xtrackers MSCI World ex USA UCITS ETF 1C” i min portfölj f.n. Det kan ju vara en tanke att använda den typen av fonder/ETF:er om man vill minska exponeringen mot enskilda länder. Jag har även sett att det finns ETF:er som exkluderar t.ex. Kina eller Japan om man vill dra ned den exponeringen. Jag minns dock inte om de var globala, eller bara regionala för Asia-Pacific.

Jag ställde även ytterligare en fråga till Perplexity:

“Vilka globala aktieindex finns det som innehåller ‘alla länder’ utom USA?”

Det finns flera globala aktieindex som exkluderar USA och fokuserar på en bred representation av andra länder. Här är några exempel:

1. MSCI World Ex-USA Index: Detta index representerar stora och medelstora bolag i 22 utvecklade länder, exklusive USA3. Det ger en bred global exponering med fokus på utvecklade marknader utanför USA.
2. MSCI All Country World Index Ex-USA: Detta index är ännu bredare än MSCI World Ex-USA, då det inkluderar både utvecklade länder och tillväxtmarknader, men fortfarande exkluderar USA1.

Dessa index erbjuder flera fördelar för investerare:

** Ökad diversifiering: Genom att exkludera USA minskar koncentrationsrisken som ofta finns i vanliga globala index där USA kan utgöra upp till 70-75% av vikten13.*
** Balanserad sektorallokering: Utan USA-dominansen får andra sektorer större vikt. Till exempel har MSCI World Ex-USA Index en mer jämn fördelning med finans (23%), industri (17%) och hälsovård (11%) som de största sektorerna3.*
** Exponering mot andra utvecklade marknader: Dessa index ger större vikt åt andra betydande ekonomier. Till exempel har Japan ofta den största vikten (omkring 21%) i MSCI World Ex-USA Index, följt av Storbritannien, Kanada och Frankrike3.*
** Möjlighet till värdeexponering: Aktier utanför USA handlas ofta till lägre värderingsmultiplar, vilket kan vara attraktivt för värdeorienterade investerare3.*

Det är värt att notera att dessa index och relaterade fonder kan användas som komplement till en befintlig portfölj för att justera den globala exponeringen och minska beroendet av den amerikanska marknaden24.

### Citations:

1. Globala indexfonder – hur globala är de egentligen? – Fondkollen
2. https://cornucopia.se/2024/09/fran-71-till-34-diversifiering-bort-fran-globalfondernas-usa-fokus/
3. Ny global strategi utan USA - Global Gains
4. https://www.reddit.com/r/PrivatEkonomi/comments/1dttpu0/global_index_exkl_usa/
5. Globalfonder (guide) | Bästa globalfond mars 2025 (topplista)
6. Indexfonder | Bästa indexfonder mars 2025 & de billigaste… - Börskollen
7. Tips på global fond utan mycket usa vikt?
8. Indexfonderna allt mer hållbara – och centrerade i USA - Privata Affärer

Tillägg 4: Två av indexen under “Tillägg” (“FTSE All-World Equally Weighted Index” samt " S&P Global 1200 Capped Index") saknar tyvärr veklighetsförankring. Tyvärr har många AI-tjänster, som t.ex. Perplexity, fortfarande en hel del tillkortakommanden.

Tillägg 5: Samma problem som i “Tillägg 4” gäller tyvärr även för det påstådda indexet “MSCI All Country World Equal Weighted Index”. Det existerar inte i verkligheten. Däremot finns det ett index som heter “MSCI World Equal Weighted Index”. Det var därifrån som bilden i “Tillägg 2” kom. Det gäller att kontrollera sina källor, vilket jag tyvärr missade. Jag ber om ursäkt för det.

2 gillningar
16

Det är en risk som jag också tänkt på sedan beslagtagningen av ryska värdepapper, och än mer när oroligheterna som uppstått i och med Trumps andra mandatperiod.

I nuläget har jag inte tagit några åtgärder för att minska den risken. Ett alternativ är väl att lägga till en europafond för att minska andelen amerikanska värdepapper, men det kommer ju till ett pris av minskad riskjusterad avkastning.

4 gillningar
17

Galningen sitter troligtvis max 4år och om 1.5 år är det mellanårsval som troligen kommer förändra maktfördelning en del.

1 gillning
18

Det verkar som att nuvarande admin. i “de frias land” vill skapa en ny värdsordning. Lite till priset av kosta vad det kosta vill. Till stor del baserat på ideologiska principer, sådant kan bli farligt. Även om en ny admin. dyker upp, återgår allt till hur det var innan?.Om man inte fullt ut litar på varandra hur kommer det att påverka marknaden i stort. I dag läste jag om att man i Danmark insåg att deras it kan stängas ned på en timma av USA och även om det är osannolikt behöver de vara medveyna om det. Kanada överväger att inte fullfölja kontrakt med F-35 flygplan. Vilka nya ekonomiska möjligheter skapar detta och kommer det skifta till nya ekonomiska centrum?
Minst sagt en skakig tid.

5 gillningar
19

Även om Trump troligen kan komma på alla möjliga tokigheter så tror jag man ska komma ihåg att ett sånt drag även skulle vara förödande för amerikanska intressen. Det är nog många i maktposition som skulle få extremt kalla fötter innan.

Jag har amerikanskt medborgarskap och måste därmed ha alla mina tillgångar i amerikanska fonder pga den extrema straffbeskattning som händer annars, så jag har inte så stort val. Även om jag investerar i ex-USA så blir det ju ingen skillnad om det är i en amerikanskt registrerad fond. Med tanke på hur osannolikt detta scenario är, jämfört med de stora nackdelar det innebär att försöka ha mina tillgångar utom räckhåll för amerikanska staten så sitter jag lugnt.

5 gillningar
20

Om det fortsätter såhär så blir det nog inga rättvisa val längre.

Enda anledningen till att Biden fick ta över var att Trumps dåvarande vicepresident tillät honom, men chansen att någon i Trumps gäng skulle göra det nästa gång är obefintlig.

De har slängt ut alla som går emot deras linje, så vad händer när de helt enkelt inte släpper ifrån sig makten? De struntar ju redan i vad domare och kongressen säger och det har inte fått några konsekvenser.

3 gillningar