Jag gick i pension några år innan 65, och är därmed i uttagsfasen av min investeringsresa. Kompletterar alltså min ordinarie pension, som är ganska låg. Har fem årsbehov placerat på sparkonto, och resten hos Lysa. Har just nu ett upplägg med månadsvisa stående överföringar till lönekontot, hälften från sparkontot, hälften från Lysa. Eftersom det inte är så länge sen jag förde över kapitalet till Lysa, så har avkastningen inte hunnit bli så många procent. Hur bör jag tänka om avkastningen börjar få minustecken framför? Är det klokt att ändå fortsätta med den stående överföringen, eller bättre att stoppa den och plocka från enbart sparkontot, och hoppas på bättre tider då jag kan fylla på sparkontot igen? (Nuvarande upplägg kräver ju i och för sig även nu att jag fyller på sparkontot emellanåt, men i dagsläget så minskar det ju inte så snabbt.) Tacksam för era tankar och reflektioner.
Om du kan ha en dynamisk uttagsstrategi så är ju det positivt sett till risken att göra slut på kapitalet. Finns lite olika där man anpassar hur mycket man höjer uttagen varje år för att kompensera för inflation etc beroende på hur portföljen gått. Men annars kan man ju helt enkelt vänta med lyxkonsumtionen tills det ser ljusare ut.
Ja det är jag med på och har planerat för. Men lite uttag behöver jag ändå göra. Menar du då att jag bara bör göra uttag från sparkontot tills fonderna visar plus igen? Det jag är rädd för är ju att mina fem årsbehov krymper för fort, och i värsta fall står jag där om fem år med noll på sparkontot och fonder som är på all time low 
Nej, att du ska dra ner på din lyxkonsumtion när portföljen går dåligt. En utlandsresa istället för tre.
Jag är inte klar med våran uttags strategi ännu. Men jag tror det är ganska viktigt att hitta ett sätt att sälja fixed income (räntefonder, sparkonto, obligationer osv) först vid konsumtion. Vet inte om det går på Lysa, har inte det. Aktier kommer jag troligtvis endast sälja i form av ombalansering, inte för konsumtion/uttag.
Jag tror det finns forskning som pekar på vikten av att sälja rätt tillgångsslag först.
Något att det här hållet låter bättre för mig iaf. Det hänger väl på att samköra din egen uttags strategi med Lysas ombalansering på nått sätt.
Haha, ja ok! Tycker iofs jag redan lever sparsamt, men visst, det går att dra ner. Min fråga hade dock egentligen ett mer allmänt syfte: när man läser om investeringar, så stöter man ofta på citatet “Just. Keep. Buying.” Som jag fattat det menar man att man inte ska vänta på att kunna köpa vid ett särskilt gynnsamt tillfälle, utan att man ska köpa regelbundet, och så kommer man automatiskt köpa i både upp- och nedgångar, och få ett ok snittpris på sina aktier eller fonder. Nu undrar jag om det är klokt att tänka likadant i uttagsfasen? Jag räknar ju med att ta ut under flera decennier, så det är ju inte en stor andel av totalen jag tar ut varje månad.
Jag har 100% aktier hos Lysa, så den enda ombalanseringen där blir väl mellan sverigedelen och den globala om jag förstått det rätt. Min tanke var att jag skulle simulera en 50/50-fördelning för de närmaste tio åren.
Ok 
men då hade jag nog definitivt själv försökt hantera ombalansering. Dvs endast konsumera från sparkonto. Ombalansering mellan sparkonto och Lysa årligen eller så.
Du vill nog undvika att sälja Lysa aktier om tex ombalansering säger att du bör köpa mer.
När får du vanlig pension? Räcker den för att täcka sparkontodelen när den kommer?
Jag tycker Jans råd om 5+25 är lite dumt, för man får den här typen av frågor.
Jag har i stället bestämt mig för 80/20, och jag kommer med sälj balansera så att de procentbalanser jag har i min portfölj totalt sett behålls.
Jag har redan vanlig pension, tar ut fullt av alla. En av tjänstepensionerna tar jag ut på fem år. Min pension räcker bara till det allra nödvändigaste, och kommer bli lägre när den femåriga tjänstepensionen tar slut. Så jag kommer behöva ta från mina besparingar varje månad.
Börsen har oftast varit högre 5 år efter investering, om du kollar 100 år bakåt, men inte alltid.
Åren efter 1929 besannades din farhåga.
1963-1980 gick börsen trögt och behövde du då sälja aktier under oljekrisen 1973, då gick du nog back.
Köpte du på toppen i maj 2000 då tog det 10 år innan du låg på pluss igen.
Rikatillsammans portföljen (inte nybörjarportföljen) bygger på Harry Browns Permanent portfolio som har gått back väldigt få år. Den är nästan aldrig bäst men går oftast plus. Den kan vara ett alternativ.
Hade jag varit dig hade jag nog haft
1/3 cash eller ränta att konsumera på 5 år (räntebärande konto).
1/3 Permanent portfölj.
1/3 risktagande med en global indexfond.
Hej!
Du skrev att du har 5 års placering på sparkonto men inte hur många du har på lysa? Har du 25års placeringar på lysa enligt 5 + 25 tänket skulle jag köra allt från sparkonto tills dess att lysa går upp igen och du kan fylla på. Men så länge det är runt ±0% skillnad så kan du ju ta ut enligt 4% regeln, förutsatt att du har 25 årsutgifter på lysa.
Ja, jag har cirka 19 årsbehov i fonder och 5 på sparkonto, så… eh… inga 5+25, men iallafall 24 totalt 
TACK ALLA för värdefull feedback. Har ändrat mitt upplägg nu, så nu har jag bara automatiska överföringar från sparkontot, och så får jag fylla på sparkontot från Lysa när fonderna har gått upp igen.
Du kan aldrig veta hur utvecklingen blir i framtiden. I det långa loppet så kommer det bli positivt (troligen), men på ett kortare perspektiv så kan du aldrig veta hur utvecklingen kommer att bli.
Det finns alltid personer som säger att de kan förutsäga aktiemarknaden och räntemarknaden, men sanningen är att om man skulle kunna göra det, så skulle man inte ge några råd, utan då skulle man vara världens rikaste person.
Intressant tråd, men vad blev egentligen svaret på frågan? Ska man inte tajma vid köp så verkar det logiskt att inte heller göra det vid försäljning. Man borde väl följa sin strategi oavsett läget på börsen?
Jag är på väg in i samma situation, ska påbörja uttagsfasen nästa år och mitt upplägg är tredelat. Bankkonto 5 årsutgifter, Lysa och globala indexfonder. Min tanke är att varje årsskifte fylla på bankkontot till 5 årsutgifter — oavsett läget på börsen.
Jag säljer just nu mina investmentbolag för att bygga upp ovanstående och där är ju frågeställningen densamma, vänta på bättre tider eller? Men jag kör just nu på ”Just keep selling”, 100 K i månaden. Korrigera mig gärna om jag tänker fel.
Frågan är väl om man kan ha en viss flexibilitet i sin uttags strategi. Det är ju lite viktigt när man väljer att ombalansera tex. När man säljer tillgångar är det viktigt vilka tillgångar man säljer.
Den absolut viktigaste tiden verkar vara de första få åren av uttag, man vill inte hamna i en dålig bana tidigt. Det finns något som heter “guard rail” eller liknande. Dvs man bygger in i sin strategi att begränsa sina uttag i dåliga tider. En typ av nödåtgärd. med en guard rail ökar man sina chanser rätt mycket.
Då är alltså svaret på frågan Nej, du ska inte ”just keep selling”, utan tajma dina uttag. Men kan man det? Om man inte kan det då man köper?
Ska 5 år (5 årsutgifter på banken) vara maxtiden man ska vänta på uppgången och vad är riktmärket för när det är dags att börja sälja igen?
Vi är ungefär lika gamla och slutade jobba vid ungefär samma tidpunkt i våra liv och jag tycker nog att din strategi är lite farlig då du säljer investeringar för att leva, om jag nu förstått rätt i att LYSA inte ger dig någon utdelning.
Bättre vore i så fall att endast komplettera pensionen med säkra utdelningar från investeringar, främst aktier och räntefonder. Detta gör att du inte behöver sälja något än i yttersta nödfall. En strategi som kan liknas vid att du kompletterar din pension genom att hyra ut några rum i ditt hus stället för att låna upp mer på huset för att leva.
Det beror på vilka marginaler man vill ha. Att ha en 99% sannolikhet att lyckas kostar väldigt mycket mer än 95%
Om man har flexibla utgifter (typ guard rails) så kan man komma upp i sannoliket billigare. Tex kan man ha uttag på 3% i dåliga tider, 5% i goda tider istället för 4% oavsett. Man vill bara undvika att realisera aktie affärer till dåligt pris. Finns många sätt dock