Är det någon här i forumet som vet vad bankerna anser vara en OK Kalp?
5000? 10000?
Jag har funderat och sparat en längre period då jag vill köpa ett hus utan att behöva sälja min befintliga lägenhet.
När jag räknar på det idag så har jag en kalp på strax över 3000 kr om jag nu köper huset jag är intresserad av. Det känns spontant ganska lågt och jag tvivlar på att banken kommer godkänna det lånet.
vart tror ni gränsen går någonstanns för att banken i alla fall ska kunna överväga det?
Allt över 0 är oftast ok för banken, men du vet inte vilka parametrar de räknar med.
(Ex vilken kalkylränta)
Om du ligger nära 0 bör du verkligen överväga att binda räntan.
Edit: du behöver också kunna förklara upplägget med de två fastigheterna då bolån i huvudsak ska gå just till boende.
Vad är KALP?
Skulle vara bra om det finns en ord list med alla förkortningar som används i samtliga forum här på RT…
KALP - Kvar Att Leva På
Finns bra förklaringar som du kan hitta via google.
Med risk för att det skulle kladda ner texten för mycket kanske en del vanliga förkortningar kunde markeras och vara klickbara för att få upp en liten ruta med en förklaring? T.ex KALP
Det beror väldigt mycket på vad du räknar med i dina kostnader och räntenivåer. Banken räknar ju oftast med schablonkostnader från konsumentverket och en egen kalkylränta. Men har du med allt du vill göra/sparande etc. i dina kostnader så kan ju resultatet bli 0 utan att det är någon fara.
Runt 10K per vuxen har jag läst
Så som jag förstått så ogillar banken att bevilja bolån om jag till exempel har för avsikt att hyra ut huset?
När jag räknar ut min kalp så tar jag alla schablonssiffror från konsumentverket och räknar med en ränta på 8%.
Detta leder till en kalp på 480 kr.
Det känns lågt då jag fått just den känslan att banken ogillar att finansiera den typen av investering? “som ett bolån”
Är jag ute och cyklar eller vad tror du?
Njae, i slutändan handlar det nog mest om din totala skuld ställd mot inkomst och säkerhet (alltså värde av hus och lägenhet). De kommer nog inte att räkna med evt. hyresinkomst, men klarar din “vanliga” inkomst att finansiera och driva både hus och lägenhet borde de kunna låna ut till dig. Situationen blir ju likvärdig om du skulle låna för att köpa sommarstuga t.ex.
Var lägenheten med i din KALP när du fick 3000kr kvar?
Kalp 2269 beräknat på 7% Ränta
Kalp 480 beräknat på 8 % Ränta.
Lägenheten och huset är inkluderad i båda kalkylerna.
“ställd mot inkomst och säkerhet”
Jag tycker det är intressant, köpet skulle leda till en belåningsgad på 66% spritt över de båda bostäderna.
Detta tycker jag personligen är en OK säkerhet och bör vinna lite mark mot banken?
Lånet ställs mot pant i en av fastigheterna. Den du bor i.
Möjligen kan kanske huset köpas som fritidshus. Eller? Men då följer ju andra regler med det förstås.
Stämmer verkligen det? Vad jag vet är det inga problem med “bolån” även för ett fritidshus.
Om din KALP är korrekt räknad och skuldkvoten mot inkomsten inte blir för stor tror jag att TS kommer få igenom lånet utan problem. Men det enklaste är ju att fråga en bank.
Detta förändrar allt, i så fall kommer bankens kalkyl gå i taket och stiga långt över lägenhetens faktiska värde?
Lägenhetens värde 2,1 mnkr tot lån 2,4 mnkr. belåningsgrad på 114%?
Det kommer banken aldrig godkänna oavsett min lön?
Du kan såklart betala ditt fritidshus med ditt bolån, men du kan inte ta bolån på fritidshuset. Då blir det isåfall ett separat ’fritidshuslån’.
Det går dock inte som @Goprocop beskriver använda en genomsnittlig belåningsgrad.
Om det är lån till fritidshus gäller som @angaudlinn skriver andra regler för uthyrning.
5 tips avseende uthyrning av privatbostad - Bostadsjuristerna.
Hmm, tror de krånglar till det med benämningar bara. Första rubriken kallar det “Bolån till fritidsboende”. Jag tolkar det som att det i princip är samma typ av lån och det är totalen i din ekonomi de tittar på. Med begränsningarna att du max kan låna 3mkr med säkerhet i fritidshuset och max 65% av värdet om det är en “fritidsBRF”, annars funkar det som vilket bolån som helst. Men det är ju just SBABs regler. Andra banker kan göra annorlunda.
Vidhåller att jag tror TS skulle fått igenom detta lån hos SBAB utan problem.
Vi ska ta reda på det i alla fall, skriver när jag fått svar.
Ah, ja du har nog rätt där. jag har ju i min ekvation subtraherat schablonskostnaden för 2 vuxna.
Så min kalp är ju i så fall 480 kr + schablonskostanaden för 2 vuxna, “som jag satte på 19k”.
Alltså 19480 kr.
Vi lever i ett fritt land. Självklart kan banken belåna två olika fastigheter med samma ägare. Har gjort det själv ett antal gånger, exempelvis när låntagaren har bott i en villa och köpt ett hyreshus. Likaså när en lantbrukare bor i en avstyckad villa och äger en jordbruksfastighet.