Varm förespråkare av hyresrätter- varfòr utgår du från att hyresrätter är sunkiga? Alla mina hyresrätter har tjänat mig väl. Alla vill inte och bör inte äga bostäder i ett fungerane samhälle.
1 gillning
Alla har inte möjlighet att vaska fram en osunkig hyresrätt med kort varsel och för en övergångsperiod…
2 gillningar
Handelsbanken gick med på dubbla boenden. Skandia inte. Valet blev att byta bank då den gamla ej blev såld innan det andra köpet träde ikraft. Fick nobben från skandia banken. De vill istället häva köpet och jag skulle förlora handpenningen på den köpta lägenheten. Hade 3 månaders överlappning.
3 gillningar
Tack! Du @CasaCarlsson och @emmab som har kunnat hitta denna lösning med Handelsbanken, så de verkar verkligen mer flexibla än andra banker. Jag ska prata med dem, vi är kunder hos dem idag.
På andra hållet sa de andra banker:
SBAB och SEB: måste såljas 2 veckor innan tillträdesdatum
Swedbank: måste säljas 1 månad innan tillträdesdatum
Men det måste vara ett ytterst fåtal som har ekonomin att låna pengar till 2 boenden, även i mindre städer. Det kan inte vara det avgörande för huruvida man säljer först eller inte. Däremot var man är i livet spelar nog mer roll. Har man t.ex. barn är man nog mer beredd att ta risken för konsekvenserna om man inte får sålt. Nästan alltid är det ju inte heller något problem, såvida man inte råkar köpa och ska sälja på olika sidor om t.ex. en lehman-krasch.
När jag hade frågan uppe så fanns varianten med så kallat brygglån som en möjlighet. Det var inget jag konkret övervägde men jag tror inte att jag hade nekats det. Det är en ganska dyr lösning och skapar likafullt en press på att köpa ny bostad under en begränsad tid. För vissa kan det dock säkert vara en bra lösning.
Jag vet inte om barn i sig är så stor grej men om man är låst till att köpa en bostad av en viss typ/storlek i ett visst område så blir det ju svårare. Min strategi var att specifikt leta efter områden där det fanns många objekt av liknande typ. Då kunde man i högre grad känna sig säker på att hitta något passande inom den givna tidsramen.
Ett villkor för brygglån brukar vara att man redan sålt sin gamla bostad, annars är det ju bara ett till bolån. Brygglån tror jag de flesta (som flyttar från ägd-ägd bostad) använder, i idealfallet kanske bara någon dag under själva flytten när man innehar 2 bostäder samtidigt.
Ja det är ju där skon klämmer. Är det lätt att hitta ny bostad så är det nog inte värt risken att köpa först. Och tvärtom. Du var ganska flexibel på vilka område du ville bo i, så då underlättade det för dig att sälja din gamla bostad först.
Den modell som jag blev anvisad av mäklarna var att sälja först och köpa sedan. Alla jag pratade med sade att det är det normala. Det gav ett ganska kort fönster på några veckor där man var tvungen att köpa något. Poängen med denna modell var dels att undvika brygglån dels att hålla nere risken.
Att välja varianten att köpa först och sälja sedan skulle i normalfallet bygga på att jag hade väldigt petiga önskemål om vad jag ville köpa och vara beroende av att köpa ett specifikt objekt. Det skulle då innebära att behov av brygglån men också att man exponerar sig självt för risken för en Expressen-löpsedel med “NU FALLER PRISERNA”. Sådana löpsedlar har nämligen en väldigt stor självuppfyllande funktion.
En kompis som är “insider” på bostadsmarknaden köpte lägenhet i just en sådan dipp där någon var tvungen att sälja vid en särskild tidpunkt. De hade grov oflyt där de köpte först och fick sälja i en stendöd marknad och tappade rejält med pengar på kuppen.
Om vi bortser från att mäklare ljuger mer än de talar sanning, tycker du inte själv det låter helt orimligt att ”det normala” skulle vara att man måste hetsleta ny bostad på några veckor för att inte riskera att stå utan bostad?
Jag tar hellre risken att jag vid en försäljning tvingas eskalera den genom att sänka priset.
Jag uppfattar inte att de mäklare jag pratat med har varit oärliga på den här punkten. Nu handlar det här om Stockholm och “massobjekt” som det dyker upp minst 10 stycken nya av varje söndag. De mäklare som jobbar på sådana marknader skulle rimligen se saken på det här sättet.
Även på den här marknaden skulle man förstås kunna tänka sig att man har väldigt specifika krav som skulle göra att man inte utan vidare kan välja fritt mellan alla objekt i ett område. Därav att varianten köpa först ändå kan vara aktuell men är ett tydligt undantagsfall.
Det förekommer säkert att mäklarna råkar vara ärliga av bara farten, precis som att en trasig klocka visar rätt var tolfte timme. 
Och i sak kan det absolut stämma på hetsmarknaden för dussinlägenheter.
Men det lirar ju rätt bra med mäklarnas uppdrag också, att skapa en sjuhelsikes press och stress för köparna.
I det här fallet tror jag mer på att mäklarnas fokus varit att ordna enkla säljuppdrag åt dem själva. Om man inte behöver hitta något att köpa för att kunna sälja och heller inte ordna med olika krångliga lånearrangemang så blir uppdraget enkelt att få och arbetsinsatsen för mäklaren själv minsta möjliga. Allt som bromsar upp processen riskerar ju att leda till merarbete och/eller att uppdrag går förlorade. Det ligger solklart i mäklarnas intresse att maximera antalet uppdrag, oavsett om de har kontakt med kunder som köpare eller säljare. Ofta är det ju spekulanter de träffat på en visning som sedan väljer just den mäklaren för sin egen försäljning.
Just brygglån påverkas ju dock inte av om du köper eller säljer först? Bara om du har överlapp mellan frånträde och tillträde. Vilket de flesta iaf försöker få till för att slippa ordna en mellanboende och flytta 2ggr.
Men nu känns det som att vi går i cirklar i tråden. Vet inte om det finns några siffror, och om de på aggregerad nivå säger någonting egentligen? Att det skiljer beroende på vad man tänker sig att flytta till och från har vi ju redan gissat oss till.
Jag antar att det är handpenningen du menar man slipper om man säljer först, eftersom du får handpenning från din egen lägenhet. Brygglån kommer du bara undan om du flyttar ut först (bor på hotell?) innan inflyttning, eller har väldigt god ekonomi.
Men som andra har sagt är väl slutsatsen att detta beror på personliga förutsättningar, om man har möjlighet att bo någon annanstans, hur många objekt som finns att köpa, hur svårt det är att sälja etc. Personligen vill jag nog i de flesta fall köpa först och sälja sedan, och får se till att jag har tillräckligt med marginal får att kunna sälja till underpris. Jag skulle säga att detta är vanligast också men andra hållet förekommer absolut (och mäklare kanske förespråkar det)
Detta är väl för övrigt anledningen att det finns så många objekt som är “snart till salu”. Alla vill försöka timea köp och sälj så bra som möjligt.
Jag har bolånelöfte med vissa banker idag så jag har frågat dem idag:
Swedbank: Överlåtelseavtal måste signeras 1 månad innan tillträdesdatum
Skandia: Överlåtelseavtal måste signeras 2 veckor innan tillträdesdatum
Nordea: Överlåtelseavtal måste signeras 7/10 dagar innan tillträdesdatum
SEB: Väntar för svaret
Handelsbanken: Väntar för svaret
Vi får se om SEB och Handesbanken är mer flexibla än de andra…
Hej, återupplivar en gammal tråd.
Vad sa Handelsbanken och SEB @AG1?
Jag minns inte tyvärr, men jag blade Handelsbanken i slutet som bank.
Har du också svårt att sälja just nu?
Vi vet inte är det uppriktiga svaret.
Vi ligger just nu ute som kommande med vår lägenhet och är intresserade av ett nybyggt hus där vi har möjlighet att förhandla om tillträde osv.
Jag är mest ute efter att förstå vilka risker och möjligheter vi har.
Vi har handelsbanken idag.
Vi skulle kunna bära båda lånen men då måste vi sälja mer av pengamaskinen osv vilket jag helst undviker.