Vid en genomgång identifierade jag att Swedbank Robur Ny Teknik gått riktigt dåligt den senaste tiden. Även jämfört med en annan teknikfond, se bild. Runt 16% på fem månader.
Kan någon av er fondfantaster berätta för mig varför? Ja jag vet att de bytt förvaltare, när “stekarna” startade eget.
Är det något stort innehav som gått riktigt dåligt? Eller bara allmänt dålig börs i Sverige och Norden? Ett mer relevant fondnamn hade ju nämligen varit Swedbank Robur Ny Teknik Fokus Norden, eller liknande.
Swedbank Robur Ny Teknik: Mestadels svenska bolag, mesadels små bolag, PE 33
Swedbank Robur Technology: Mestadels amerikanska bolag, endast stora bolag, PE 23
Två helt olika fonder. Som att jämföra äpplen med päron.
Nej, svenska och amerikanska börsen har gått lika bra i år (båda upp ~30%).
Små nischade branchfonder går bra ibland, och dåligt ibland (därför bör man ha en majoritet i breda indexfonder). Läs gärna vad förvaltarna själva har att säga om utvecklingen 2021.
Halvårsrapport 2021: “Under denna period avkastade fonden betydligt sämre än sitt jämförelseindex, som är ett brett nordiskt småbolagsindex. Den främsta förklaringen till den relativa underavkastningen står därför att finna i fondens smalare investeringsfokus som innebär att flera sektorer och bolag som finns i indexet och som steg kraftigt under perioden saknas i fonden. Jämförelseindex gynnades och fonden missgynnades av ett skifte på aktiemarknaden som medförde att sektorer med s.k. värdebolag och konjunkturkänsliga bolag blev periodens kursvinnare.”
Månadsrapport september: “Den svaga relativa avkastningen så här långt i år förklaras främst av den väldigt tydliga sektor-/faktorrotation som vi sett sedan november i fjol.”
Detta är ju en aktivt förvaltad fond där man betalar mycket pengar till förvaltarna för att de ska ha ett investeringsfokus som överpresterar index. Lite mystiskt att indexets bästa aktier “saknas” (passiv form) i fonden.
Ger de någon förklaring till hur de har misslyckats med att förutspå denna trenden och vad de gör för att det inte ska hända igen?
Man betalar för att få en aktiv förvaltning, i detta fall fokus mot små tillväxtbolag i branscherna ny teknik och hälsovård. Att överprestera mot index är ju däremot osannolikt eftersom det finns väldigt väldigt väldigt mycket forskning som visar att aktiv förvaltning nästan alltid inte slår index över en lång tidsperiod.
Inflationsrädslan har flyttat investerare till värdebolag eftersom tillväxtbolag missgynnas av höjd inflation. Ser inget “mystiskt” i att en fond som fokuserar på små tillväxtbolag missgynnas i en sådan miljö.
De har ett investeringsfokus som missgynnats i år. Det står tydligt i halvårsrapporten och månadsrapporten som jag länkade till.
Indexet som fonden jämför sig med är kanske inte så representativt då jag uppfattar det som ett generellt småbolagsindex. För att följa utvecklingen i index skulle fonden behöva gå emot sin inriktning på ny teknik som jag ser det - inte riktigt vad man önskar.
Snarlika grafer, tin har presterat lite bättre senaste tiden:) Men jag vet att det lyfts av dessa fondförvaltare (Tin) att deras jämförelseindex inte är relevanta för deras inversteringsunivers,men att alla fonder måste ha ett jämförelseinde.
Låter som ett sätt att försöka bortförklara varför man inte lyckas slå sitt index. Om man inte kan presentera över det finns det ju inga skäl att betala så hög avgift. Så de gör det bekvämt för sig genom att säga så. Utan några jämförelsepunkter kan man ju inte säga om det gått bra eller dåligt.
Förvisso. Som någon var inne på i tråden så har det ju varit en sektorrotation där småbolag haft det tuffare, och då inte enbart inom teknik/hälsosegmemtet.
Det finns inget index för svenska små tillväxtbolag främst inom ny teknik och hälsovård. Swedbank Robur Ny Tekniks jämförelseindex är bara VINX Small Cap. Så i detta fall tycker jag det är helt irrelevant huruvida fonden slår index eller ej. Däremot kan man ju diskutera huruvida fonden på lång sikt kommer slå t.ex. Plus Allabolag. Jag tror att smala branchfonder inte kommer slå Plus Allabolag på lång sikt.
