Jag har både Amf småbolag och Tin ny teknik. Överlappar de varandra så det räcker med enbart Amf fonden? Den är mycket billigare och har gått bättre senaste månaderna. Vad säger ni?
Att använda 3 månader som utvärderingsperiod är på tok för kort. Utöver det så bör man ta fondens inriktning, risk, stil och profil till hänsyn, då som man brukar säga “Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning”
5 gillningar
Ok, vad är din analys och svar till TS då?
Amf småbolag är en fond som är industritung, Tin ny teknik är verkligen inte det. Du kan jämföra branchfördelning på valfri handelsplats.
Det är fonder med olika inriktningar, så om det räcker med den ena eller andra beror på vilket syfte man har med dem.
3 gillningar
Fina grafer. Men varför jämför du:
- En fond som investerar endast i mindre och medelstora bolag i Sverige
- En fond som investerar i innovativa bolag inom teknik av olika storlekar och dessutom globalt
med:
- En indexfond som som ska representera alla bolag (inklusive large CAP) på Stockholmsbörsen.
För att ta fram “den” igen… Det är som att jämföra mangos med kokosnötter och vindruvor. 
Och dessutom på hela 2 månaden.
3 gillningar
Jag är medveten om att man bör jämföra branchspecifika fonder med deras eget jämförelseindex. Men varför äga aktiva branchfonder överhuvudtaget om dom går sämre än breda index?
Hur ofta (med stöd i forskning) rekommenderar du man ska se över en branchspecifik fond, och hur länge får den gå sämre än breda index innan man tar beslut om att sälja den?
Jag rekommenderar ingenting men vill bara göra dig och andra uppmärksamma att man verkligen inte borde använda sådana jämförelser för att börja dra slutsatser. Du skriver att du själv är medveten om att man borde jämföra fonder med rätt index och det är bara bra.
Mattias som startade tråden kanske inte är det. Annars hade han inte ställt frågan om AMF Småbolag och TIN Teknik överlappar. Det räcker med att förklara att de två fonderna har helt olika inriktning och agerar på helt olika marknader. Om de är aktivt förvaltade eller indexfonder spelar väl ingen roll här.
Din fråga om vad jag skulle rekommendera om hur, hur ofta, vilka perioder, vilka index och på vilka sätt man kan eller borde jämföra är inte särskilt relevant här och diskuterades och diskuteras utförligt i andra trådar på forumet. Där finns det många intressanta, kloka och olika åsikter om precis det.
4 gillningar
Håller med om att man bör utvärdera en specifik fond mot sitt eget jämförelseindex, för att se hur väl den/förvaltarna presterat. Men tycker även det är relevant att jämföra branschindex mot breda index. Min slutsats när jag jämför olika branchindex mot breda index är att jag inte vill äga några branschfonder överhuvudtaget, för det är otroligt svårt (om ens möjligt) att förutse vilka som kommer överavkasta.
1 gillning
Fast det är ju helt missvisande att bara jämföra två månaders data. Det säger absolut ingenting. De fonderna har slagit index med råge på längre sikt.
Dessutom har ditt svar inget med OPs frågeställning att göra heller. Där svaret är att de inriktar sig på helt olika branscher och därmed inte överlappar.
2 gillningar
Ok lite off-topic… Hur lång tidsperiod tycker du det är rimligt att utvärdera på om man ska behålla/köpa en branchfond som går sämre än breda index?
1 gillning
Som ni ser här så verkar dessa två fonder följa varandra väldigt väl i upp och nergång. Därav min fråga om jag lika gärna kan bara ska köra på AMF fonden.
Alltså nja, skulle jag säga på det. Visst att de följer samma trender, som det mesta annat. Men som mest har det skiljt ungefär 35% i avkastning mellan TIN och AMF, och det är endast under ett år. Om några fler år kommer det sannolikt vara ännu större skillnader i avkastning än vad vi sett på den relativt korta tiden fonden har funnits.
Det handlar mer om vilka branscher du vill vikta mot. Vill du har mer teknik då kör du på mer TIN, vill du ha mer småbolag kör du på AMF. Dem innehåller helt olika värdepapper.
Så jag tycket att det är frågan du borde ställa dig. Vilka branscher vill jag satsa på?
Jag tror inte att det finns ett konkret svar på den frågan. Men ju mer data man har att jämföra desto bättre.
AMF Aktiefond Småbolag har gett högre avkastning än OMX 30 GI nästan konstant om man kollar tillbaka till när den skapades för 17 år sedan. Väljer man ut specifika perioder kan man såklart se att den gått sämre, men ser man till helhetsbilden har den avkastat 900% mer sedan 2004.
Så vad du i praktiken egentligen antyder i texten ovan är att man på historisk data/avkastning (desto längre tidsperiod desto bättre) kan ta beslut om vad som kommer gå bra i framtiden? Känns som du är ute på hal is 
Nu vrider du mina ord till någonting helt annat än det jag har sagt.
Om vi går tillbaka lite. Du undrade varför TS vill betala för två fonder som gått sämre än index i år. Mitt svar på det är att det ger en dålig helhetsbild av situationen att dra en sådan slutsats med endast två månaders data.
Jag kan lika gärna kolla tillbaka det senaste året och säga “varför skulle man inte vilja ha två fonder som avkastat dubbelt så mycket som index?”
Så till min poäng. För att få en så rättvis bild över situationen som möjligt i hur fonderna har presterat historiskt bör man ta så mycket data som möjligt med i beaktningen.
Ingen vet hur någonting kommer att gå i framtiden. Det TS måste ta ställning till är i vilka branscher hen vill satsa på, även index är ett alternativ, såklart.
1 gillning
Inte för att vara pessig, men det är ju du du som antytt att tre månader är för kort tid att jämföra med. Hur vet du att tre månaders underprestion mot breda index är för kort tid? Ingen kan veta det? Det var därför jag ställde frågan till TS… Tycker det har gått inflation senaste halvåret där var och varannan lycksökare mellan 20-35år tycker det är en god idé att köpa Ny teknik fonder enbart baserat på att det gått så mycket bättre än index senaste året. Tycker min bild med graferna ger dessa personer en bra tankeställare.
Är man passiv och långsiktig är indexfonder det säkraste. Vill man styra lite mer kan man fokusera på visa branscher och möjligtvis vissa länder. Möjligheterna ökar men också riskerna.
Är man aktiv kan man mycket väl ha en relativ kort jämförelseperiod. Följer du upp dagligen kan 1 eller 3 månader räcka även om det blir svårare. Placerar man från dag till dag, eller så ofta som det praktiskt går, har man kanske mindre nytta av att veta hur fonden gick de senaste fem åren.
Jag tror att man ska utgå ifrån sig själv först. Hur ofta vill jag följa upp min portfölj? Vilken plattform ska jag använda? Vilka fondkategorier ska jag undvika? Många vill hitta den ultimata metoden först. Men den finns ju inte utan beror på din egen målsättning.
Hade mycket hellre kört en svensk småbolagsfond jämfört med en branschfond. Känns som man måste vara med orolig med en branschfond med tanke på att det kan bli en bubbla i just brancher. Tar vi med it-bubblan i bilden så ser en teknikfond inte lika imponerande ut längre.
Nu jämför jag med swedbanks småbolagsfond och ny teknik fond men det är ju samma sak mer eller mindre