Hej!
Vad anser ni i forumet kring en fond som tex DNB Teknologi S? Avgiften är hög på 1,43% men avkastningen har också historiskt varit hög (speciellt senaste 10 åren).
Är detta en fond som är bra att ha i sin långsiktiga portfölj där man trots en hög avgift ändå kan förvänta sig en bra avkastning?
(Denna typ av fond är som komplement till majoriteten av mitt innehav som är i globala och svenska indexfonder + några långsiktiga aktier).
Nej. Detta eftersom man inte kan förvänta sig hög avkastning. Snarare är det att förvänta sig dålig avkastning.
Man kan ju pricka in trender, exempelvis ha börjat spara i Robur Technology år 2016-2017, men långsiktigt blir det svårt att alltid hitta dessa och i rätt tid. Vi talar förstås om lekportföljen som får utgöra högst 10% av vad du har i högriskportföljen, har jag för mig att iaf RTs gamla riktlinjer är.
Globalt index är din vän, idag och för alltid.
Eller pricka in samma “trend” och spara i Robur Nyteknik samtidigt. Vilket hade gett hälften av avkastningen jämfört med DNB global indeks.
Robur Ny Teknik var superhypad, även på detta forumet. Jag var kritisk då och är kritisk nu.
Ja, att man trodde att AI racet skulle äga rum i Norden är lite udda.
Blast from the past, sen 2021 (då banken rekommenderade) har fonden nästan halverats, medans DNB global indeks nästan fördubblats:
Ett tips bara om du vill ha fonder med mer teknik, inte för att jag förespråkar det. Men vill man ha det så lägg till den på ppm istället för där kostar de en fraktion av vad de kostar på ditt isk konto. Hade jag valt en själv hade de dock varit robur. Har dock istället innehav i aktier i något av dessa företagen, då får man också ner kostnaden.
Dock vill jag poängtera att du höjer risken men inte nödvändigtvis avkastningen! Teknik är väldigt hög risk! Går börsen ner så faller teknik tyngst av allt.
Nej.
Se här som ett exempel på en fond som gick väldigt bra… Tills den totalfloppade:
Jo jag har faktiskt DNB teknologi i just ppm till en mkt bättre avgift och var därför jag valde att ha den där (en mindre del bara, resten i det förvalda som jag förstått är en bra strategi). Men den känns dyr när man köper den på vanliga plattformar så därav min fråga kring avgift vs avkastning, samt att teknikfonder som denna ändå gått bra över lång tid och finns ett momentum i den.
Den avkastning fonden redovisar är efter avgifter.
Men naturligtvis… tidigare avkastning är NOLL garanti för framtida avkastning 
Tidigare avkastning har noll samband över huvud taget med framtida avkastning.
Välj absolut INTE fonder baserat på tidigare avkastning, om du inte absolut vill förlora pengar.
Vill du ha DNB Teknologi S i den så kallade lekhinken så kan du köpa den på Fondo med 42% rabatt på avgiften så 0,83% istället för 1,43%.
Jiiiizus, var det inte exakt ditt första stycke som jag skrev, eller hittade du återigen nåt att kritisera och skjuta ner 
Nej det var det inte.
Det är jättestor skillnad på de två påståendena:
och
Det första säger att det inte finns någon garanti för ett samband, det andra att det är en garanti att det inte finns något samband. Extremt stor skillnad.
Fast det är väl ändå väldigt stor skillnad mellan tex TIN teknikfond och DNB teknologi…
investerar man i små nya fondbolag utan något som helst track record är väl det också mkt större risk mot att tex investera i DNB teknologi som är etablerat och har ett helt annat innehåll? Under 25 år så har DNB teknologi stadigt gått upp så det borde ju säga ngt kring hur bra förvaltad den är.
Förvaltarna hade långt och väldigt bra trackreckord med Swedbank Robur Ny Teknik.
TIN Ny Teknik var i princip samma förvaltare som fortsatte med samma innehåll. Det gick åt fanders. Precis som Swedbank Robur Ny Teknik med nya förvaltare.
Man kunde säga nästan samma sak om Swedbank Robur Ny Teknik när förvaltarna startade eget och fortsatte där.
På samma sätt kan du också säga varför inte bara lägga allt i Nvidia med tanke på den fantastiska historiska avkastningen.
Du kunde lika gärna ha valt Swedbank Robur Ny Teknik A med liknande avgift och fått -41% på 5 år.
(inlägg raderat av författaren)
Undvik höga avgifter. Always och ever.
Så är det naturligtvis inte, inget är svart eller vitt.
Först och främst bör man ta hänsyn till tidshorisont, därefter kommer risktålighet. Sedan kan man börja fundera på tillgångslag.