Hej jag har valt att investera barnbidraget i Lf global index fond har ca 80 000 kr.
Dottern är snart 13 år och planerar att spara i fonder i ca 10 år till innan man eventuellt ger dottern pengarna.
Med tanke på att Swedbank technology fonden har presterat mkt bättre än lf global fonden trots hög avgift, så för 10 år framåt vilket tycker ni är klokare att fortsätta med globala index fonden eller technology fonden?
Jag tänker på att allting har blivit så digitaliserat och Ai på uppgång, vad har ni för tankar kring detta ?
Att förhoppningen att allt ska digitaliseras är inprisat. Satsa du på indexfonder, man har ingen aning vilka brancher eller bolag som kommer överprestera kommande 10 år.
Jag gick in i swedbank Robur technology i början på året och kom på mig själv för ett tag sen att det var ju inte min plan från början att jaga de fonderna som gav mest utan jag var bara ute efter att surfa i mitten med indexfonder utan att ta för stora risker.
Så jag sansade mig och sålde och gick tillbaka till min plan jag hade från början.
Hahaha tänker likadant ska jag eller jag inte. Index fonderna känns säkrats men å andra sidan kan techbolagen ger mer avkastning i längden. Lite kluven
Ja det har du rätt i, jag har en sparhorisont på 10år så vill få ut så mkt som möjligt på dem 80 000kr.
Jag tror ändå teknikfonden kommer slå indexfonden om 10 år.
Med tanke på att Ai kommer ha en stor efterfrågan några år framför över .
Detta har ingen koppling över huvud taget till framtida utveckling på börsen för relaterade bolag.
Du blandar ihop om företagen går bra med deras avkastning på börsen.
Det som spelar roll för börsen är skillnaden mellan hur bolagen går ekonomiskt i framtiden och förväntan på hur bolagen går i framtiden.
Om bolagen förväntas gå bra så kommer det avspeglas i priset du betalar nu för aktien (fondandelen). Högt pris nu p.g.a. hög förväntad lönsamhet → ger dålig avkastning i framtiden.
Det är här jag inte är riktigt med. Det finns väl en tidsaspekt. Säg att jag köper exempelvis Investor (som diskuterats i flera trådar) sneglande på att de historiskt gått jättebra och i tron att har de lyckats prestera så bra år efter år så är det troligt att de gör det fortsättningsvis också, i alla fall mer troligt än någon annan random aktie.
Feltänkt säger du och jag tror att du har forskningen på din sida.
Men det här argumentet att det redan är inprisat funderar jag över. Med tiden så fortsätter kanske Investor att gå bra och då övertrumfas mitt inköpspris av nya höga förväntningar och nya högre priser. Så, om Investor fortsätter gå bra, vilket marknaden tror, så kommer jag att gå med vinst – med tiden!
Det jag är ute efter är att säga att något redan är inprisat ju bara gäller för stunden. Det sätts ju nya pris i framtiden och då kan det, som i Investors fall, visa sig stiga alltmer – trots den hela tiden inprisade förväntningen.
Jag har haft den fonden sedan 1998.
Skrivit en del om den här i forumet. Gjorde även en uträkning som visar att all min vinst i fonden kommit sedan augusti 2013. Dvs från 1998 till 2013 blev utvecklingen 0%.
Detta var pga bland annat IT-kraschen och finanskrisen.
Som mest tappade fonden 79% från toppen till botten.
Det visar hur volatil fonden är och vi vet inte hur det kommer gå kommande 10-20 år.
Vilken risk klarar ni att hantera?
Vad gör ni om fonden dyker 40%?
En av anledningarna till att denna typ av diskussion återkommer är nog att den är lite svår att intuitivt förstå. Det handlar nog om vår oförmåga att koppla samman den historiska utveckling vi kan se idag mot hur situationen var då. I efterhand är sambanden självklara men att spå om framtiden är svårare.
Lägg därpå förståelsen för vad ”marknad” och ”inprisning” är, så kan det bli väldigt rörigt.
För att tjäna något på att välja nischad fond jmf bredast möjliga fond så behöver ett par saker inträffa. Marknadens (dvs genomsnittet av alla människor som gör en bedömning av fondens framtida utvecklingspotential) bedömning av ett lämpligt pris för denna fond måste vara sämre/lägre än det faktiska framtida utfallet. Du ska tillhöra den del som tror på en bättre utveckling än vad majoriteten tror.
Du måste då också tro att din åsikt om framtiden är mer sannolik än alla andras bild, inkl en stor mängd professionella förvaltare som ägnar oerhört mycket tid och resurser på att försöka förutspå framtiden.
Hade man 2013 kunnat förutspå Teslas aktieutveckling så hade väldigt många lagt mycket pengar i den aktien. Varför gjorde få det då. Jo, det gick inte att med den informationen som fanns tillgänglig då veta hur det skulle gå för det företaget. Man kunde möjligen hoppas och fantisera om det, men inte veta.
Som idag då. Vad kommer närmsta 10-20 åren gå bäst? AI? Det är rätt många som gissar det och ni konkurrerar om samma aktier och driver upp priset till ett jämviktsläge. Om 20 år kanske det ses som självklart att Kina invaderade Taiwan år 2028 med förödelse i elektronikindustrin, att Trumps seger ledde till sönderfall av USA. Alla tecken fanns ju där år 2024. Kanske inte AI-fonderna var det bästa valet då? 2044 ses det som självklart. Men nu då?
Robur Technology är en framgångssaga de senaste åren, men det beror nog mycket på förvaltaren Kristofer Barrett. Hans aktiva globalfond har också överträffat index rejält. Som alltid med aktiv förvaltning så handlar det om vilket förtroende man har för just den förvaltaren. Statistiskt så misslyckas de flesta aktieförvaltare med att slå index över tid. Barrett är alltså ett undantag. Nu har han precis slutat på Robur och lämnar över tyglarna till Christian Blink. Också en kompetent herre, men personligen hade jag nog satt mina pengar i den Londonbaserade fonden som Barrett tar över om man kan hitta den på någon plattform här.
Alldeles för stor risk.
En förvaltare som lockas över till ett annat institut med häftiga ersättningar kommer också ha extremt stora förväntningar på sig.
Tenderar till att de tar för höga risker direkt eller om det börjar dåligt så vill de kompensera och tar rejäla risker då.
Ca 2010 lämnade den hyllade förvaltaren Filip Weintraub Skagen fonder efter 10 mkt framgångsrika år. Startade eget med egen fond som lades ner efter några år eftersom den inte gick så bra.
