Vad ska vi svenskar räkna in i vår "net worth"?

Enkel fråga egentligen. När jänkarna pratar om att “de första $100.000 är viktigast” (Charlie Munger), vad räknar de in då? De har ju inte pension på samma sätt som vi har. Ska vi räkna in hela pensionen? Bara premie- och tjänstepensionen (för att de är mer lika en global indexfond i avksstning)? Eller ska pensionen inte räknas in alls? Det är lite taskigt tycker jag, eftersom en stor del av vår lön går till pensionen.

1 gillning

Skulle ej räkna in pensionen, det är kapital som staten “stulit” från dig för att sedan ge tillbaka portionsvis. Du är ej fri att använda pengarna som du önskar.

Räkna med 100.000 i likviderbart kapital, skulle iaf jag göra.

1 gillning

Jämförelser över nationsgränser kommer aldrig bli helt rätt, det är för mycket som skiljer i hur de ekonomiska systemen är uppbyggda.

Men jag skulle nog inte räkna med någon pension öht. om jag skulle räkna min nettoförmögenhet.

Vad vill du åstadkomma med en jämförelse med en nation som fungerar helt annorlunda relativt oss?
I USA hamnar du på gatan om du inte skärper till dig någorlunda. I Sverige är det helt ok att låta staten torka… ja, det mesta.

Det beror väl på vad ditt syfte med samma ställningen är? Mitt eget fall; eftersom jag räknar med att leva ca 20 år som pensionär vore det dumt att inte räkna dessa tillgångar, även om dom råkar vara bundna just nu.

3 gillningar

Jag räknar med tjänstepension. Exempelvis avstår vissa en del av sin nettoutbetalning för att medvetet löneväxla.

Tänker du på hela pensionen, eller bara de tillgångar som faktiskt finns på riktigt och är kopplade till dig, som tjänstepension och ips?
Oavsett så lider ju dessa av grundosäkerheten att klåfingriga socialister lyckas hitta lagstöd för ett sätt att begränsa eller försena uttaget av dem.
Det snackas mycket om att man vill strama upp och och ta bort möjligheten till tjänstepensionsuttag från 55, det känns ju sådär…

Din övriga tillgångar ligger lika mycket i riskzonen, det var inte så länge sedan vi hade konfiskatorisk fastighetsskatt och förmögenhetsskatt (även inklusive redan beskattad fastighet).

Tycker man ska hålla spekulation om framtiden utanför beräkningen, det är ändå ett nuvärde.

3 gillningar

Upplever att åsikterna om vilka tillgångar som ska räknas med skiljer enormt.
Det finns ju ingen ”regelbok”.

Har hört alla möjliga varianter. Några räknar hela pensionen, andra bara tjänstepension eller ingen pension alls.
Värde på bostad eller inte.
Även hört varianten där inte ens aktier/fonder är okej att räkna med (”man har ju pengarna först när man sålt av innehaven”) utan endast kontanter är okej.

Tack för alla svar! Jag bemödade mig att hitta det riktiga citatet, och lite bakgrundsfakta.

At an old Berkshire Hathaway Shareholder Meeting in the 1990’s, a young man asked Charlie Munger for his best advice on creating wealth. The young man complained that he was having a hard time getting started and that his net worth wasn’t increasing as fast as he would like. This is when Charlie Munger uttered a quote that quickly became famous within the finance industry:

“The first $100,000 is a bitch, but you gotta do it. I don’t care what you have to do – if it means walking everywhere and not eating anything that wasn’t purchased with a coupon, find a way to get your hands on $100,000. After that, you can ease off the gas a little bit.”

Vi vänder på steken lite:
Vilka tillgångar skulle ni räkna in i dessa $100,000 för oss som lever i Sverige?

2 gillningar

Du ska räkna in allt du teoretiskt kan omvandla till faktiska pengar inom en relativt kort tid. Utöver just pengar så exempelvis olika investeringar, maskiner, klockor, guld, bostad.

Pension och tillgångar som är låsta på olika sätt bör, oavsett om du äger dem, inte räknas in.

Anledningen till att de första $100 000 skulle vara svårast är ju att det är under den fasen du måste offra mest, precis som citatet säger. Att du får pension om 30 år hjälper inte mycket för att köpa mat imorgon.

När du har en miljon USD spelar det inte längre någon roll om du handlar med kuponger. Därför blir livet lättare.

Jag själv har valt att räkna med TJP och PPM, eftersom jag rår över förvaltningen och risknivån. Den allmänna pensionen blir lite surprise-strössel på glassen. :slight_smile: Men det står var och en fritt att räkna som den vill.

1 gillning

Men tycker du att du råder över utbetalningsstart och skatteregler som kommer gälla vid uttag?

Det beror fortfarande helt på varför man tycker att man behöver spara ihop $100 000. För en amerikan kan det mycket väl vara för att veta att man har ett kapital att leva på på sin ålders höst. Om man jämför sig med den amerikanen är det väl rimligt att räkna in sin pension. Men om man sparar pengar för att få ihop kontantinsatsen till ett hus kan man naturligtvis inte räkna in pensionen.
Ur svensk synvinkel är väl 1 000 000 SEK ett liknande mål. Om man vill uppnå det målet för att kunna skryta på krogen med att man är miljonär så skulle jag inte räkna in vare sig bostad eller pension.

3 gillningar

Jag tolkar det som att sätta snöbollen i rullning och få ett bra kapital där ränta-på-ränta-effekten kan börja verka. I USA tror jag man ofta inkluderar pensionskonton i ens förmögenhet. Därför skulle jag även inkludera tjänstepension för oss i Sverige.

Så jag håller alltså inte alls med @Steven här om att det har något att göra med att köpa mat imorrn.

Nej, men för mig personligen spelar det mindre roll p.g.a. min samlade ekonomi (även om jag naturligtvis föredrar förutsägbarhet i systemet).
Sen tycker jag att hurvida ett kapital är (tillfälligt) bundet eller inte är rätt ointressant i det här fallet.

1 gillning

Jag tolkar citatet på samma sätt som du och håller med på alla punkter. Tycker inte det är mer än rätt att räkna in minst premie- och tjänstepension. Sen är det klart att $100,000 utan någon pension är bättre än $100,000 med pension, men det är nästa mål.

1 gillning

Jag skulle räknat in tillgångar som ger en avkastning som börsen, och som man själv disponerar över.
Jag tolkar betydelsen av pengarna som att vid den nivån börjar avkastningen per månad bli större än sparandet betydelse. Det som kallas Coast fire. Idag är nog gränsen för där Coast fire funkar högre än 1990.

Allt som kan likvideras inom 1 månad.

3 gillningar