Endast 50% på 5 år. 10% varje år. Banken ger 0% och -2% inflation årligen. Då säger du att 50% är dåligt och lite bättre än banken på 5 årsikt! ??. Lite ödmjuk borde man vara. Det är riktigt bra 50% på 5 år.
Mvh.jack
Jag gratulerar alla som har lyckas få 160% i avk senaste 5 år. Det är riktigt bra. Själv får jag nöja mig på mer än 1.2 milj senaste 5år i avk.Klart att det kunde blivit 1milj till om jag var bland Er som lyckades få 160%. Men det hade varit kul att ha några milj till på Avanza Isk. Sedan när jag tänker efter det är bara cifror och tänker inte använda de pengar tidigast om 20 år hinner jag få några milj till att leva på det och dela till mina barn när de blir stora. Just nu klarar jag mig på lön och buffert som finns på sparkonto. Automatisk månadssparande som sköter sig själv medan jag gör något annat i livet som är mindre stressande än att titta bara på börsskärmen. Ha det så bra.
Mvh.jack
Statistik verkar vara ditt huvudargument. Men du kan väl kolla mina aktiva globalfonder och den avkastning de gett och jämför det med den futtiga avkastning som indexfonder gett.
MS INVF global opportunity (ägare på Avanza: drygt 13 000 )
MS INVF global advantage A (ägare på Avanza:drygt 3 500 )
Tellus globala investmentbolag (ägare på Avanza: drygt 3 000)
Swedbank Robur global globalfond A (ägare på Avanza: drygt 2 000)
Jag är således inte ensam om att äga dessa guldfonder. Samtliga har avkastat 100 -150 % på 5 år. Länsförsäkringar global indexnära har under 5 år avkastat 55 %.
Om du ska välja endast en av dessa fonder skulle jag liksom 13 000 andra sparare på Avanza välja MS INVF global opportunity.
Hur många andra aktiva fondsparare som enligt Jack har misslyckats slå index tycker jag inte är så intressant.
Grattis.
22 tusen ägare på Avanza har 160% avkastning senaste 5 år. Riktigt bra om de äger bara de bästa fonder 100% i portföljen. Många?rika o miljonärer. Riktigt bra.
Mvh.jack
Jag skulle gissa på att en globalfond är bred nog. Alltså att man inte behöver göra den bredare för att det ska räknas som globalt. Går marknaden ner/upp, så påverkas msci world-index(globalfonden).
Home-bias är något som kan hjälpa dig mentalt, och inte din ekonomi direkt, då man inte kan förutspå marknaden.
David
Helt rätt. Avkastningen blir inte bättre genom att lägga till tillväxtmarknad och småbolag. Jag kollade hur det varit de senaste åren:
100 % LF Global indexnära har avkastat drygt 50 % på 5 år. Med tillväxtbolag och småbolag har avkastningen varit några % mindre, inte större.
Jag sätter mina pengar på högavkastande fonder som avkastar minst dubbelt så mycket som LF Global indexnära. Det gör jag även om förvaltningsavgiften totalt är uppåt 2 % och även om antalet bolag är under 100.
Det är inte procenten eller antalet bolag som räknas. Det är avkastningen man blir rik på!
… eftersom du bara kollade en väldigt kort period och precis just den perioden där USA gick bättre än det mesta. Vilket var precis vad jag skrev. Om jag gör det samma och väljer några andra väl valda år år, exempelvis hela 2016 och 2017, så gick LF Tillväxtmarknad + ca 45%, och LF Global + ca 26%. Det ligger i linje med vad jag kallar tur ovan.
Sett över en långa perioder har tillväxtmarknader och småbolag haft bättre avkastning. Men det är inte samma sak som att de gör det varje år - senaste 2-3 åren har de t.ex. inte gjort det.
Småbolag går också bättre. Jämför dessa fonder AMF Aktiefond Småbolag (bara små bolag), SEB Sverige indexfond (väldigt bred fond) och t.ex. Avanza Zero (bara stora bolag)
Senaste 5 åren:
- AMF (småbolag) + 107%
- SEB Index (blandat) +38%
- Avanza Zero (storbolag) +27%.
Fem år är dock för kort och då beror det mer på slump. Vi tar sedan 2010 tills idag, alltså mer än 10 år:
- AMF (småbolag) + 395%
- SEB Index (blandat) +175%
- Avanza Zero (storbolag) +165%.
Backar vi 15 år är resultatet liknande.
Du som blir rik på totalt avkastning (skit samma vad du investerar i, procent, eller antal bolag), varför satsar du inte på AMF Aktiefond Småbolag istället? Den har avkastat oerhört mycket bättre än LF Global både senaste året, senaste 3 åren, senaste 5 åren, senaste 10 åren och senaste 15 åren 
Bra kommentar av ErikA!
Anders Z
Du kan inte generalisera så. Om du t.ex haft den populära och framgångsrika fonden AMF Småbolag i din portfölj tillsammans med LF Global indexnära så hade det medfört högre avkastning.
Svenska småbolag är något som väldigt länge har varit positivt att ha i en portfölj.
Sen finns det teknikfonder och fastighetsfonder som gått ännu bättre. Lite olika, men en betydande del av innehaven i dessa fonder är små/medelstora bolag.
Håkan,
Din avkastning hade blivit bättre än 100 % LF Global indexnära om du tar med några % AMF småbolag, det är rätt.
Det finns nog en anledning till att nästan 100 000 personer äger Swedbank Robur Ny teknik A bara hos Avanza…
En fråga Håkan … varför sätter du inte dina pengar i den fonden. Jag skulle vilja veta dina främsta argument för att välja bort den fonden. Du missar ju hemskt mycket avkastning, så det måste finnas starka skäl.
Erik A
Nej det är ingen bra ide att gå tillbaka en massa år. Förhållandena är annorlunda idag. Ingen skriver länge på en skrivmaskin, ingen ringer på en telefon med sladd osv. Vi kan inte använda historik som sträcker sig 15 - 20 tillbaka i tiden. Glöm det!
Varför jag inte satsar på AMF småbolag. Den avkastar för dåligt. De fonder jag äger har en avkastning som under senare år avkastat mer än dubbelt så mycket som AMF småbolag.
RECENCY BIAS. Anders googla upp detta.
Anders Z
Då håller du alltså med om att med småbolag hade det blivit högre avkastning vilket du inte skrev i inlägget till David.
Om jag har Swedbank Robur Ny Teknik i mitt sparande känner du inte till, så din fråga är något märklig men jag skall svara ändå.
Jag både har och inte har den fonden och jag skall försöka förklara varför.
Jag investerar i tre olika portföljer enligt följande:
- En variant på Golden Butterfly där min aktiedel består av fem likaviktade fonder. Tre av dessa är småbolag/fastigheter. (Ingen Teknikfond)
- En TAA - portfölj med trendföljande strategi med glidande medelvärde på 10 månader. Hälften av min aktiedel är småbolag. ( Ingen Teknikfond)
- En Dual Momentum portfölj med dynamisk tillgångsallokering med glidande medelvärde på 3 månader. I grundurvalet i denna portföljstrategi finns Swedbank Robur Ny Teknik och i skrivande stund platsar den i portföljen.
Jag behöver inte någon kunskap om momentumstrategier.
Däremot är jag nyfiken på vilken avkastning du haft när man gör de val du gjort. Har du koll på vilken avkastning din olika portföljer givit?
Om du har det … vad har de 3 portföljer du nämner avkastat senaste månaden, senaste 3 månaderna, senaste halvåret och senaste året.
Jag tänkte jämföra din avkastning med Swedbank Robur Ny teknik A som har följande utveckling:
1 mån 10 %
3 mån 34 %
6 mån 40 %
1 år 55 %.
Men du kanske inte har tid att svara på sådana frågor?
Min avkastning är givetvis inte lika hög som att enbart hålla Swedbank Robur Ny Teknik. Men jag kommer aldrig investera 100% i den fonden för det skulle jag inte må bra av.
Hälsan är viktig också.
Jag tar hänsyn till riskjusterad avkastning, risktolerans och sparhorisont. Och när det kommer till dessa parametrar är småbolag,som vår diskussion handlade om, ett alternativ som passar mig mycket bättre än branschfonder.
Har förvisso en fastighetsfond i min GB men det är smulor av totalen i mina portföljer och alternativa investeringar.
Märkligt att du inte mår bra av hög avkastning. Vad kan det vara som orsakar din ohälsa?
Jag mår jättebra när jag ser att min avkastning vida överstiger den som den här bloggen förespråkar.
När ens investeringar kommit upp i större belopp behöver man inte längre jaga varenda procent i avkastning.
Exempel:
7% avkastning på 8 miljoner ger 560 000 /år
15% avkastning på 500 000 ger 75 000/år
Jag mår för övrigt alldeles utmärkt…
1 gillning
Hej Håkan.
Värkar som du kommer inte få så många frågor på din sista svar ???! Aktiva/duktiga grabbar pratar gärna avkastning men när det kommer till belopp då blir de gänast ganska tysta! Värkar som de blir aldrig så rika att belopp/pengar är så viktiga. Viktigast av allt är att man får bra avkastning. ??. Grattis till 8 milj i Isk. Du värkar vara ödmjuk och flyger inte lika högt som hög aktiva duktiga grabbar. Själv är jag höjd rädd och håller mig på marken och så lågt som möjligt.
Mvh.jack
Mvh
Frågan jag ställde till dig Håkan var inte hur många miljoner du har/inte har. Den frågan jag ställde var mer specifik, dvs hur din avkastning står sig i förhållande till avkastningen i Swedbank Robur Ny teknik A i olika tidsperspektiv. Du kommer troligen inte att svara på frågan.
Det verkar väl ändå som ditt svar (lite svårtolkat dock) att du har väsentligt bättre avkastning än dom stackarna som satsat på en simpel indexfond som Avanza global. Dom ligger på - 5 % när mer än halva året gått. Tragiskt!
Tjena Jack, och tack skall du ha.
Tycker det är viktigt att vara ödmjuk och var man med både 1999/2000 och 2008 så är det lite lättare. Hade inte så mycket investerat vid första kraschen så det var inte så farligt, men 2008 kommer man minnas.
Jag är förvisso lite aktiv i den meningen att i två av mina portföljer kan det ske/sker det fondbyten varje månad. Men detta är efter givna signaler med medelvärde och hur vissa tillgångar rör sig jämfört med andra. Jag försöker inte tajma och välja utan jag följer bara vad strategin säger. Det är strategin som tajmar åt mig för jag själv skulle aldrig någonsin klara det. Strategier som arbetats fram av betydligt kompetentare investerare än jag.
Man kan väl säga att jag är “passivt aktiv”
Tycker verkligen inte du skall kalla dig höjdrädd som så enträget håller stenhårt fast vid 100% LF Global. Det är minsann ganska hög risk. Eller snarare VÄLDIGT HÖG RISK !
Jag hade dock i takt med att man blir äldre övervägt en Golden Butterfly istället om du är intresserad att få nästan samma avkastning till betydligt lägre risk( endast 40% aktier) Om historien upprepar sig, vilket den har gjort länge så är det en mycket bra portfölj.
Kolla in denna artikel som jämför en massa portföljvarianter med 100% aktier. Intressanta siffror:
https://fourpillarfreedom.com/heres-how-18-different-portfolios-have-performed-since-1970/
Ha det så bra
Håkan