Hej!
Har nu förhandlat med banker om bolån på vårt första hus och har fått lite olika alternativ. Vi hade tänkt bo i huset lång tid framöver och har en son på snart 2 år. Vilket hade ni valt?
Tack på förhand!
Hej,
Till att börja med, vad kul att du skall köpa din första bostad!
Min första tanke är, hur länge har du tänkt att bo kvar i lägenheten? Där kan du snabbt utesluta eller inkludera bindingstider beroende på vilket svaret blir.
Sen blir det rent personligt, för dig eller i detta fall mig, i mitt eget fall band vi för några månaders sen räntan på 2 år, det baserades på en bra ränta 0,94%, tron på att räntorna skulle stiga, samt beslutet att vi skall bo kvar i 2 år men kanske inte mer, vi sover väldigt bra 
MVH Ted.
Håller med föregående talare.
Hur länge har du tänkt att bo där?
Om du tänker att du ska bo där i 5 år kanske du binder majoriteten av lånet i tre år då i min erfarenhet kanske ofta flyttar lite tidigare än tänkt.
Man får ungar och det händer nått osv.
Dvs bind så länge ni tänkt att bo minus nått år just in case
Vill du binda, så bind på olika tider. Så, ja till samtliga s a s. Om ni binder på tre år och räntan gått bärsärk står ni med tråkigt facit i handen när ni ska binda om. Löper de ut vid olika tid kan ni ta nytt beslut för varje del efterhand.
Mycket bra tips!
Jag hade nästan glömt av att vi hade 3 olika delar när vi startade bostadskarriären!
//Ted.
Jag har precis bundet bolånet på 3 år. Bo i villa och har inga planer på att flytta.
Min tanke är att det blir svårt att förhandla vid nästa tillfälle om ni binder lånet i 3 olika delar. Har själv valt samma löptid på hela lånet.
Att dela upp bolånet är ett otyg som bara gynnar banken. Undvik det till varje pris.
Mitt tips är att antingen binda maximalt eller inte binda alls. Under normala förutsättningar tar banken extra betalt för att erbjuda bunden ränta. Rörlig ränta ska då vara billigast. I det extrema lågränteläget har bunden ränta blivit billigast istället.
Grattis till huset!
Dela inte upp det på två eller tre delar. Du har inget bra förhandlingsläge med banken när den del som gått ut gjort det.
Vi körde hela på tre års bindningstid när vi var i samma situation i våras. När de tre åren gått kollar vi på nytt vart vi kan få ett bra erbjudande.
Grattis till huset!
Som de andra skriver dela inte upp lånet då du binder upp dig till banken och tappar förhandlingskraft när ena lånet löper ut!
Det pratas ju om högre räntor och sbab höjde 2-3 år bundet med 0.2% för någon vecka sedan.
Så rörliga kommer nog sannolikt röra sig mer upp än ner.
Om du tror att du kan få bättre ränta om 2 år välj 2 år bundet annars välj 3år.
Jag hade valt den billigaste ränta jag blivit erbjuden och förhandlat om när den gått ut, men nu har du samma ränta på 2 och 3 år. Då hade jag bundit på 3 år om du inte ska flytta inom 3 år
Förlåt men nu har jag inte förstått, spelar det alltså roll om du har 3 lån á 1m, vs 1 på 3m om du binder samtliga på samma horisont?
//T
Håller med, dela inte upp lånet om du har en bank där du måste förhandla. Har du inte det kan det finnas en fördel i att inte drabbas fullt ut direkt av evt. stigande räntor om ni är räntekänsliga. Dvs. om lånet är stort i förhållande till er inkomst.
Jag har med fått erbjudande på 1.18 i 3 år på Ica-banken och det hade jag tagit utan att tveka men jag har två fastigheter som delar pantbrev och det kan man inte ha hos Ica-banken. Så nu håller jag på att döda dom på fastighet 2 (bara mark, inget hus på den) för att bara ha pantbrev på fastighet 1. Jag hoppas bara allt hinner gå igenom innan räntorna höjs 
Jag har aldrig förstått poängen med att ha olika tider på sina lån, det blir bara mer inlåsning i samma bank å betydligt svårare att förhandla räntan… Går alla bindningstiderna ut samtidigt kan du alltid byta bank om du inte får den ränta du vill, eller åtminstone hota med det. Prova att hota att byta bank med endast en del av lånet och lyssna på bankens skratt efteråt, det går inte att flytta delar av lånet till en annan aktör…
Mitt förslag är; bind på den tid du känner verkar rimligast baserat på planerad framtid i huset (ev minus ett tag), man kan ha många åsikter om vad som kommer hända med räntan men ingen vet säkert…
“There are no certainties, only probabilities”
Tror inte det. Jag har mitt lån i två delar, men har alltid haft rörlig ränta. Nu bundet till samma ränta och på tre år för båda.
Vet inte ens varför jag delade upp det från början. Kanske var det för att någon sa att jag då kunde binda på olika tider, men det har jag ju aldrig gjort. Kanske finns det andra fördelar.
Jag är väl helt enkelt barn av tiden då det skiljde både ett och två procent på 3- och 5-årsräntan. På tidigt 2000-tal svängde det lite mer än nu.
Om ni har små ekonomiska marginaler så bör ni binda lånet på så lång tid som möjligt som en försäkring.
Om ni har goda marginaler så kan ni med fördel köra rörligt om ni inte bedömer att det finns en ekonomisk uppsida i bundna räntor vs rörliga räntor. Det tillfället har uppstått under ca 3-4 mån senaste 15-20 åren på en specifik bindningstid så sannolikheten är att banken tjänar på att ni binder räntan. Kommer inte ihåg exakt när det var men enkelt att googla för den intresserade.
Vad du än gör, lyssna på @Anonym råd om att inte binda på olika bindningstider.