Att när du mäter i dollar ser fonden ut att ha gått upp mycket. Det är illusionen. Som uppstår pga valutaförändringen. Men värdet man får ut (och också värdeutvecklingen) är samma för svensken och amerikanen. Varje dollar är värd mindre.
2 gillningar
Helt avgörande för förståelsen i artikeln är begreppet “realt värde”. Alla tillgångar har ett realt värde och alla valutor har ett realt värde, men detta värde är inte de siffror som du ser på Avanza eller i mataffären, utan mer att betrakta som verkligt värde eller verklig köpkraft, och det räcker inte att titta på en lokal marknad som USA eller Sverige, utan vi måste titta på värdet eller köpkraften i genomsnitt globalt. Det är som om det fanns en global och stabil valuta utan inflation. Känner du att du kan acceptera den abstraktionen?
Det är svårt att beskriva för min amerikanska vän att han inte ligger 18% plus om han säljer.
Beskriv gärna hur man förklarar det för honom. Det han köper har inte gått upp i pris. Hyran är samma.
När det som har förklarats i artikeln och denna tråd är svårt att ta till sig misstänker jag att det blir ännu svårare att förstå innebörden av att USD är en världsvaluta/reservvaluta. Det är en lång väg att vandra som inte är möjlig innan man förstått det mest grundläggande.
1 gillning
Vad är illusionen. Är det att amerikanen som har sin valuta i dollar och köper i usa index som handlas i dollar har en uppgång på +14 på 1år.
Detta kan inte vara en illusion.
Är illusion att svenska som köpt med med kronor en usaindexfond i dollar och 1 år senare har fonden gått ned -8%
Är detta ilussionen ?
De blir ingen illusion: Svensken säljer sin USA indexfonden eftersom kronan stärkts mot dollarn så har inte svensken usa indexfond gått ned -8% utan han har fått samma utveckling som amerikanen.
???
Som sagt, olika måttband.
Detta kan inte vara svårt att förstå.
1 gillning
Det kanske kan det ändå. Låt säga att det är 0,5% av forumets registrerade användare som håller med dig gusten1 så är det väl ändå dåligt beskrivet för att nå er sanning. 99,5% härinne kan ej vara så korkade som du försöker framstå. Om vi tittar på befolkningen i Sverige som helhet så är det säkert i dagsläget kanske 99.999% som anser att valutarisk finns fortfarande, så det svaret är lite knepigt att ha nu. OM alla tror jorden var platt så tar det nog ett tag att vända om alla.
Bästa är nog ändå att stänga tråden för det är svårt att vända om folk på det sättet.
Bättre vore att bjuda in någon typ av lite kändare finansprofil eller liknande och diskutera med denne. Att bara säga “alla är dumma” kommer inte hjälpa. Jag har följt tråden från dag 1 och jag ser inga som blir övertygade. Så vägen är ändå rätt lång för att alla skall “förstå”
Om man inte skiljer på realt och nominellt värde går det ju inte att nå förståelse i diskussionen.
Om vi tar exempel från inflationskrisen 2022 istället där SEK tappade kraftigt i realt värde. Globalfonder mätta i SEK gick kraftigt upp, mycket mer än om man mätte i dollar. Blev svenskarna rikare? Bara nominellt.
Var det smart att ha pengarna investerade innan kronförsvagningen? JA! Aktier innebär ingen valutarisk och därför behöll svensken som hade investerat sin köpkraft trots kronförsvagningen + dessutom real utveckling av aktieinnehaven.
2 gillningar
Om du accepterar begreppet realt värde, så kan vi anta att indexfonden gått upp 5% realt både för amerikanen och svensken, för alla uppfattar samma reala värde. Hur kommer det sig då att det på amerikanens konto står +14% i USD? Jo, för att USD försvagats realt. Varför står det -8% i SEK, jo för SEK har stärkts realt. Visst kan du hålla med om det?
Har för mig att @janbolmeson skickade artikeln till Dimensional (stor fondförvaltare och också aktiva inom forskningen) och att de i stora hela höll med.
4 gillningar
Jag gissar snarare att majoriteten inte har någon åsikt i frågan.
1 gillning
Ja, det är en lurig illusion.
1 gillning
De flesta här verkar ändå förstå att priserna på börsen sakta ökar iom inflationen. Det är ju ett exempel på när priserna på börsen ändras pga real förändring av valutan.
Nominellt ger börsen typ 9%, realt typ 7%. Dvs börsen prisas om för att valutan ändrat realt värde.
1 gillning
För dig handlar det om vilja och inte om hur bra andra förklarar. Flera av er har återkommande medvetet misstolkat vad andra har sagt.
Jag lyckades också åtminstone få dig att ändra dig angående valutarisken i Nokia om du köper den för SEK. Du ändrade dig till att du då har valutarisk vilket betyder att du inte längre anser att valutarisk beror på noteringsvalutan. Ett framsteg alltså.
I övrigt fäller jag inte mina omdömen baserat på hur många som förstår, jag skulle ha sagt att jorden är rund även när folk var övertygade om att den var platt då de tydligt såg det med egna ögon.
1 gillning
Yes, de höll med till 100%.
Jag har varit ganska sjuk i över en vecka så har inte kunnat engagera mig i frågan. Men så här jag har studsat det med så många olika personer inom finans och INGEN förutom anonyma personer i forumet har invändningar. Bevis i verkligheten (t.ex. dubbelnoterade aktier och dubbelnoterade börshandlade fonder), Rational Reminder-forumet, studier, finansiella rådgivare, fondförvaltare, duktiga aktiehandlar med flera stödjer tesen i artikeln.
Jag personeligen är för att stänga denna tråden. Verkar inte som att någon blir övertygad, det tar bara energi från mig, @nightowl och andra som hela tiden måste återupprepa samma sak:
Läs hela artikeln - flera gånger om det behövs - vi har lagt ner väldigt mycket tid på den, den är korrad av 10+ plus personer och på flera veckor har INGEN kommit med någon invändning bortom tyckande.
Jag är nämligen i det att om man vill fortsätta lura sig själv med att noteringsvaluta spelar roll, att en amerikan som mäter i Farenheit upplever en annan temperatur än en svensk som mäter samma temperatur i Celsius. Fine. Inte mitt problem. Man kan bara ta fram höet till hästen, till slut måste den tugga själv och vill den inte, fine.
Jag kommer göra ett sista bidrag i denna tråden med några klipp från ett kommande avsnitt med flera personer där vi kort berör valutan - inte denna tråden specifikt då avsnittet är mer en reflektion på 2025. Notera att de säger exakt samma sak som jag.
14 gillningar
Hej. Jag har läst denna tråd lite varje dag nu ett tag, jag har hoppat mellan #Teamvalutarisk och #TeamEJvalutarisk vartefter argumenten presenterats. Jag försökte komma fram till en slutsats på egen hand i Excel, jag laddade ned dagsvärden för SP500 för hela 2025, dagsvärden för USD/SEK för hela 2025, samt KPI från USA för 2025 (månadsvärden). Mina argument:
- Första diagrammet visar SP500 i USD. Kraftig nominell uppgång i förhållande till USD.
- Andra diagrammet visar SP500 i USD som är KPI-justerat. Alltså kraftig real uppgång.
- SP500 omräknat till SEK (från SP500 i USD från punkt 1).
- Jag ställde upp den dagliga utvecklingen för SP500 i en kolumn, och en kolumn med USD/SEK (för hela 2025), och får -0,035%, vilket i min värld betyder ingen/liten korrelation.
- Realt värde styrs av KPI, inte USD/SEK. USA-börsen har alltså gått bra realt.
- Jag har sett lite argument för att om USD faller så tvingas automatiskt USA-noterade aktier upp motsvarande, pga. risk med arbitrage etc. Men det är ju två olika tillgångar. Priser på aktier kan ändras, men det beror ju i så fall på förväntad vinst från företagen, och hur mycket människor är villiga att betala för en aktie (tillgång/efterfrågan).
Min slutsats: Valutarisk är risken att värdet på en tillgång förändras i din hemmavaluta pga. att växelkursen ändras, även om tillgångens reala värde och pris i sin egen valuta är oförändrad. Alltså finns en valutarisk. Därför bör man inte vikta all sina investering mot en valuta, utan mot flera valutor (kanske USD, SEK och EUR), så att man får en utjämning.
1 gillning
Vi börjar med klipp ett med @EvidaPer. Han är finansiell rådgivare på Evida, han har läst artikeln och är även den som hjälpte mig att komma i kontakt med fondbolaget Dimensionals forskningsavdelning för att verifiera att artikeln är korrekt. Det vill säga en person som har sitt levebröd på att hjälpa sina kunder att ha rätt i denna frågan eftersom annars har han inga kunder kvar till slut. Det vill säga någon som har skin-in-the-game och inte bara tycker eller är anonym.
Notera dock att detta är alltså 4 minuter från en längre intervju som handlade om börsåret 2025 och inte valuta specifikt. Det var alltså inte uppsatt som en valuta-intervju, avsett för denna tråden eller ens artikeln och filmat i en tagning utan redigering.
Transkribering:
Per: Valuta. Det känns svårt att sammanfatta 2025 utan att nämna valuta som en reflektion. Kanske ingen lärdom, men under min tid… Nej, det är det inte, för det har både gått upp och ner under den tid vi har hållit på. Så det är ingen ny risk, men det blev en pedagogisk fråga skulle jag vilja säga. Kronan har ju stärkts som vi vet, och dollarn försvagats. Det är nog en kombo där, lite faktiskt, tänker jag.
Notera här att vi är inne på det som @nightowl, @axr med flera skriver. Det är en kombination av av flera rörelser både en kronförstärkning och dollarförsvagning. Det är inte nödvändigtvis samma sak.
Vi har tydligen gått bäst i hela världen under det här året, säger de. Vad ska man göra med den? Jag vet att det är ett ämne som intresserat dig och du har skrivit artiklar i ämnet under året, Jan. Vi har pratat om den en del. Man måste ju mäta i någon valuta. Nu råkar vi ju mäta i kronor för det kanske är där vi gör av med pengarna.
Vi kommer direkt in på att valuta är en måttstock.
Men det hinner flytta mycket vatten under broarna innan våra kunder ska använda de här pengarna, så de kan vara lugna med det här. Sett över tiden ska det inte vara valutan som styr din avkastning utan andra faktorer. Men det går inte att komma runt 2025, jag vet inte vad du säger, utan att prata valuta. Det var inte ett nytt fenomen, det har skrivits mycket om det.
Jan: En av mina reflektioner är att detta är första året där jag börjat skriva till efter avkastning mätt i US-dollar eller mätt i svenska kronor. Att det har varit viktigt vilken linjal jag använder.
Valutan påverkar inte avkastningen (annat än den företagsinterna valutarisken som vi kommer till senare) det är bara en måttstock.
Fondens valuta kontra underliggande tillgångar
Per: Jag kommer ihåg när jag började med detta. Om man bara får ta någon minut om det, för det kanske är självklart för alla som följer Rika tillsammans, men jag tror inte det. Och då tänker man sig: jag väljer ju bara fonder som är i SEK.
Per: Men det har ingen betydelse, för man måste titta på vad det är för tillgångar som fonden investerar i. Samma fond kan ju finnas nominerad i SEK, dollar, euro eller vad det nu än är. Och det är klart att det är en risk precis när man går in eller ut och du ska göra växlingar. Trots vad vissa säger, “no commission”, så kostar det alltid att växla på ett eller annat sätt – någon ska ju ha betalt. Men det är också det enda, för när du väl är investerad så tar du risk på de valutorna som ligger i portföljen, inte i vad fonden är nominerad i.
Jan: Eller snarare den underliggande tillgången skulle jag säga.
Per: Ja absolut, vi menar samma sak, jag håller med dig, det var det jag menade. Och i vårt fall ofta aktier. Men visst, sen kan ju aktien vara på amerikanska börsen men ha sin verksamhet bara i Argentina.
Det vill säga att det som spelar roll är det som du äger som underliggande tillgången eftersom den påverkas av den företagsinterna risken.
Svensk export och valutarisk
Per: Det var en artikel i Dagens Industri om det där med valuta som jag inte riktigt förstod. Jag tänkte mejla artikelförfattaren. Det var lite intressant det där med hur mycket de svenska bolagen faktiskt säljer på utländska marknader. Och att nu kommer risken inte vara så hög längre. Men om de inte antingen tjänar bättre pengar – alltså höjer sina priser och sänker sina kostnader – eller om kronan försvagas, så kommer det här bestå. Det här, det vill säga sämre relationer. Men det tror vi redan syns i aktiekursen.
Jan: Ja, och det där tänkte jag också på när många säger att det är så mycket stor exponering i global fond mot USA. Fast det funkar ju tvärtom där också. Det är ju de amerikanska bolagen som man äger som är noterade i USA. De har verksamhet i Europa och hela världen också. It goes both ways.
Per: Använd Klarna som exempel, som valde mellan att notera sig i Stockholm eller i USA, uppfattar jag. Och så hamnar de i USA. Men det är ju samma bolag.
Per: Så det blir samma verksamhet. Hade det ena inneburit att man inte tog någon kronexponering? Och det andra, eller dollarexponering? Nej.
Handelsvaluta och marknadsplats spelar ingen roll.
Så valuta, jag tror man kan sammanfatta det och säga så här: det är superkomplext. Och man vill ju gärna som människor göra det lite lätt för sig, och så försöker man hålla fast i någon sanning.
Där jag egentligen skulle säga förklaringsmodell. Vi har svårt för komplexa resonemang (som att det är olika måttstockar som dessutom skiftar i storlek) och därför vill vi ha något enkelt som förklaras direkt av system 1.
11 gillningar
Jag skulle säga att säkert 90% här inne förstår. Finns en väldigt liten klick som skriver och de flesta gör bara enstaka eller inga inlägg i frågan.
Nej det är de inte. Du tillhör den där 0,5% som inte förstår.
Jag har sett fler i tråden som förstått än motsatt. Så vet inte var du får detta från.
7 gillningar
Sorry, men det är fel slutsats - eftersom du just inte investerar i en valuta. I samma ögonblick du köper en aktie, guld eller någon annan sådan tillgång så slutar du äga valuta. Ovan stämmer bara för tillgångar som räntor eller om man investerar specifikt i valuta. Den gäller inte indexfonder, aktier, guld, råvaror.
Men om den gör dig glad och tryggare i din investering kör på.
6 gillningar
Problemet är bara att det inte är KPI i USA som avses med realt värde i Jans artikel, utan ett realt värde på global nivå som alla investerare uppfattar lika.
2 gillningar