Kastar in en tändsticka…
1 gillning
De där säger att samma avkastning är olika. De jämför procent beräknat på USD med procent beräknat på SEK. Det är bara rent räknefel.
Med samma resonemang får en guldbit köpt för USD en annan avkastning än en identisk köpt för SEK. Vilket bara är rent trams.
8 gillningar
Ja det är smärtsamt pinsamt att folk tror att avkastning av guld beror på vilken valuta man köpt guldet för. När jag har diskuterat valutaeffekter i andra forum brukar detta vara rätt lätt att få folk förstå, men inte här på RT.
Det spelar ingen roll vilken valuta man köpt guldet för, guldet har inget minne av det. Det spelar ingen roll vilket medborgarskap man har eller var man bor, guldet bryr sig inte om det. Att kostnadsläget i det land man bor i ändras och påverkar hur mycket pengarna räcker till är en annan sak.
3 gillningar
Förklara din position även på 2 tack
Det är ju den avgörande punkten i meningsskiljaktigheterna
Dessa så kallade experter följer inte sina tankar fullt ut, de säger i regel:
- En svag krona är bra för börsen, det ger högre börskurser i Sverige i SEK
- De borde då förstå att samma gäller i USA, en svag USD ger högre kurser i USD
- Men sedan tar de dagens USD-kurser och utgår från att dessa skulle gällt även med en starkare USD. Dagens kurs * gårdagen USD/SEK. De förtränger alltså insikten i punkt 2 och hävdar att vi har förlorat på svag USD.
Samma misstag gör en del här i tråden.
Det är exakt detta i punkt 2 vi sett under 2025, en svag USD har ökat kurserna för aktier mätt i USD. Just därför att du får betala fler USD för samma vara när USD försvagas. En försvagad USD räcker inte lika långt som en starkare USD. Detta gäller både om du köper aktier eller bananer.
5 gillningar
Du har 100 000 kr.
Växelkurs: 1 USD = 10 kr
Du köper USA-aktier 100 000 kr → 10 000 USD
1år senare
USA-börsen: 0 %
Du har fortfarande 10 000 USD.
Men dollarn har fallit 20 %.Ny kurs: 1 USD = 8 kr
Dina 10 000 USD är nu värda: 10 000 × 8 = 80 000 kr
Din fond visar −20 %.
Det känns som en förlust.
Om dollarn faller 20 % betyder det samtidigt att:
Kronan har stärkts 25 % relativt dollarn
(8 → 10 är +25 % uppgång)
Det betyder:
Allt som prissätts i dollar har blivit 20 % billigare för dig.
Resa till USA? Billigare.
Apple-produkter? Billigare.
Olja? Billigare.
Importerade varor? Billigare.
Din köpkraft internationellt har ökat.
Du hade:
10 000 USD i tillgångar
Tidigare motsvarade det: 100 000 kr
Nu motsvarar det: 80 000 kr
MEN…
En amerikansk bil som kostade 10 000 USD kostade tidigare: 100 000 kr
Nu kostar den: 80 000 kr
Du kan fortfarande köpa exakt samma bil.
Stämmer detta?
Nej.
Om USD faller så går USA börsen upp om bolagen är ofärändrade realt. Helt enkelt bolag samma värde, USD mindre värd → fler USD för bolaget.
Så USD faller till 8 kr, aktierna går då till 12500 USD. Vilket växlar till 100 000 SEK.
Detta om USD faller och SEK står still.
Detta står i artikeln som denna tråden handlar om. Läs den.
1 gillning
Hur ser det ut för Amerikanen som köpt för 10 000 USD och 1 år senare sålt när börsen gått 0%?
Har han 10 000 USD eller 12500 USD ?
Jag har läst artikeln 2 gånger. Det är jag som fortfarande inte fattar därför kommer dessa frågor. Jag tvivlar inte på att ni har rätt utan det är bara det att jag försöker förstå.
Börsen har inte gått 0% om USD faller. Börsen har gått upp 25%. Om bolagens värde är de samma.
1 gillning
Jag inser att vi har många trådar på följande ämne. Bjuder på en dum fråga. Lyssnade på det senaste avsnittet idag. Riktigt bra med fem intressanta gäster.
Jag fastnar dock åter på valutan och globalfonder. Jag förstår att värdet på de amerikanska bolagen i en globalfond ökade i värde under 2025, oberoende av valuta. Och jag förstår att valuta bara är en måttstock. Men jag har som svensk oerhört svårt att förstå att valutan inte påverkar mina pengar.
Vore tacksam för ett enkelt svar kring följande exempel.
Jag placerade 100000:- 1/1 2025 i både en LF globalfond samt i en svensk indexfond. Båda fonderna växer i exemplet med 10%. Valutan ändras enligt 2025 års nivåer. Har inte koll på kronan vs dollar men antar att här är flera experter som vet. Syftet här är dock att valutaförhållandet ändras
Jag säljer båda fonderna 31/12 2025.
Hur mycket pengar får jag in på mitt konto från respektive fond??
Tacksam för svar
Vanskligt att jämföra två helt olika index, jämför dubbelnoterade aktier istället.
Sen en lugnande(?) tanke: om valutarisken i aktierna hade existerat. Hade vi agerat annorlunda? Hade strategin varit något annat?
Jag hade nog fortfarande tänk “Time in the market beats timing the market”, att marknadsrörelserna är oförutsägbara, köpa hela höstacken osv. Att tänka att det finns en valutarisk ändrar inget.
Som du skriver känner jag på mig att du vet svaret som är 90/110k ± åt det hållet på ett ungefär men ingen vill röra den frågan med en lång pinne längre.
(i SEK)
Jag sticker nu och kommer inte tillbaka till den här tråden 
2 gillningar
Inte direkt om du mäter i SEK, de gick ner. Däremot mäter du samma bolag i USD gick de väldigt mycket plus.
I vilken valuta har de gått 10%?
LF global indexnära handlas i SEK. Så den redovisar procent på SEK.
Vilket ni inte har bevis för, utan det är teori ni har.
Nu ljuger du.
Vi har presenterat bl.a. ett akademiskt citat som säger exakt detta.
Vi har även presenterat verklig data som är helt och hållet konsekvent med detta. Alltså den verkliga datan med viss negativ korrelation är inom det spann man kan förvänta sig om teorin stämmer.
Utöver det har vi presenterat fler bevis som du underkänner.
1 gillning
Å andra sidan har du och dina meningsfränder inte presenterar något argument till stöd för er ståndpunkt annat än “jag tror inte på det där”.
4 gillningar
Det kommer ändå inte övertyga någon och personerna känns ändå inte igen och några andra vill inte dras in i diskussionen, de har liksom andra saker att göra. Plus att det blir lätt lite “Yoda says”-argumentation.
Men så här:
-
Per Palmström på Evida har läst artikeln (han refererar till den i senaste avsnittet). Han hjälpte även till att få den granskad av Dimensional (en Ph.D. och en med en CFA).
-
Relevanta personer på Lysa och Opti har gått genom den och håller med.
-
Har även studsat den på Eric Strand, André Granström och flera av de duktigaste personerna i forumet. Om man hängt i forumet ett tag så vet man vem som kan, som man bör lyssna på och vilka man kan bortse från.
Problemet med Markus Hernhag och många andra är att de själva inte urskiljt de tre riskerna utan sätter “valutarisk” som samma sak på:
- Upplevd handelsvalutarisk (som inte finns)
- Företagsintern valutarisk som finns (och som de felsta som t.ex. Markus hänvisar till)
- Konsumtionsvalutarisk som finns och ofta hänvisas till sekundärt.
Urskiljer man dessa tre, är det få (ingen hittills som jag pratat med) som argumenterar för att handelsvalutarisken finns. I senaste avsnittet är det ju det som flera hänvisar till som ett “pedagotiskt problem”.
5 gillningar
Men detta handlar ju ändå om att man försöker omkullkasta en gällande ekonomisk världsbild där man påstår att växelkursförändringar inte påverkar avkastningen i SEK. Att marknaden kompenserar exakt för valutaförändringar.
Båda påståendena strider mot grundläggande finansiell teori och observerbar verklighet.
Och kan tydligen inte heller styrkas.
Så det är fortfarande svårt att ändra denna finansiella teori som är den som gäller just nu.
Jag ser det som ett försök som ej lyckas. Senast var det ju tex Privata affärer som inte höll med.
Det är inget som ”motståndarsidan” skall bevisa.
Väntar fortfarande på att uppfattningen om detta ändras i någon typ av känd tidskrift eller -av något finansinstitut eller bank. Jag tror inte det kommer hända.
Enda medhållet man kan möjligtvis kan få är att man inte behöver bry sig så mycket om man har riktigt lång sparhorisont. Går dollarn fortsatt ner kommer det att svida om man investerar mot amerikanskt index istället för svenskt.
2 gillningar
Nej.
Ingen ändrar på någon finansiell teori.
Jo, eftersom vi har kommit med underlag vilket du trots många inlägg ännu inte gjort. Vi kommer med underlag, du kommer med tyckande,. Väger väldigt olika.
9 gillningar
