Inte sant. Uppenbart att du inte läst artikeln och förstått den eller lyssnat på vad flera personer påpekat för dig flera gånger i tråden.
Nej dey gör dem inte. Det är bara din felaktiga missuppfattning som gör detta. Denna missuppfattning flera personer flera gånger har påpekat för dig i denna tråden.
Vi har presenterat flertalet bevis som stödjer förklaringarna. Du lyssnar inte på dessa när de är direkt riktade till dig och dina frågor.
Det är en ren feltolkning. Det är inte vad som sägs från någon sida.
Det har redan presenterats, men du konsekvent ignorerat detta. Du kan även titta på senaste RT avsnittet (449) där detta kommenteras mer ingående av flera experter. Bl.a. Per Palmsström som säger exakt det som vi säger. Bolagets eller fondens handelsvaluta är helt irrelevant.
Här har du ju huvudet på spiken. jag såg intervjun med Per palmsström och han säger inte exakt det ni säger. Han säger att valutan jämnar ut sig på sikt. Nämner inget om att den ej påverkar på kort sikt. Sen säger han att en fond med samma underliggande tillgång - där har det ingen betydelse om den är noterad i SEK eller dollar. Det är ju precis vad er motståndarsida säger?
Så då tolkar vi honom helt olika. Jag tycker ABSOLUT inte att han säger som ni säger.
Lika irrelevant som “dubbelnoterade” aktier, där heller inte handelsvalutan spelar roll precis som “motståndarlaget” säger. Suck. nu går jag och lägger mig.
Öh, nej. Per är den jag har pratat mest med om valutaartikeln. Han håller med om alla slutsatserna och har till och med hjälpt mig att granska den OCH skickat den till Dimensional för korrläsning.
som en del av er tolkar det. Be att han håller med om att kursen kompenserar på kort sikt när valutan förändras. det är inget jag sett allafall?
och hur kommer det sig att noll personer som argumenterat emot ert påstående vänt sin åsikt kring detta? De flesta har bara slutat svara egentligen som jag kan se det.
Formulera frågan som en stängd fråga, dvs. som man kan svara “JA” eller “NEJ” på så ser jag till att få ett svar i veckan från Per (givet att han inte är iväg på sportlov).
Upplever att ganska många i tråden skrivit: “Tack för tråden, trodde inte på detta först, men har ändrat åsikt.” Det är ju bara gå upp och räkna.
Har lyssnat på intervjun flera ggr och enligt mig styrker den inte artikeln. Be han jämföra med Apple istället för ett bolag noterat i usa som endast har som verksamhet i Argentina.
Sorry lyssnar och lyssnar och hör inte det ni hör
Han drar även klarnaexemplet. Är det samma bolag spelar det ingen roll. Ericsson i USD eller sek. Precis vad ert motståndarlag säger
Sa för en månad sen Musse troligtvis trollar. Inget som har förändrat den bilden idag tyvärr.. Samma listiga argumentations teknik där man ignorerar svar och flyttar fokus utan att lägga fram egna fullständiga svar/uträkningar .
Nu kommer han troligtvis rasa över mina anklagelser, vilket är ytterligare ett smart drag för att framstå trovärdig.
Jag utmanar dig istället Musse ifall jag har fel om din troll agenda att lägga fram egna fullständiga matematiska uträkningar som ger stark stöd till dina teser. Inte anakdoter, uttalanden eller nåns åsikter, jag vill ha ren matematik. Jag tror om vill vi komma närmast sanningen i denna frågan så är det genom matematiken. Det saknar jag från dig.
Jag skulle vara nöjd om jag bara kunde svar på vad som skapar valutarisken. Inte handelsvslutan har han sagt ibland men i nästa inlägg så jo då är det handelsvalutan som skapar valutarisken.
Kan vi få konsekventa svar som gäller, inte bara påståenden som det sedan backas ifrån och sedan går de tillbaka dit igen lite senare.
Ok, lyft nivån lite nu, tack. I stället för att anklaga andra för vad de sagt/gjort, inte sagt osv; håll er till att diskutera ämnet. Framför era argument, svara på andras argument om ni vill, men undvik lägga egenskaper på den som postar.
Så är det i forum ibland. Folk svarar på det de vill. Det försvagar ofta ens argumentation att inte kunna resonera fram svar på vissa frågor, men det kan vara tvärtom också, att någon trackar någon annan med massa frågor bara för att göra det jobbigt för dem att delta i diskussionen.
Absolut kan be om ursäkt om jag var för hård, men ganska meningslöst att diskutera med någon som eventuellt driver med alla. Därför uppmanar jag honom framföra fullständiga matematiska belägg istället för 2000 nya inlägg av samma som tidigare. Den ena sidan har trots allt lagt fram matematiska uträkningar som stödjer deras teori väl, svarat utförligt på i princip alla frågor. Nu tycker jag det är dem envisastes valuta risk förespråkarnas tur att göra detsamma.
I stället för att anklaga andra för vad de sagt/gjort, inte sagt osv; håll er till att diskutera ämnet. Framför era argument, svara på andras argument om ni vill, men undvik lägga egenskaper på den som postar.