Nej, 
1 gillning
Lite samma här. Spara så mycket det går och minimera skulder. Jag är ganska medioker mjukvaruingenjör trots 10 års erfarenhet. Claude kan redan implementera massor, utföra analyser på kodbasen, skriva tester och ge förslag på kompletta lösningar osv. Lär vara ersatt inom 10 år, jag är alldeless för korkad.
Som exempel var det snack under hösten att vi skulle utöka teamet. Men det slutade med att vi kunde göra 90% av jobbet med en AI agent och 10% själva. Så där försvann det jobbet från marknaden..
2 gillningar
Jag instämmer, och jobbar jag med backend/databaser. Om Claude inte ska kunna göra mitt jobb om 10 år så måste utvecklingen verkligen sakta ner.
Min strategi är att klara sig så länge som möjligt är att hitta en nisch, och det finns många nischer. Själv är jag anställd på halvstort företag och tänker att de lär säkert vilja ha någon som håller ett öga på vad Claude 8 sysslar med. En annan nisch är ju att vara nära kunden/användaren och hjälpa till att översätta deras mänskliga önskemål till krav/uppgifter i Jira.
På sikt är nog bägge dessa rökta, men det gäller nog inte att klara sig för evigt, då jag tror att AI för eller senare tar alla jobb, bara tillräckligt länge. Man vill inte vara bland de första 25% som hamnar utanför arbetsmarknaden.
2 gillningar
Om det bara är lite REST så absolut, men miljarder rader i databasen och miljoner användare och man är ganska svårersatt tror jag. Inte för att claude inte kan göra jobbet, utan mest att konsekvenserna av att göra fel är för stora. Men hinner väl ske stora förändringar framåt i allt.
1 gillning
Jag tänker mig följande om AI:
- Skillnaderna mellan olika sektorer kommer att öka. Inom många privatsektor-nischer kommer det att hända saker snabbt. De som jobbar inom sådana områden och är mer medelmåttiga eller förvaltare kommer att bli överflödiga snabbt.
- Det kommer att skapas olika verktyg som tar över olika moment i arbetet. Samma arbete som idag kommer kunna utföras av färre personer. Arbetet kommer gå ut mer på att designa processer och utvärdera resultat än att utföra konkreta uppgifter. Detta kräver att man i högre grad förstår den stora bilden och vad som är syftet med det man gör. Den som är ”bäst på att utföra uppgifter” men inte förstår hur saker hänger ihop kommer att bli överflödig.
- Behovet av social kompetens kommer att bli tydligare. När utförandet av uppgifter inte längre är lika centralt minskar utrymmet för ”osociala nördar”, oavsett vad de mer exakt sysslar med.
- Offentliga eller lagreglerade yrken kommer att öka i attraktivitet. AI kommer förstås att beröra de med men det kommer att gå långsammare och mer kontrollerat. Chansen att få vara kvar och lära sig kommer att vara större. Detta gäller i första hand roller som kräver utbildning och hanterar komplex materia. De rutinbaserade rollerna kommer att minska och sedan försvinna.
- Det kommer inte att skapas något sorts utopia där ingen behöver arbeta. Tvärtom kommer konflikten mellan arbete och kapital att förstärkas. Vinsterna av den nya tekniken kommer att hamna hos några få. De redan rika kommer att bli rikare. Det kommer att bli mer relevant att ”beskatta de rika” men som idag svårt eftersom de kan flytta till något lågskatteland. Behovet av att reglera beskattning internationellt kommer att öka.
På länge sikt kan man förstås tänka sig en mer extrem utveckling. Jag tror det är tidigt att tänka på den nu. Frågan är politisk. Hur regleringar kan se ut är svårt att säga exakt men en utveckling där saker bara händer känns inte som någon attraktiv framtid.
2 gillningar
Är du bra på Xbox eller Playstation? I så fall kan du alltid bli drönarpilot inom militären. Då har du i alla fall tryggad inkomst under hela tredje världskriget. Om du överlever från din gamingstol i Bunkern så behöver du inte oroa dig för vad du ska göra sen iom att det övergår smidigt i sammandrabbningen mellan människa och maskin. Där torskar vi förstås, och mänskligheten byts ut mot Liv 2.0 som senare etablerar sig i galaxerna.
Men tills dess: bra pensionssparande.
3 gillningar
Vad säger att drönare inte kan styras med AI?
1 gillning
Drönare kan inte köras med large language models. Det har inte gjorts lika stora framsteg i resterande områden i ai.
Går ju, men dessa autonoma drönare som själva också dödar är nog en bit bort får man hoppas. “Flyg över denna stad, identifiera denna person, när hittad - kamikazee”
Det kommer säkert också framöver. Men sitter nog en människa med gaming-kontrollen och trycker X vid avlossning.
Inlägget var dock menat som ett skämt med viss sanning givet dagens krassa verklighet.
Min bild att detta kommer skapa kalabalik i det korta perspektivet som kan få valutor och lokala ekonomier att krasha helt. Jag tror samtigit att ex. Googles super-AI inom läkemedelsforskning kommer revolutionera pharma-industrin och att vi snart kan bota alla sjukdomar med biologiska läkemedel. Därav mkt pengar i bred ETF mot just den sektorn.
Jag tror tyvärr också på massarbetslöshet, stora anspänningar på samhällen, konflikt och mycket starka motsättningar mellan de som har, och de som inte har. Det lär sluta i att de som inte har, tar kontrollen och beskattar “de som har” hårt för att under en period finansiera arbetslösheten.
Min personliga apprach är att lära mig bygga system mha AI åt mig själv för att öka min produktivitet i arbetslivet. Jag är inte programmerare men har automatiserat en del mha s.k. agenter.
Sen vill jag inte skuldsätta mig för mycket då jag tror att empelvis bostäder kommer bli billigare när fler och fler ifrågasätter sin långsiktiga intjäningsförmåga och då inte budar upp bostäder på samma sätt.
Jag investerar så mycket jag kan och tänker på att försöka leva här och nu.
3 gillningar
Då kommer ett annorlunda tips (inte karriär dock): Plantera ett fruktträd om du har trädgård. Det tar 5-6 år innan det blir produktivt, gärna bärbuskar också då det också tar några år. Att ha låga kostnader i framtiden är ett sätt att klara sig - och kanske ett av de få “nöjen” man kan ha.
Låga kostnader kan göra att även om halva arbetet blir AI, så kanske andra halvan (oftast med personer) kanske är kvar? Klarar du dig på det?
Men som sagt det måste planteras nu för att ge något om 5-6 år.
Inte din fråga, men det är min backup-plan - dvs vara förberedd för svårare tider.
Är det inte risk att AI leder till deflation att det blir billigare att leva när allt bli billigare att producera och folks köpkraft minskar (i ditt scenario).
1 gillning
När AI kan göra “grovjobbet” är det verifiering som blir flaskhalsen. Är det som producerat “korrekt”? Vad som är korrekt varierar givetvis beroende på kontext, osv. Hade jag kunnat agera som revisor med hjälp av AI? Nej, givetvis inte, jag vet ingenting om det och kan därför inte verifiera att outputen är korrekt. Fundera på om en kompis i en helt annan bransch faktiskt kan göra ert jobb med hjälp av AI. Jag tror att i de flesta fall är svaret nej.
Fast njaaa.. Som alltid bra att läsa studiens egna kritik. Sammanfattar en hel del av det jag tänkte spontant när jag läste om upplägget. Finns drösvis med potentiella felkällor och upplägget är ju inte alls så ett faktiskt besök på akutmottagning ser ut.
Litet urval, komplicerat upplägg på studien, patienter ska tänka hur man tror sig reagera i olika läget, inte möjlighet till samma naturliga människomöten och en enda person som utvärderar väldigt subjektivt. Finns säkert mer då kollade bara igenom som snabbast men denna enskild säger ju i princip ingenting. 20-30 studier till likt denna blandat med mer högkvalitativa som sedan summeras i en bra genomförd litteraturstudie så kan man säga med lite mer säkerhet om hur det ser ut med AI vs läkare.
1 gillning
Autonoma drönarsvärmar är redan en verklighet och lär bara accelereras. Lägg därtill att drönarpiloter är hett villebråd och extremt utsatta vilket man antagligen vill arbeta bort så snabbt som möjligt.
1 gillning
I princip räknade jag med att det här skulle hända redan innan jag började jobba. Inte AI specifikt men automation generellt.
T.o.m. utan AI finns det förutsättningar att göra sig av med väldigt många tjänstemannajobb, att det inte har gått fortare beror på att det är ett omfattande jobb att riva upp gamla system, strukturer, lagstiftning etc.
Skulle man ha byggt allt från scratch idag skulle det ha kunnat anpassas för att minimera behovet av manuellt mänskligt arbete.
Det var en av anledningarna till att jag började samla ihop till FIRE när jag började jobba. För att ha pengar om/när man blir överflödig och slippa vara beroende av bidrag.
Idag är jag inte jätteorolig så länge jag inte byter jobb för det finns gott om personer som skulle rationaliseras bort före mig, så det är minst ett årtionde bort och då är jag redan FIRE.
Gissningsvis måste det införas basinkomst i framtiden men det är nivån på den basinkomsten samt skarven innan ett sådant beslut är taget som jag oroat mig för. Många kommer att lida innan det blir verklighet.
Så rådet jag skulle ge till unga nu är att skaffa och hålla i ett jobb och spara järnet medan du har möjlighet. Blir du bortrationaliserad senare har du i alla fall ett kapital att ta av.
Sedan tror jag som någon annan skrev att det kan vara en idé att försöka hamna i en position där man är med och styr, påverkar, utvecklar och tar beslut på bolaget och inte bara levererar en lätt utbytbar tjänst.
2 gillningar
Så nu har mitt huvud snurrat färdigt efter att ha spenderat allt för mycket tid att fundera på AI apokalypsen den senaste veckan. Här är mina 3 cents nu:
Ta Herbert Simon. Nobelpristagare i ekonomi, pionjär inom artificiell intelligens och en av världens mest inflytelserika forskare inom beslutsfattande och organisationsteori. Han uttryckte sig så här:
Machines will be capable, within twenty years, of doing any work a man can do.
Han, likt många av oss, tar den senaste tidens utveckling, extrapolerar den framåt i tiden och plötsligt ser vi AI-apokalypsen som tar alla jobb. Men… Om du inte känner till Herbert Simon kan jag avslöja att han gick bort för 25 år sedan och att citatet myntades år 1965. Vi har en tendens att överskatta utvecklingen av ny teknologi. Vi har gjort det gång på gång ur ett historiskt perspektiv. …och ja, det går att säga “This time it’s different” varje gång men är det verkligen det? Vi får väl se…
Videon OpenAI is Suddenly in Trouble dök upp i mitt YouTube-flöde häromdagen. Den handlar mest om hur mycket pengar bolaget blöder men gör också en poäng av att de lågt hängande frukterna inom AI redan kan vara plockade. Man kan googla “The AI scaling problem” om man vill läsa vidare, men kortfattat kan man säga så här: Vi såg dramatiska förbättringar från GPT-2 till GPT-4 där formeln var enkel: mer data + mer datorkraft = tydligt bättre modell. Men att fortsätta exakt likadant nu skulle kräva en extrem uppskalning av datacenter, energi och kapital för allt mindre förbättring. Dessutom har vi idag i princip använt hela det öppna internet som träningsdata.
På det blöder inte bara OpenAI utan även konkurrenter som Anthropic m.fl. Det börjar se rätt osannolikt ut att kurvan bara ska fortsätta på samma sätt som den gjort de senaste två åren. Även om det pumpas extrema mängder kapital in i sektorn börjar små mörka moln dyka upp på AI-himlen. Om förbättringarna planar ut samtidigt som kostnaderna fortsätter öka förändras kalkylen rätt så snabbt.
Nu vill jag inte glida över till att prata bubblor. Poängen är snarare att vi kanske inte borde göra som Herbert Simon (med många andra) och bara extrapolera den senaste tidens utveckling hela vägen till samhällskollaps och medborgarlöner.
7 gillningar
Ja, nuvarande arbetsgivare pushar hårt på AI, övertygade om att dom som inte gör detta kommer bli left behind. Jag försöker en del med claude som sagt men tycker det är rätt tråkigt tyvärr. Det blir mer fokus på arkitektur, lösa buggar och ta fler möten osv än att koda. En normal vecka är kanske 20% kodande för mig normalt men nu är det 5%. Det är tråkigt att prompta och hålla på, jag vill göra saker själv.
2 gillningar
Jag tror inte problemet är att vi överskattar AI utan att vi överskattar oss själva och hur duktiga, kreativa och nyskapande vi egentligen är. Lite som när dom som ansåg sig vara riktigt bra bilförare vägrade köpa automatväxlade bilar med hänvisning till att dom minsann inte var perfekta, vilket dom inte heller var, men förmodligen var dom rätt tidigt bättre än de flesta bilförare, i synnerhet när dessa var trötta, fokuserade på något annat osv.
Modellerna är väl dessutom beroende av tillgång på ny data för att fortsätta kunna leverera uppdaterade svar, och förmodligen kommer tillgången till obegränsad gratis data bli mer och mer begränsad i framtiden (eller dyrare). Det kan man t.ex. testa genom att fråga Claude Opus 4.6 vilka som var dom största nyheterna som inträffade igår och samtidigt förbjuda den att söka efter svaret.
“Based solely on what I know: my reliable knowledge only goes through May 2025, so I genuinely don’t know what happened on February 27, 2026. Without searching, I can’t give you an accurate answer for yesterday’s news.”
2 gillningar
Så kan det vara, och hör ofta saker som detta. Men jag anser att det ibland är annorlunda, två stora exempel är jordbruksrevolutionen och industriella revolutionen. Jag tror att AI revolutionen kommer bli lika stor, jag kan ju inte bevisa hur framtiden kommer bli, men jag känner mig väldigt säker på att de flesta kommer ha samma bild innan 2050.