Hej,
Att aktier generellt blir mer attraktivt när räntorna sjunker är logiskt - lägre avkastning på säkra ränteplaceringar innebär att man hellre köper aktier som istället kan ge runt 7 % i snitt per år eller mer och till högre risk.
Men vad är det som gör småbolag så extremt mycket attraktivare (=väldigt mycket högre prissättning/avkastning) än aktier generellt.
Någon som har någon bra förklaring? 
En förklaring jag har hört är att småbolag har mer lån än stora bolag. Dessutom har de mer lån mer rörlig eller kort ränta än stora bolag.
En annan tänkbar förklaring är att småbolag oftare är tillväxtbolag. Men förväntad framtida ökad vinst och omsättning värderas lägre med en högre diskonteringsränta.
Tack. Mer lån, rimligt, då skulle alltså tanken vara att deras vinstmarginal ökar snabbare genom att räntekostnaderna sjunker? Låter rimligt, men kan det verkligen vara hela förklaringen?
Att de är mindre och tillväxtbolag får anses gälla oberoende av ränteläget. Tycker jag
Jag tror resonemanget är att det väntas ta X antal år innan tillväxtbolagen uppnår den högre omsättningen och vinsten. Därför påverkar diskonteringsräntan.
Ja, konstigt hur man kan nuvärdesvärdera sådär. Ingen har ju någon aning om vad räntan kommer vara om x år, och inte ens om man värderar utifrån vad man tror räntan är om x år blir det rätt - ändå är det så vi värderar…
Det behöver man inte veta. Eftersom det finns en marknad för räntepapper med olika duration så kan man genom att köpa eller gå kort olika räntepapper kunna få en exponering som trollar bort osäkerheten i vad räntan blir i framtiden. Det enda som händer är att man får ta hänsyn till marknadsräntorna när man diskonterar bolagen.