Jag har suttit och tittat på historisk data om avkastning för småbolag i USA och Sverige och kommit till slutsatsen att bortsett från enstaka årtionden så har småbolag konsekvent presterat bättre än stora bolag.
Varför skall man investera i en global indexfond som täcker hela marknaden när man kan investera i globala småbolag?
The Problem With Small Cap Stocks
Sammanfattningsvis är det skillnad på småbolag och småbolag, samt det är svårt att få exponering mot ”rätt” sort.
Det är inte tillräckligt diversifierat. Exempelvis kan ett bolag bemästra AI på ett positivt sätt men antagligen kommer det vara ett stort bolag.
Vinnare i småbolagsfonden kommer gå vidare till normalt index om de blir tillräckligt stora m.m om jag förstår det rätt. Fördelen med småbolagsindex är att du kan ta del av nya bra företag men förlorar dem när de växer. Så du äger outliers ett tag men du behåller dem inte.
Så därför tycker jag att det är bra att ha båda.
Jag tycker det är lite samma problematik som med de andra faktorerna som Fama / French konstaterat. Dvs att:
Men om du kollar de senaste åren så har Value underpresterat kraftigt mot Growth. Så det är ingen magisk kula det här heller.
Ja, du ser, vi skulle kunna hålla på ett tag med olika tidsperioder. 
Det som du nämner avseende ”rätt sort” är irrelevant eftersom att personen nämner att frågan berör index.
För att vi kan inte lita på att småbolag kommer gå lika bra framgent som de har gjort historiskt.
Det du nämner är fel eftersom att frågan avser småbolagsindexfonder och inte aktivt förvaltade småbolagsfonder. Index är ju det mest diversifierade som du någonsin kan uppnå oavsett om det är storbolag, småbolag eller microbolag.
Du måste ha missat att ägna ett öga åt statistiken som TS bifogade i sin fråga. Småbolagsindex har krossat storbolagsindex under de senaste 100 åren. Ägna ytterligare ett öga åt att skalan är logaritmisk och inte linjär. Linjära skalor använder fondförvaltare för att lura småspararna.
Det stämmer att småbolag kliver ur småbolagsindex tids nog när de vuxit mycket och det är ju enbart positiv att de gör det, för när de kliver ur småbolagsindex så växer de inte lika fort längre. Ett bolag på 100 miljoner har lättare att dubbla till 200 miljoner än ett bolag på 100 miljarder. Ju större ett bolag är, desto mer sakta växer de, och det är ju snabbväxare som man vill åt eftersom att det är de som genererar god avkastning, och då får det stora bolaget kliva ur och ge plats åt nya snabbväxare. Ett småbolagsindex är lika diversifierat som ett storbolagsindex. Alla de stora bolagen har ju också varit små bolag.
Visst finns det småbolag som inte presterar väl, men det gäller även för stora bolag. Men om något småbolag faller med 99% så märks det inte i ett index där flera dubblar sin omsättning per år. Någon organisk dubbling kommer du aldrig se i ett storbolagsindex.
Det som talar för småbolag är att de är just små, så det är lätt för dessa att växa snabbt generellt. De är små och hungriga och alla har ambitionen att växa. VD är ofta en sann entreprenör och majoritetsägare av aktier. Du vill inte äga bolag där ledningen inte äger aktier i det egna bolaget, finns inte samma incitament då, dessa incitament finns alltid i småbolag.
Detta är ju anledningen till varför Avanza Zero har genererat flera hundra procent lägre avkastning än Nordnets svenska gratisfond under hela den period som Avanza Zero har existerat. Avanza zero investerar ju enbart i de 30 mest omsatta aktierna medans Nordnets investerar i hela index. Det är ju även det som sedmera tvingade Avanza till att skapa ytterligare en Sverigeindexfond för att Avanza Zero har gjort många Avanzianer fattiga i förhållande till Nordnets. Avanzas nya Sverigeindexfond har istället mer tyngdpunkt på små och medelstora bolag med avseende att de proportioner som gäller för index har utjämnats i stor utsträckning så att mindre bolag får utgöra en större andel av fonden. Det är helt förbluffande att det fortfarande är en halvmiljon okunniga människor som sitter och skvalpar i Avanza Zero. Den har dock varit bra att ligga i under korta stunder vid sektorrotationer.
I år har jag legat helt investerad i Brasilianskt index, så jag har genererat 25 % avkastning under 2 månader medans svenska europeiska och amerikanska index ligger på minst -10 % hittills i år.
Man ska hoppa mellan index om man vill maximera sin avkastning.
Det finns dock en anledning till att äga storbolagsindex och det är att man inte har uthållighet och tillräckligt is i magen för en betydligt högre volatil portfölj vilket småbolagsindex resulterat i.
Europeiska småbolagsindexfonder har genererat över 100 % avkastning de senaste 2 åren trots en diversifiering på flera hundra bolag i index.
Så du har lyckats time:a marknaden. Grattis
Småbolagsfaktorn (SMB) och värdefaktorn (HML) publicerades 1993.
Sen 1993 har US large vs small cap gått lika bra:
Tittar man på US growth vs value, så är den idag högre än 1993 (dvs growth har gått bättre):
Jag argumenterar därmed för att småbolag och värdebolag har överpresterat historiskt, men efter att denna överprestation blev publicerad av Fama-French och blev vida känd, så har det inkluderats i prissättningen.
Nordnets gratisfond lanserades 2014. Sen dess har fonden gått upp 236%, medan Avanza Zero har gått upp 209% under samma tid. Detta är inte “flera hundra procent lägre avkastning” för Avanza Zero.
Nordnets gratisfond består endast av 103 bolag.
Plus AllaBolag, som följer hela Stockholmsbörsen, består av 379 innehav.
Du kan lita på att i fortsättningen så kommer småbolag att prestera bättre än storbolag. Ett bolag på 100 miljoner behöver bara ytterligare 100 miljoner för att en dubbling. Ett bolag på 100 miljarder behöver ytterligare 100 miljarder för en dubbling. Det talar därmed för sig självt och ter sig fullkomligt naturligt att småbolag kommer fortsätta slå storbolag, men i nära framtid så kommer småbolagindex inte att krossa storbolagsindex med lika stor maginal på grund av högre räntor, blir ju dyrare att låna pengar för att växa genom förvärv.
En marknadsledare kan inte vara mer än en marknadsledare. Men ett liten bolag som tar sig in på den marknaden, kommer generera en högre avkastning än marknadsledaren. Den stora kan skydda din position genom att köpa upp lillen och då blir det fantastisk avkastning som får utfall i småbolagsindex.
@Victor_Svensson1 ursäkta ett litet sidospår här - vilken strategi följer du när du hoppar mellan index, och hur många index kör du parallellt?
Det är lätt att tima marknaden när det handlar om macronivå och där man slipper enskilda bolagsspecifika och branschspecifika risker. Hela brasilianska index var ju undervärderat i princip. Fanns ingen lägre värderad marknad utan extrema politiska risker. Man kan ju ge sig in i turikiet om man vill men då har du 50 % inflation och en ledare som trycker på för fortsatt expansiv penningpolitik trots att den egna centralbanken vädjar över att få höja räntan haha.
Och du är helt ensam på hela marknaden med denna uträkning? Dvs inget av detta resonemang har blivit inprisat av marknaden redan?
Inget jag vågar lita på. Då skulle fler köra 100% småbolag. Jag fokuserar hellre på en bred och diversifierad portfölj med en bättre riskjusterad avkastning.
De med högst avkastning kör 100 % småbolag.
Men har de högst riskjusterad avkastning?
Ja jag hade fel angående Nordnet och Avanza. Tack.
Det är skillnad på statistik från 1990-talet och statistik från 1920-talet som TS bifogade.
Det som du säger angående förhållandet mellan storbolag och tillväxtbolag, stämmer, om man inte hade lite koll och hoppade ur både storbolagsindex och tillväxtmarknad när it-bubblan blev alltför extrem. Idioti att tro att ett bolag ska värderas till 1000 p/e bara för att bolaget har några datorer på kontoret. Hoppade man av storbolag och tillväxt vid samma tidpunkt och gick in vid samma tidpunkt så är resultatet ett annat.
Först argumenterar du att “Det talar därmed för sig självt och ter sig fullkomligt naturligt att småbolag kommer fortsätta slå storbolag”. Nu säger du att man får högst avkastning om man investerar i småbolag när småbolag går bra, och storbolag när storbolag går bra? Du liknar säkert detta med skicklighet. Jag liknar detta med att gå till ett roulettebord och "satsa på rött när rött kommer att vinna, och satsa på svart när svart kommer att vinna".
Jag tror inte vi kommer så mycket längre i denna diskussion.
Småbolag har en högre volatilitet såklart. Det är något som man får tåla. Sitter man på helspänn bara för att kapitalet har sjunkit med 25 procent på grund av att Putin tramsar ytterligare en gång så är småbolag inget för den personen.
Småbolagsindex har krossat storbolagsindex de senaste 20 åren, men det har ju varit ett ljuvligt marknadsklimat för småbolag och fastighetsbolag så det är som det ska vara och inget som kommit oväntat. Framöver blir det andra bullar på grund en tid på grund av höjda räntor.
