Om man placerar med lång horisont är det inte bättre att köpa indexfonder med hävstång då? Jag tänker tex på ETFen “Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily” som över en 10 års period får LF global att se ut som en räntefond.
Just nu är värderingarna i USA kanske lite för höga, men säg att vi får en crash på >30% … varför inte minska lite på LF global och köpa “Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily” istället?
Finns det andra liknande produkter (kanske med bättre avgifter?) som har hävstång men ändå är index-baserade?
Jag kör 110% VWCE med 10% värdepapperskredit på Avanza. Vill du öka risken kan du köra mer än 10% men tänk på att det resulterar i högre ränta och risk.
Är man medveten om risken, har lång sparhorisont och ens månadssparande är relativt stort sett till portföljen så är 2x hävstång absolut ett vettigt alternativ.
Om tanken är att du ska ägna dig åt att tajma marknaden och lista ut när något är över eller undervärderat och köpa när det är undervärderat, vilket det låter som att du tänker, så är det viktigt att vara medveten om att de allra allra flesta med en sådan strategi kommer att underprestera jämfört med att bara äga hela tiden och köpa så fort du får in pengar du kan handla för. Även proffs som jobbar heltid med att bedöma när marknaden är köpvärd misslyckas nästan alltid med den strategin i längden. Strategin kan liknas vid att spela roulette och tro att man har en bra känsla för att förutspå när det är dags för en viss siffra.
Så det är inte någon speciellt bra strategi, speciellt när aktiemarknaden fungerar som så att du, om du satsar på alla siffror (äger alla aktier hela tiden), kommer att göra vinst på sikt.
Om du däremot tänker att du kontinuerligt kommer investera pengar på börsen i väldigt många år framåt, så kan det vara rationellt att använda hävstång för att öka din aktieexponering tidigt i livet. Om man månadssparar från att man är exempelvis 15 år tills man är 65 år så kommer exponeringen vara extremt liten i början i förhållande till slutet och det är inte orimligt att man använder hävstång för att öka den tidiga exponeringen och sedan kryper ner mot 100% exponering (och kanske ännu lägre) allteftersom tidshorisonten för sparandet blir kortare och kortare.
Med hävstång får man vara beredd på att man kan förlora i princip allt man investerat, vilket kan vara en ok risk att ta när man har många år kvar av insättningar.
Sedan är x2 en extrem hävstång. Exempelvis föll den nämnda fonden ca 60% på bara 23 handelsdagar från 19 februari 2020. Och det kan bli mycket värre än så. Så det är bra att vara inställd på att det är en möjlighet och fundera över om man kommer kunna hålla sig till strategin när det sker.
En aspekt att ta hänsyn till är att ”Daily” ETF-er har en daglig hävstång vilket gör att den beter sig som ett Bull/Bear cert eller ETF, se även Avanzas beskrivning för hur hävstången fungerar under olika marknadsförhållanden.
Om man tänker behålla innehavet över längre tid är troligen Nordnet Global Index 125 eller Carnegie Global Plus A bättre val eftersom dom justerar hävstången mer sällan med mindre urholkning över tiden, dock med något mindre hävstång.
Nordnet global index 125 såg ju riktigt bra ut. Om jag räknat rätt skulle motsvarande med portföljbelåning på Avanza vara närmre 2% avgift än Nordnets 0.4%
Här finns mer information/diskussion om fonden om du funderar på att köpa den. Det finns en motsvarande tråd om Carnegies fond, du hittar den enkelt med sökfunktionen.
Jag har inte satt mig in i detaljerna men som jag förstår det så ingår inte räntan (avgiften för själva belåningen) i fondens avgift så det blir i praktiken dyrare.
Jag är väldigt skeptisk till Nordnet 125. Den följer ett väldigt smalt ESG-index (MSCI World ESG Leaders) som exkluderar hälften av alla bolag i MSCI world (exkluderar exempelvis Apple, Meta och Amazon) och därför ger väldigt stor vikt till de storbolag den faktiskt innehåller.
Räntan är inte inräknad i avgiften och följer USD-SOFR som ligger på ca 4,35% just nu.
Det senaste året har ju varit ett fantastiskt år för hävstångsfonder och ändå har den bara gått upp ca 30,5%, medan exempelvis DNB Global och LF Global är upp 28,7 och 29,7%. Det krävdes alltså en fantastisk avkastning för att den överhuvudtaget skulle stiga pyttelite mer än de utan hävstång. Hade världsindex bara stigit lite mindre så hade den haft sämre avkastning.
Riskjusterat är avkastningen mycket sämre än för de bästa indexfonderna.
Fast, om man nu skall kritisera hävstångsaspekten i sig i fonden kan det nog bli missvisande att jämföra med fonder som gör andra exkluderingar än fonden som hävstången är applicerad på.
Bättre är det då att jämföra med Nordnet Global Index, som just nu har 26,65% mot 30,35% för 125 över ett år. Om det sen är bra eller dåligt kan såklart diskuteras.
En annan aspekt som man skall ha i åtanke är att, om jag inte gör en tankevurpa nu, man får en annan valutaexponering jämfört att använda portföljbelåning i SEK, eftersom fondens belåning sker i USD.
