Jag investerar långsiktigt i globala indexfonder och gör allt för att öka mitt sparande, speciellt nu när börsen har rasat. Jag vill gärna ha en hävstång utan att behöva ta lån. Har redan bolån och en minimal buffert. Vill inte ta risken med ett värdepapperslån. Är Nordnet Global Index 125 eller någon annan fond med inbyggd hävstång ett bra alternativ?
Ska tillägga att jag inte har planer på att flytta mitt nuvarande innehav i vanliga indexfonder utan detta gäller endast nysparande.
Nordnet Global Index 125 är en helt okej lösning för att få lite hävstång utan att ta lån, men var medveten om att det är daglig hävstång. Så den funkar bäst i bulltrender och med månadsspar, inte som “buy and forget i 10 år”-fond. Volatilitet kan käka upp avkastning över tid om marknaden går sidledes.
Vad menar du? Hävstången återställs 1 gång per månad.
Jag förstår helt tänket bakom att vilja ha hävstång i nedgång, utan att behöva ta lån. Men det är värt att titta lite närmare på vad man faktiskt betalar för – för produkter som Nordnet Global Index 125 ser rätt oskyldiga ut på ytan.
Den kostar 0,75 % i synlig avgift, men använder syntetisk hävstång via derivat. Det innebär att du indirekt betalar ränta, ofta baserat på SOFR + spread, vilket just nu ligger runt 5,5–5,8 %. Den kostnaden syns inte som en avgift, men ligger inbäddad i fondens avkastning. Fonden rebalanserar till 1,25x en gång i månaden, vilket är bättre än daglig reset – men urholkningseffekten i volatila marknader finns fortfarande där, bara i lite mildare form. Det landar i en verklig kostnad på kanske 6–8 % per år.
Om man i stället belånar t.ex. DNB Global med 25 % via Superlånet (4,7 % ränta) blir den nominella kostnaden 1,18 % av portföljen. Efter ränteavdrag (30 %) landar det snarare på 0,82 %. Lägg till fondavgiften på 0,20 % så är du nere på runt 1,0–1,1 % i total effektiv kostnad. Betydligt billigare än den syntetiska lösningen, och med betydligt högre transparens.
Och här blir det rätt tydligt: om den förväntade avkastningen på global index är runt 7 % per år, så borde en fond med 1,25x hävstång i teorin ge typ 8,75 %. Men om du betalar 6–8 % för att få den effekten, då finns det inte mycket kvar. Du tar alltså mer risk, får större svängningar, men får i bästa fall samma avkastning – och i värsta fall mindre. Det är där jag blir tveksam. Det är en konstruktion som känns trygg på ytan men som inte håller ihop när man räknar på det.
För egen del hade jag hellre valt vanlig globalfond + kontrollerad belåning, om jag nu verkligen ville ha hävstång. Och ibland är det mest långsiktiga man kan göra bara att fortsätta månadsspara som vanligt. Hävstång är inte ett måste, bara för att börsen gått ner.
Om man istället vill höja förväntad avkastning utan att skruva upp risken nämnvärt, kan det vara värt att titta på att lägga till en dos Small Cap Value i portföljen. Det har historiskt gett en tydlig riskjusterad premie, särskilt i långsiktiga strategier, och kräver varken lån eller derivat.
Dock går åsikterna lite isär här på forumet om vad som är ”bäst”, eller vad säger ni @janbolmeson och @Zino ? 
7% är reella snittavkastningen av börsen, du bör använda nominella avkastningen när du räknar med belåningen (9-10%), om jag inte tänker helt snett. (Om räntekostnaden är 8% så går du ju inte back bara för att reella avkastningen är 7%.)
Bra invändning och helt rätt att man behöver vara tydlig med om man pratar om real eller nominell avkastning. Jag utgick från den reella avkastningen i exemplet eftersom det är det många tänker på när man säger “börsen avkastar i snitt 7 procent”, men i en kalkyl där du väger mot en faktisk räntekostnad bör du såklart använda nominell.
Så absolut, om vi istället utgår från 9–10 procent nominell avkastning och räntekostnaden är runt 6–8 procent, då kan hävstången i teorin ge ett positivt bidrag även efter kostnader. Men då är vi tillbaka i grundfrågan hur mycket av det potentiella överskottet som äts upp av avgifter, swapkostnader, rebalanseringseffekt och urholkning i volatila marknader. För en fond som Nordnet Global 125 är det ganska svårt att kvantifiera exakt, men det finns ett par procent i friktion där också.
Så det är inget fel i logiken med att räkna på nominell avkastning. Poängen jag försökte göra är mer praktisk. Att marginalen mellan förväntad extraavkastning och verklig kostnad i många fall är så liten att hävstången tappar lite av sin poäng, särskilt i en fondlösning där du inte har full kontroll.
Tack ändå för inspelet
Det är alltid lite svårt att räkna historiskt på genomsnittliga räntor eftersom trenden var nedåtgående under så lång tid, men generellt brukar man ju säga att avkastningen på börsen ligger 3-5% över den säkra räntan. Hur får du fram räntekostnader på 6-8% och börsavkastning på 9-10%? SOFR i dagsläget ligger på runt 4,5%.
Det ska sägas att jag överlag håller med dig, men just siffrorna som ska bevisa tesen känns inte helt korrekta.
Håller helt med dig om att man bör vara noga med siffrorna. SOFR ligger runt 4,5 procent idag, så den rena räntekostnaden är inte 6–8 procent i sig. Det jag syftade på var den totala friktionen i en fond som Nordnet Global 125, alltså fondavgift, implicit swapränta, derivatspreadar och urholkningseffekt över tid. Det summerar ofta upp till runt 6 procent, ibland lite mer, även om det inte syns som en tydlig avgift.
Samma sak med avkastningen. 9–10 procent nominellt var lite förenklat som exempel, men över tid kanske snarare 8 procent är mer rimligt att räkna på, beroende på index och period.
Så ja, helt med på att siffrorna behöver vara rätt kalibrerade. Poängen kvarstår, men bra att du höll mig rak där. 
+1 på detta resonemang. Särskilt eftersom du också månadssparar löpande @Operatoeren. Så länge du kör en kontrollerad hävstång kan du ju relativt enkelt minska/stänga din belåning via nysparande i värsta fall.
Bäst utfall till lägst kostnad.
Har du följt diskussionerna i tråden om Carnegie Global Plus? Där argumenterar jag (och flera andra) starkt för att förväntad avkastning inte är högre än för en obelånad global indexfond, pga högre volatilitetsförluster, avgifter och (dolda) räntekostnader.
Se detta inlägg:
Scrollar du ned några inlägg gör jag samma räkneövning för Nordnet 125 och Avanza Auto 6, och kommer fram till att förväntad avkastning är något högre (främst pga billigare avgifter och mer rimlig hävstång), men skillnaden mellan Nordnet 125 och en obelånad global indexfond är inte stor (ca 0,3%-enheter), till mycket högre risk. Poängen är att det inte är så simpelt att man bara kan ta hävstången * 7% och förvänta sig att det skalar linjärt.
Jag håller fullständigt med om att ett mycket bättre sätt att öka förväntad avkastning är egen portföljbelåning med Avanzas/Nordnets förmånliga räntor. Alternativt övervikta faktorer såsom värde eller momentum, precis som du skriver.
Det billigaste som andra har föreslagit är häv med kredit.
Om du vill ha en färdig produkt med häv så är Montrose Global Leverage 125 billigare och är en ETF. Dock har Montrose mer valuta risk/möjlighet då lånet hos Nordnet är i USD.
Bakomliggande ränta för både produkterna är rörliga, just nu ligger den totala avgiften på 1,5% för Nordnet och 1,15% för Montrose.
Montrose belåning är väll väldigt fördelaktig?
Om du har 5 mkr i eget kapital kan du få 1,25X för 0,26% inkl. ränteavdrag. (Har inte tagit hänsyn till limit på krediten eller ränteavdraget)
Belåningsgrad = Lån / Totalt kapital = 25 / 125 = 0,2
Nettokostnad i procent = Belåningsgrad × Ränta × (1 - Ränteavdrag)
Med ränta 1,89 % och ränteavdrag 30 % :
= 0,2 × 0,0189 × (1 - 0,3)
= 0,2 × 0,0189 × 0,7
≈ 0,2646 %
Tack så hemskt mycket för alla svar. Jag skulle kunna tänka mig att ha runt 20% i belåningsgrad om jag kör på Avanzas kredit.
Jag månadssparar 12k i månaden och tänkte göra det i två år till (planerar att plugga), kanske bäst att återgå till utan hävstång då beroende på likviditet. Då bör jag klara av att täcka margin call även om det är högst osannolikt men inte omöjligt att börsen faller så mycket. Skulle även kunna betala tillbaka lånet inom ett par månader. Skulle ni säga att det låter bra eller avråda?
Med den extra informationen är min reaktion att hävstång inte känns lika självklar. Du bör vara trygg med att du kan behålla det du köpt i 5-10 för att hävstången inte ska bli ren spekulation. Nu framgår det inte om du avser sälja eller bara sluta/minska nysparandet när du ska plugga, så det spelar såklart också roll.
Innehavet kommer jag att behålla i minst 25-30 år, det är pensionssparande för mig. Om två år kommer jag som sagt inte kunna månadsspara mer.
Det låter som vi chattar med en AI-bot igen.
Vad säger folk om Avanza Auto 6 istället? Kan inte se att den nämnts. 14% hävstång.
Edit, såg nu att det skrivits om den.
Är den lika kass som Nordnet 125?
Fonden har ju en inbyggd hävstång så i praktiken så belånar du ju, det är bara internt istället för externt. Så det är egentligen samma sak?
Varför är du emot att belåna själv? Som andra påpekat är det bättre.
Var rädd för risken för margin call och att det skulle vara jobbigt att behöva tänka på belåningen men efter att ha läst på om det så verkar det inte vara så farligt.