Varför investerar man bara inte i investmentbolag?

Hej!

Jag har ganska nyligen startat ett långsiktigt sparande och har ungefär 200.000 kr där nu. Jag är inte allt för insatt, men har idag nästan enbart investmentbolag i portföljen. De jag har är Investor, Lundberg, latour, bure, svolders och industrivärlden. Dessa har gjort ett väldigt bra jobb hittills och ger mig en bra riskspridning, utan att jag behöver anstränga mig särskilt mycket alls. Min fråga är då, är det något fel med, eller varför investerar man inte bara i investmentbolag? Känns oerhört smidigt, eller är det något jag missar. Kan jag dryga ut portföljen på något sätt, eller vad är era tankar?

 

tack på förhand! :slight_smile:

Hej

Investmentbolag har gått jättebra och det finns ingen anledning av välja något annat i dagsläget. Under 2019 har:

Investor har avkastat 38 %

Latour har avkastat 39 %

Industrivärden har avkastat 28 %

Lundberg har avkastat 49 %

Bure har avkastat 70 %

Svolder har avkastat 38 %

Jag skulle skippat Svolder, Bure och Industrivärden och köpt mer av de övriga 3 bolagen! Det svänger för mycket i små investmentbolag! Har du Lundberg behöver du inte Industrivärden.

Som jämförelse har:

Bästa globalfonden har avkastat 43 %

Bästa sverigefonden har avkastat 48 %

Bästa tillväxtmarknadsfonden har avkastat 33 %

 

 

Hej!

Eftersom hans portfölj består av flera investmentbolag som har mestadels större bolag som innehav så kan det absolut vara bra att ha några investmentbolag som är mer inriktade mot mindre bolag, att det ”svänger för mycket” är nog en personlig sak som man får känna efter hur mycket man kan tänka sig att portföljen får röra sig. Eftersom man har investerat i just aktier så kommer det vara volatilt över tid!

Tycker du att det låter som en bra idé i övrigt då? Att enbart ha de bolagen jag nämnt ovan eller har du andra tankar eller reflektioner? :slight_smile:

Finns det något måste, eller någon annan grundpelare i portföljen som är bra att ha? Känner att eftersom jag själv inte alltid har tid och ork, speciellt över en lång period, så tänker jag att investmentbolagen gör allt åt mig. Dessutom när jag har flera så får jag automatiskt en spridning. Det jag kan hålla med om är ifall de bolagen framförallt löser in sig på Sverige och Norden, vilken kanske ger en dålig spridning så sätt. Hur ser ni på det?

Hur ser diversifieringen ut över länder? Det kan vara riskfyllt i att ha överviktat i ett specifikt land. Men det finns studier som visar att det kan vara fördelaktigt att ha så mycket som 20% av sin portfölj i sitt hemland, pga t.ex. skatteskäl. Men annars bör det vara en global inriktning på resterande portfölj.

Hej! Det är enbart ovan nämnda investmentbolag jag har. Inget i övrigt, och inga utländska investmentbolag. Något som bör kompletteras med. Vilka i så fall? Tips? :slight_smile:

Jag själv har mestadelen av portföljen i “Avanza Global” och “Länsförsäkringar global indexnära”. Portföljen skulle ha mindre onödig risk om runt 80% av innehavet låg i dessa två fonder (eller valfri annan global index fond med låg avgift). Problemet med utländska investmentbolag kan vara att man behöver dubbelbeskatta utdelningen, så ovanstående fonder anser jag vara bättre.

Lycka till!
/Patrick Eriksson

Jättetack för tipsen, Patrick! Avanza global och länsförsäkringar global indexnära ska jag kika noggrannare på. Har du något annat förslag på liknande fonder? :slight_smile:

Det finns andra globala indexfonder men dessa två är de med de lägsta avgifterna som jag hittat. Det är en väldigt liten skillnad i avkastning på olika globala indexfonder, och det viktigaste enligt investeringsteorin är att hålla avgiften låg.

Men annars är det många som gillar att ta med en liten del (exempelvis 10%) av en indexfond av tillväxtmarknaden i Asien. Ett exempel på en sådan fond med låg avgift är till exempel “Swedbank Robur Access Asien”.

Andelen i svenska/nordiska investmentbolagen bör som tidigare sagt helst inte övergå 20% av en portfölj.

Det är många som också har med en global Småbolagsfond (10-15% andel), för att höja avkastningen, men också ökad risk. Detta kan göras om fonden inte har för hög avgift, bör helst inte överstiga 0,5%.

Inlägget består av mina egna tankar om hur en portfölj kan utformas och som även liknar min egen. Undersök gärna dessa för att ta ett eget beslut om det passar din portfölj.

Slutligen kan jag igen tipsa om att kolla på “Rikatillsammans Globala barnportfölj” för inspiration om du har en lång sparhorrisont. Jag personligen har valt bort de räntor och guld som finns i den portföljen då jag anser att de inte bidrar med mycket under en längre sparhorrisont på till exempel 15 år, om man är risktollerant.

Lycka till och hoppas du blir inspirerad!

/Patrick Eriksson

Tack för feedback! Jag har enbart de ovan nämnda investmentbolagen, inget annat. Jag känner att det är väldigt smidigt att ha det så eftersom jag inte har tiden och energin att lägga ner på det här, utan känner att de gör ett mycket bättre jobb. Jag håller med om diversifieringen. Tycker den är bra i antal mängd och branscher, men tänker att den kanske är för nischad till bara Sverige och Norden. Vad tycker ni? Är det något jag kan eller bör korrigera? Eller funkar min tanke på att bara ha investmentbolag?

Jag själv har valt att inte vara för mycket exponerad mot den nordiska marknaden, som dessa investmentbolag ser ut att ha fokus på. Sveriges andel av den den globala marknaden är runt 1% och det är introduceras högre risk att vara överexponerad mot denna. Jan här på rikatillsammans har ju tagit fram en (enligt mig), bra mall för nybörjare att investera långsiktigt: Den globala barnportföljen. Den har utformats från tillgänglig investeringsteori och den är (enligt mig) ett bättre val än en portfölj av investmentbolagen listade ovan.

Stänger tråden med tanke på dublett-diskussion här: