Vad spelar roll om det är 0.12% eller inte om man betalar 30% utdelningsskatt och har inget skattefri nivå på 300,000kr? 
Akrier är bra när sådana skatter ska inte betalas. Själv har bara KF och bara aktier. Det funkar jättebra och har slagit LF global/AP7 aktiefond sen 2018 
Med vid pensionsfonder som jag kan inte ha min KF porfolio väljar jag AP aktiefond 100% på PPM, och LF global 100% på TJP ITP1.
Så funkar det i Tyskland. En värdeökning (baserad på statsräntan) beräknas på värdet början av året och sedan dras eventuella utdelningar under året från fonden av. Detta är värdet du förskattas på. Och har fonden gått minus blir det ingen ökning/skatt, och har värdet stiget lägre än beräkningen gäller det lägre värdet.
Har du månadssparat sjunker ökningen 1/12 per månad du inte ägde fonden för den delen.
Och när du säljer kan du dra av för skatten du redan betalat. Tyvärr (såklart) får man inte tillbaka om man sålt med förlust…
Korrekt, schablonintäkten gäller bara fonder (när du är delägare i ett fondföretag som i sin tur äger aktierna), med motivationen jag citerade ovan.
Historiskt perspektiv som är värt att lyfta: schablonskatten på ISK infördes 2011 delvis för att konkurrensneutralisera svenska fonders skatteposition gentemot utländska fonder. Före ISK hade utländska fonder en strukturell skattefördel – vinster i fonderna beskattades inte löpande utan bara vid uttag.
Att fribeloppet nu bara gäller ISK (och KF/PEPP) är politiskt, inte logiskt. Riksdagen motiverade det med att stimulera långsiktigt sparande i just dessa former. Om du tycker det är orättvist mot AF-kontot – håller jag med. Men det är en konsekvens av att systemet designades som ett incitament, inte som en neutral skattereform.