Från Visualcapitalist.
5 gillningar
Jag som trodde reits skulle vara säkra bets?
Jag blev mest förvånad över variansen. Några av dem hade jag definitivt gissat fel på. 
Intressant! Tack för delningen.
Inte förvånande men ändå en bra delning. Den visar ju att trender skiftar, kan vara starka och pågå länge. Om man kan använda det till sin fördel råder det uppenbarligen delade meningar om.
Jag förstår inte frågan.
Ex år 2009 då Emerging Markets Stocks landade på 71,5% mot Cash -2,4%. En tillgångsklass som landar på över 70% måste ha signalerat styrka under årets lopp.
Förvånande att US Small Cap Stocks har lägre variation än Intnernatinal developed stocks. Ser ju verkligen ut historiskt som om amerikanska småbolag överavkastat storbolag då den har både högre lägsta punkt och högsta punkt.
High yield US bonds ser ju nästan bättre ut än aktier? Antar att det beror på den fallande räntan IOFS.
2 gillningar
Väldigt intressant och verkligen en stor variation år till år.
I Aftonbladets första omgång av “Aktie Manager” var ett av lagen en grupp lemurer från skansen som skulle gissa aktier för att försöka slå proffsen. Om man upprepar samma övning genom att låta ett proffs gissa mot lemurerna om vilket tillgångsslag som rankar sig var, år för år, vilka skulle vinna? 
men aktiers positiva utveckling kommer också från fallande ränta!
Proffsen, antagligen. T ex kontanter är ju definitivt sämre än en snittinvestering.
I en stigande marknad är definitivt kontanter ett svagt alternativ, men i en fallande marknad är cash king. 1990, 1994 och 2018 låg cash rätt bra till, långt över snittetavkastningen.
Hur många proffs hade träffat rätt på 2019 och 2020? Är väl möjligtvis Eric Strand som kryssar guldet 2020 
Proffsens uppgift är inte i en sådan tävling att vinna 100% av gångerna, utan att slå slumpen över tid, och det är enkelt att göra. Hela den här bloggen bygger på det. Det är därför det inte är 100% kontanter i barnportföljen, t ex.