Jag tycker också att privata transaktioner är jätteviktiga.
Men återigen, det är något Bitcoin fundamentalt saknar vilket bara stärker mitt argument emot “Bitcoin är det enda som någonsin kommer ha betydelse och allt ska byggas på Bitcoin”.
Det handlar inte om specifika kryptovalutor, det är sista gången jag upprepar mig:
Jag är inte lika säker som du att den egenskapen är lika viktig som du tycker. Min åsikt är att Monero är för fungible och då undrade jag om det finns någon annan kryptovaluta som inte ställer till det lika mycket när det kommer till penningtvätt osv.
Bitcoin är pseudoanonymt och tillräckligt privat i vardagen, om man håller tungan rätt i mun
Använder man det som pengar för småköp/vardagsköp och inte direkt är i behov av bitcoins totala säkerhet är det för tillfället lightning network som gäller, som drar nytta av bitcoins säkerhet, ärlighet, transparens och dylikt. Därtill tillkommer än mer privathet och det blir mycket svårare att peka på vems transaktion är vilken, då det sker onion routing av ens betalning samt går att tumla/mixa/dels upp på helt andra sätt om man vill. Det går fortfarande att koppla transaktioner, men det kräver gediget detektivarbete.
Därtill, vill man ha anonymitet likt kontanter finns t.ex. https://cashu.space. En Chaumian ecash som blir det tredje lagret. Alltså, bitcoins ärlighet, transparens, säkerhet som Lightning Network ärver och ger snabbhet, billiga vardagstransaktioner, oändligt billig skalbar bandbredd och mer privathet. Lightning Network som ger dessa egenskaper till csdhu vilket i sin tur tillhandahåller “offline”betalningar, näst intill total anonymitet, näst intill gratis transaktioner, öronmärkta pengar som bara vissa kan ta emot via sitt nostrkonto, möjligheter till att skapa egna “bankkonton“ med specialregler hur pengarna får spenderas (( jag är i kast med att testa skapa gemensamt konto där alla n deltagare har tillåtelse att spendera hur de vill, om n-x antal deltagare godkänner transaktionen - detta för t.ex. möjlighet att slippa hålla på med splitwise/cowbolt och riskera att någon missbrukar gemensam reskassa på andra lösnignar ))
Jag ser inte behovet av något annat coin. Du kan göra allt med bitcoin och allt annat är kopior som försöker vara “nästa bitcoin”. Grejen de missar, är att Bitcoin är nästa Bitcoin.
Sure, det är “jobbigt“ med olika lager osv. Jag vet att @jonhi ständigt upprepar att “men det är inte bitcoin” vilket missar hela poängen imho. Plånböcker abstraherar redan bort allt det “jobbiga“, t.ex. https://aqua.net/.
Därtill så är alla övriga coins skapade för skaparnas och deras kompisars egna vinning, och med vetskapen om att det finns pengar att tjäna på denna alkemin, eftersom de hakar på bitcoins framgång. Bitcoin är det enda dom vuxit fram organiskt likt en gräsrotsrörelse, i extrem motvind. Ändå, är det fortfarande Bitcoin som är signalen.
Pengar råkar vara ett “winner takes it all“system. Sure, du har flers olika pengar. Men det är en som fungerar och godtas överallt. Och när den nu är digital, så det inte finns något som hindrar en att använda det? Ja, vad är då poängen med något annat? Förutom att använda som bonuspoäng i något företagssystem för att tjäna mer pengar själv, ha mer kontroll och insikt över användarna et.c…
Nä, trodde också länge att detdet fanns en poäng med flera pengar, att de är som språk. Det kommer finnas flera, vissa pengar pratas på olika ställen osv. Men det kommer vara en som är nr 1.
Det är bitcoin. Bitcoin kommer aldrig gå att ersätta med en annan kryptovaluta. Det vore först när någon upptäcker nästa pengavariant. Och min gissning är att det kommer ske lika långsamt som Bitcoins framfart. Precis som när kreditkort kom. “Haha, det DÄR är inte riktiga pengar. Bitcoin är pengar.”
There Is Bitcoin, and There’s Everything Else
You have to understand that Bitcoin is not an app, or a company, or a stock, or an investment. Bitcoin doesn’t have a board of directors, or a CEO, or quarterly earnings. There is nobody “behind” Bitcoin.
Dear Crypto & Fiat Bros - An open letter to the confused and dismissive. | dergigi.com
Tack för ni kommit till mitt Ted Rant
Ah, lite mysig projektion inblandat i den vanliga Bitcoin predikan.
Notera att prästen här påstar att alla övriga coins kom till för skaparnas egna vinning, vilket är enkelt att motbevisa för det finns många coins som har skapats med exakt samma premisser som Bitcoin.
Men låt inte verkligheten komma ivägen för en bra story!
Istället kanske borde man kanske fråga sig hur företagen som utvecklar dessa “lager” ska tjäna pengar och vilka avgifter som tas ut där…
Jag blir så trött på svamlet.
Sure
Problemet är att de som skapar dessa du åsyftar har starkt “first mover advantage”, för sig själv och sina nära. Ergo, enligt mig skapade för sin egna vinning.
De hade kunnat använda bitcoin istället.
Du menar hur de som predikar för Bitcoin maximalism har gått all-in på Bitcoin och predikar för att priset för Bitcoin ska gå upp?
Jo, jag kan se varför de tycker att alla alternativ är skit och bara skapade för andras vinning.
Energianvändningen att skapa nya block med Bitcoin utgör samtidigt det som säkerställer transaktioner på nätverket känns ändå som en orimlig kostnad. När inga nya block längre skapas efter att max taket på 21 miljoner nås. Hur ska då kostnaden för driften/funktionen av bockkedjan finansieras?
Vilket av de 10.000 plagiaten ska ta över och varför tror du det?
Jag tror inte vi behöver några pengar år 2140 men om vi gör det kommer noderna ta betalt via transaktionskostnader. Den som lever får se.
Kommer våra kära myndigheter inkl skatteverket acceptera stor spridning av en helt anonym kryptovaluta som är helt perfekt för kriminella aktörer? Troligen inte.
Värdet mätt i FIAT är imho skilt från vad bitcoin är och vad som särskiljer det från allt annat. Det ständigt ökande värdet är däremot en oundviklig konsekvens ur just dess särställning i kategorin pengar/tillgång och då mycket pga dess historiskt unika egenskap “Absolut knapphet” i kombination med stark och växande nätverkseffekt.
De predikanterna Du pratar om är absolut inte unika till Bitcoin. Folk är giriga till vilket pris som helst.
Men jag håller med om att priset/värdets uppgång har för stor uppmärksamhet. För mig handlar det absolut mest om Freedom Go Up technology.
En intressant observation är att oftast så argumenterar inte människor för Bitcoin utifrån en tanke om hur ideala pengar skulle kunna se ut eller hur man bäst skulle lösa problem i världen, utan man går bakvägen och frågar sig: vi har Bitcoin, hur motiverar vi att Bitcoin är det bästa?
T.ex:
Och min favorit:
Vi vet inte det här riktigt än.
Att mining är en grej, är mycket för att lösa problemet med att utgivningen av bitcoin skall vara rättvis. Mycket för att PoW är ett riktigt bra sätt för att bevisa att faktiskt reellt arbete i vår fysiska värld de facto har skett. Mycket för att belöna och ge incitament till de som utför arbetet och därmed bootstrappa bitcoin till att användas av flera. Mycket för att säkerställa att en enda sann historik finns - en sanning som inte går att diskutera om/med huruvida den stämmer eller inte osv…
Nå, år 2140 lär den sista nyutgivna bitcoin ske. Och sakta men säkert - helt enligt en för alla överenskommen utstakad plan sedan bitcoins tidiga dagar - går miners vinster från nyutgivna coins mot noll.
Jag tror, att vid det laget har vi antingen 0 transaktioner på baslagret, eller fruktansvärt många. Antagligen det senare. Dessa behöver tävla om att få plats med sina transaktioner i baslagret, vilket man gör genom att betala mer transaktionsavgifter eller andra deals vid sidan av med miners.
Så transaktionsavgifterna kommer vara tillräckliga för att ge ekonomiska incitament att bedriva mining - difficulty adjustment ser till att dynamiskt ändra på hur dyrt det är för miners att vara med att tävla. Vi har pooler som gör det ekonomiskt intressant för småaktörer att redan delta. Vi har många entusiaster som inte bryr sig att det kostar lite att delta lite, och ser det som ett bra lotteri att delta i. Vi ser fler och fler aktörer som använder mining till att ge snabbare ROI på grön el - något jag absolut inte tror kommer minska bara för att nya coins inte delas ut….
Nej, så som jag ser det, finns det ingen risk för att miners dör ut om hundra år. Vad som kommer hända är att nätverkets decentralisering ökar.
Haha ja visst är det svårt att förstå?
Det blir lätt så här i diskussioner då folk i regel suger på det och lätt hamnar i försvarsställning och bara svarar på frågan där och då. Och då blir det svar likt olika julgranskulor, men det är svårt att koppla ihop dem med själva julgranen.
Bitcoin är rigidt. Bitcoin är föränderligt.
Bitcoin är något för dig. Bitcoin är något annat för mig.
Bitcoin är, och det är tillräckligt.
Jag tror man gör sig en otjänst att inte läsa på ordentligt, utan bara diskutera sin åsikt gång på gång igen. Missförstå mig inte, det är kul! Det är intressant!
Men rekommenderar att man läser böcker, lyssnar på poddar, läser artiklar och deltar i forum på andra ställen än sin egna filterbubbleekokammare.
Jag kan betala för ett kit till den nyfikne All Swedish Books | Bitcoin Bookshop , utan att du eller jag vet vem någon av oss. egentligen är. Välj att betala med bitcoin, länka QRkoden eller lnurlen till mig eller rätt här i forumet - så står jag för den kostnaden.
Alternativt bok för bok, alternativt laddar du ner dem och jag betalar direkt till författaren via deras nostr - så värdet kan gå direkt till rätt person. Upp till dig.
Eller så gillar man att få lite smuts under naglarna, och vi hörs på nostr: https://njump.me/ (jag: https://njump.me/npub1ztqjg394pvhmnjm3yd9m8cd79gq45zx4py8f38v2ur7hp6ngswhq7m3ygw)
Glömde såklart det klassiska argumentet:
Om du inte håller med om predikan så är det bara för att du inte är tillräckligt påläst! (Här har du en hög med gospel som kanske kan konvertera dig, självfallet kurerad med våra talking points.)
Kan inte rå för att jag med andra inte är lärare eller pedagoger, men förstår hur det känns och set ut.
Men att vifta bort det jag menar så som Du gör nu, är oinsiktsfullt.
Npväl, man kan bara leda en häst till vattnet…
The downside of this multidisciplinary nature is that understanding Bitcoin doesn’t come easy. The upside is that many roads might lead you to take a closer look at Bitcoin. In other words: many entries lead down this particular rabbit hole. Whether you have a background in computer science, finance, trading, cryptography, physics, economics, are a gold bug, a classical liberal, or have flirted with the idea of cryptoanarchy. All these backgrounds can give you a head-start.
What is interesting, though, is that so many people from so many different backgrounds arrive at the same conclusion: bitcoin is the money of the future. While the rabbit hole has many entries, in the end, all roads lead to Bitcoin.
Jag har över mer än 10 år som investerad i kryptovalutor läst dussintals böcker, podcasts, hundratals blogginlägg, intervjuer, läst Bitcoins source code, m.m. och jag tycker helt enkelt att mycket som sägs om Bitcoin är skit.
(Och jag är fortfarande positiv till kryptovalutor!)
Men eh, jag håller inte med om din predikan så jag “viftar väl bara bort det”… 
Att inte hålla med och ha kommit till en annan åsikt är en helt annan sak än
Glömde såklart det klassiska argumentet:
Jag vet att Du är rätt insatt.
Jag har lätt att vara otydlig, då den kommentaren var mer allmän till tråden än riktad till just dig, även om jag citerade dig.
Jag vet att Du är fix vid dina åsikter, det är bra.
Vad jag tror att Du mest missar i diskussionerna här är, att även om något nytt skapas nu som skulle vara tekniskt sett bättre, så behöver det brottas mot vad bitcoin är idag, dess utbredning, dess cementerade position bland kryptovalutorna/pengar/tillgångar, dess unika icke kopierbara historia och resa, dess miljardvärde, dess decentraliserade natur, dess religiösa anhängare som burit mycket på sina axlar och spenderat kopiösa mängder blod, svett och tårar för att de tror på vad Bitcoin är och betyder, och så vidare. Detta, med vetskapen om att folk förväntar sig att coins får eller har ett värde, kommer attackera coinet från dag 1 osv osv…
Om något nytt som de facto är bättre kommer, så kommer det antagligen inte kunna rubba bitcoin som nummer 1 som pengar eller digital tillgång. Däremot kan det istället nå nummer 1 inom en annan del som det briljerar i. T.ex. världens bästa privacy coin, eller världens bästa in-game-valuta.
Enligt min åsikt, kan de allra flesta coins redan ersättas med bitcoin - med tiden och utveckling av protokollet så kan man ersätta alla. Och inte ens signal valde det som skall vara världens bästa privacy coin, eller världens bästa pengar. De hittade på något shitcoin som knappt går att få tag på och tycker set är bäst .
peace
Tröttsamt med semi-religiöst dravel i tråden.
Folk brukar utveckla saker för egen vinning, det är liksom så mänskligheten fungerar.
Varför skulle någon använda BTC som i verkligheten är typ sämsta tänkbara som ”digital cash”? Totalt obegripligt påstående.
Om det inte var uppenbart så använder du en teknik som är väldigt vanlig vid indoktrinering till kulter av alla dess slag. Detta efter många inlägg som också följer mallen för “kult propaganda” så blir det hela otroligt tröttsamt.
