2600+ inlägg med uppskattad lästid på 10 timmar 
Finns svaret där? På om det kommer gå upp eller ner? 
TS får läsa och sedan berätta för oss 
Den där klickar jag inte på 
Jag som inte följt bitcoin sedan den började minas för många år sen läste denna artikel idag och hajade till:
”Med namn som STRF, STRD och STRE har Strategy skapat nya aktieslag som appellerar till olika slags strategier hos investerare. Något förenklat betalar de en garanterad aktieutdelning på runt 10 procent, på olika tidshorisonter. Genom att ställa ut nya aktier av det här slaget har de fått in åtskilliga miljarder som de därefter köpt nya bitcoin för. I dagsläget äger de 650 000 bitcoin, ungefär 3 procent av de 21 miljoner som någonsin kommer att kunna finnas.”
För mig låter hela upplägget som ett pyramidspel. Har jag verkligen förstått rätt att affärsidén är garanterade pengar genom att andra pytsar in pengar? (Obs att jag inte menar bitcoin i sig nu, utan Strategy)
Jag som inte följt bitcoin sedan den började minas
Bitcoin har mine:ats under hela sin existens 
en garanterad aktieutdelning
Detta är ett faktafel. Utdelningen är förväntad, inte garanterad. Detta är enkelt att hitta bara genom att Googla, och står tydligt på instrumentens infosidor:
There is no guarantee for STRF of returns, liquidity, or future performance. Cash dividend is not guaranteed.
Så det är tydligt att författaren av artikeln har en agenda/bias.
Enligt Saylor själv (Reuters):
Strategy is currently leveraged by a multiple of 1.11, and could survive a 95% drop in the price of bitcoin, Saylor said.
Och enligt ChatGPT:
Jämfört med andra stora Nasdaq-bolag är Strategy i termer av traditionell skuld och balansräkning relativt konservativ — deras debt/equity ≈ 0.14 är inte orimlig och ligger snarare lågt än högt. Den stora “hävstången” är inte finansiell skuld, utan exponering mot BTC-pris och struktur på deras tillgångar.
Delen om förväntad kanske står i det finstilta:
- STRF offers 10% dividends annually, payable quarterly in cash.
Oavsett bias är frågan hur rätt SvD har i sin analys:
- Bitcoin… har nu ett extremt centraliserat beroende. Skulle Strategy tvingas sälja bitcoin, oavsett skäl, är det svårt att se att det finnas tillräckligt många köpare för att inte priset skulle falla rejält.
Fullständigt rimligt. Men vad är rejält? 30% ner är en vanlig korrigering för BTC i en bull market. Vi har haft händelser senaste åren där enstaka säljare dumpat 50k+ BTC på marknaden, utan större effekt. Så det finns köpare.
Hade Strategy behövt sälja t ex 50k BTC hade det så klart haft en större effekt, pga innebörden. Men hur sannolikt det scenariot är vet jag inte.
Hade jag fått välja så hade jag hellre haft mindre centralisering av innehav, helt klart. Inom kryptosfären ses Strategy som ett hävarms-play, men för utomstående ser det ut som oseriös risk och potentiell Ponzi. Och det är negativt, så klart.
The Economist skriver i sin artikel i veckan att även om Microstrategys skuld är relativt låg, så kan de tvingas sälja bitcoin för att täcka sina skulder om priset inte återhämtar sig. Om de då är dålig likviditet på marknaden kan de påverkas än mer, som var fallet den 10e oktober. Möjlighet till rea alltså!
Varför endast 30 % (ref. non fungible toke ape)?
…bitcoin är ingen tillgång som genererar några nya intäkter. Likt guld handlas den till ett visst pris som går upp och ner, men inga nya pengar skapas för att man bara äger varken guld eller bitcoin.
Men utan siffror blir det meningslöst. Han påpekar att bitcoin är volatilt. Jo, tack, vi vet 
.
Vad artikeln påpekar är att bitcoin inte genererar några intäkter, och sjunkande kurser därmed utgör en påtaglig risk för Strategy.
Frågan är vilka som köper om störste ägaren tvingas sälja?
Alldeles utmärkt förklaring till vad det i själva verket handlar om! Den som redan är inne och deltar i pyramidspelet ser det som en hävstång medans de som inte är med redan ser det som ett Ponzi. 
Jag köper gärna billigt
Tack för svar! (Även till er andra som skrivit mer.) När bitcoin precis släpptes så läste jag en hel del om det. Men jag orkade aldrig sätta upp någon miner utan gjorde annat istället, kanske ett av mina dyraste val i livet. 
Utifrån vad jag uppfattar så är Strategys upplägg ingen affärsmodell jag skulle lägga mina pengar i. Ska bli intressant att följa.
Du orkade inte ladda ner mjukvaran på din PC? eller pratar du om ASIC-miners som kom först 2013?
Det här var någon gång mellan perioden 2007-2010 när jag pluggade datateknik, minns bara att jag hade andra tekniska grejer jag pysslade med och tänkte att ”bitcoin verkar ju fränt, det skulle jag testa att sätta upp nåt för…” men sen blev det aldrig så (för vad skulle jag ha bitcoin till förutom att tekniken var kul? 
)
Hörde talas om Bitcoin 2010 och jag började ladda ner och tänkte börja minea men sen rann det ut i sanden.
Väldigt synd såhär i efterhand! Dröjde ett par år till innan jag faktiskt läste Bitcoins whitepaper och såg poängen.